|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 古代屠杀的“工作量”委实大得吓死人──兼论古人是否会数数 |
 |
信天翁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
古代屠杀的“工作量”委实大得吓死人
──兼论古人是否会数数
信天翁
刚才看见马弟弟又收“人头税”，还跟老非梗着脖子争，笑死我了。
先说马弟弟的错误吧：
老马说：
“始皇帐下的秦将王翦倾全国兵力六十万灭楚时，秦虽未统一天下，
但其全国兵力肯定远胜庄襄王时代的赵军。可白起坑杀的赵军据说
就有四十万。此数甚不可信。若不是多算了一个零，也应想象成
“十四万人齐解甲”才比较可信。”
我实在看不明白马弟弟这里的推理有何道理。他似乎是说，秦国到了始皇灭六国时，倾全国兵力也才有６０万人，那此前的秦昭王时代兵力肯定比这少，因为秦比赵强，所以赵国军队不可能有４０万人。是不是这个意思阿？
如果是，我不知道你说的“６０万兵力”究竟有何根据，我刚才在国学网上查了半天，也没找到始皇统一全国动用的兵力是多少。前古史也就只有《史记》可查，而司马迁这老东西从来忘记报出兵力来，这乃是他的老毛病了，例如白起攻赵投入了多少兵力他就没说，这也不在话下。所以，我不知道你凭什么认定白起率领的秦军人数不会在４０万或以上。
其次，“秦比赵强，则兵力必然比赵多”，恐怕不见得成立吧？正因为秦比赵强，赵国才更可能出动更多的人，指望靠数量对付人家的质量，正如咱们的抗日战争和抗美援朝战争似的。此乃弱国的一向招数。
值得注意的是白起在长平坑卒前就是个杀人魔王，请看《史记。白起列传》的记录：
“其明年，白起为左更，攻韩、魏于伊阙，斩首二十四万，又虏其
将公孙喜，拔五城。昭王三十四年，白起攻魏，拔华阳，走芒卯，
而虏三晋将，斩首十三万。与赵将贾偃战，沈其卒二万人于河中。
昭王四十三年，白起攻韩陉城，拔五城，斩首五万。”
从秦昭王１４年到４３年这３０年中，白起多次指挥了侵略战争，可惜不是每次都有死亡记录，上面是有记录的３次战役，每次的死亡人数都大得可怕，第一次斩首２４万，第２次１５万（包括淹死了２万赵军），第３次５万，加起来一共４４万，跟我党３大战役的死亡人数也差不多了。
至于长平坑卒，《史记》的记载是：
“至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。
为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀
赵括。括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：「前秦已拔上
党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。」乃
挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万
人。赵人大震。”
这记录我认为可信，理由是：第一，那是已经解除了武装的战俘。第二，那是“挟诈而尽坑杀之”，采用的是欺骗入陷阱的办法（例如可以分队骗入某山谷，使用滚木擂石坑杀之，事后连掩埋尸体的必要都没有）。第三，长平坑卒后，赵国丁壮一空，基本没什么常备军了，国势一蹶不振，这在《史记》中多处反映出来，前后非常一致。第四，前些年国内考古发现了现场。
总之，我不同意老马的轻率否定。
下面再看老马的其他错误：
“王翦倾全国兵力六十万统一天下，统一之后的全国总兵力当在此
数之上，故到了章邯手里，四十兵力无论如何是有的。”
据《秦始皇本纪》：“收天下兵，聚之咸阳，销以为钟□，金人十二，重各千石，置廷宫中。”可以想见，全国统一后，秦始皇大概搞了个裁军活动。常备军主要用于边防，内地并没有什么军队。所以，等到陈胜部将周文（我在前文中误记为周市）率数十万众打进关中时，二世才会大惊：
“二年冬，陈涉所遣周章等将西至戏，兵数十万。二世大惊，与群
臣谋曰：「柰何？」少府章邯曰：「盗已至，众强，今发近县不及
矣。郦山徒多，请赦之，授兵以击之。」二世乃大赦天下，使章邯
将，击破周章军而走，遂杀章曹阳。二世益遣长史司马欣、董翳佐
章邯击盗，杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。楚地盗名将已
死，章邯乃北渡河，击赵王歇等于钜鹿。”
这在《陈涉世家》中再次谈到：
“周文，陈之贤人也，尝为项燕军视日，事春申君，自言习兵，陈
王与之将军印，西击秦。行收兵至关，车千乘，卒数十万，至戏，
军焉。秦令少府章邯免郦山徒、人奴产子生，悉发以击楚大军，尽
败之。周文败，走出关，止次曹阳二三月。章邯追败之，复走次渑
池十余日。章邯击，大破之。周文自刭，军遂不战。”
所以，章邯率领的乃是由苦力和奴隶之子临时组建的军队，并非从王翦那儿传下来的大军。老马犯了刻舟求剑之错。
老马还说：
“项羽杀卿子冠军自代，破釜沉舟时的楚军兵力应该是两万。但当
时做壁上观的各路诸侯很多。其后项羽九战章邯时，估计用的是这
些见胜兆纷纷附庸的诸侯兵力。当时的情况和虎牢关三英战吕布有
些相象。各路诸侯都战不过华雄。关云长酒尚温时斩华雄，又来了
温侯。直到刘关张战退吕布，诸侯才蜂拥而上。
其后项羽九败章邯，估计秦军损失一半，降楚时还剩二十万。就如
中央红军以九万出瑞金，到突破四道封锁线时只剩一半了，再在到
和四方面军川北会师时，仅余九千。十停里去了九停。”
这就是胡说八道了，那“九战章邯”乃是巨鹿之战的过程，并不是发生在巨鹿之战之后。项羽九战之时，诸侯正作壁上观，哪有什么“蜂拥而上”？《史记》说得很清楚：
“项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军
将卒二万渡河，救钜鹿。战少利，陈余复请兵。项羽乃悉引兵渡河，
皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。
于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，
虏王离。涉闲不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜
鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无
不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，
项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始
为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”
细玩此段文意，那所谓“九战”乃是同一战役（巨鹿之战）的九次遭遇，并不是九次战役。项羽在此役中主要的作战对象其实并非章邯而是他的部将王离。此后章邯和项羽打了两仗，都打败了，但并非什么“九战”。
老马还说：
“项羽坑杀二十万秦降卒的心理因素估计是降卒数目已经接近或超
过楚军数了。楚军怕降卒哗变，无力应付，才趁暗夜杀降的。所以
估计楚军当时的兵力也在二十万上下。”
但《史记》记录的可不是这么回事：
“章邯使人见项羽，欲约。项羽召军吏谋曰：「粮少，欲听其约。」
军吏皆曰：「善。」项羽乃与期洹水南殷虚上。已盟，章邯见项羽
而流涕，为言赵高。项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。使长史欣为
上将军，将秦军为前行。
到新安。诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中，秦中吏卒遇之多无状，
及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒
多窃言曰：「章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不
能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。」诸侯微闻其计，以
告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：「秦吏卒尚众，其心不服，
至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳
入秦。」于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。”
这儿说得明明白白，第一，秦军不是战俘，而是阵前起义，加入了人民解放军，作为入关前锋。第二，坑杀的原因乃是诸侯吏卒折辱他们，以致军心摇动，项羽怕他们入关后造起反来，决定下毒手。第三，那不是白起式“挟诈而尽坑杀之”，而是靠夜袭武力解决。
不过老马也有蒙对了的地方，那便是诸侯军队果然有附庸于项羽者，这可以从上文看出来。不过，等项羽最后进了关中，也才有４０万大军。那当然大部分是沿途招募来的，坑卒时绝对不会有此数。
这就出来个问题：坑杀的不是战俘，也没使用诈骗，而是夜里发动突袭，一夜之间便杀了具有战斗力的２０多万秦军，这是否也太有些不可思议？
不过哪怕是正规战斗，白起也用实践证明过这是可能的。他不是“攻韩、魏于伊阙，斩首二十四万”么？妈妈米呀，光砍下２４万人头来，那劳动量和技术含量都大到不可思议，比用滚木擂石、箭矢解决要求高多了。既然有白起的光辉先例在那儿，似不便轻易怀疑霸王的神武：难道西方资产阶级能做到的，南方无产阶级就作不到？
随网说了，或许古人的“万”相当于如今的“千”，正如古代的度量衡比现在小得多一样，又如古代的“金”其实是铜，云云。
随网此说有一定道理。例如上面引文说的秦始皇收天下之兵，铸为１２金人，那其实是铜人。当时的兵器是青铜作的。古文中的“金”很含混，如果是货币，那可以通指“金银”，赏“千金”可以是黄金或白金（银子），但如果是前者，一般都说明，《史记》中就有此类明确记载。而五行里的“金”则是泛指“金属”，并不限于金子。
古代的度量衡也比现在小。这道理非常简单：历代都想加赋税，又不想背骂名，于是便把量器和衡器作得越来越大，积累下来，今天的一尺和一斤比过去都大到不可比拟了。
但古代的“万”是现代的“千”则根本说不过去。因为那是自然数而非计量单位。在《史记》中，不同位数多次出现。例如垓下之战，项羽原来率军１０万，突围出去的仅是八百余人，而汉军派了５千骑兵去追，到最后项羽只有２８骑追随，这里，“十”、“百”、“千”、“万”都出现了。如果硬要说古代的位数比现在低一级，则必须假定那２８骑兵其实是２.８骑，等项羽发表最后的演讲之后再度突围，“杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳”，则再度聚合起来的骑士当只剩０.８人了。这不是笑话么？
所以，从古到今，自然数的位数名称并无变动。剩下来便只有两种可能：
一、历史上的人数死亡记录是可信的，古代战争确实非常残暴，现代人根本无法想像。
二、那些记录不可信。或是因为古人不会数数，多数了一个零，或是古人不诚实，乱放高产卫星。
两者必居其一。
“不会数数”历来是我那马弟弟的观点，他不但认为古人不会数数，甚至认为现代文人包括苏联学者也不会数数，所以统计死亡人数时多数了一个零。
这笑话我早在４年前就驳过了。记得我跟他说，打仗最要紧的就是查明对方的兵力，岂有不会数的道理？例如孙庞斗智时，孙膑率军攻入魏国后，用了减灶之计，头天留下五万灶，次日便减半。庞涓在后追击，为了查明对方虚实，便去数灶，见了大喜，以为齐兵大量逃跑，于是放胆猛追，最后中了埋伏被射杀。此计被后人多次抄袭，发展出“增兵减灶”、“减兵增灶”的不同版本来。
更何况阿拉伯数字是西学东渐之后才引入中国的。中式计数从来也就没有“多数一个零”的可能。例如汉字“三十万”和３００，０００写法完全不一样，怎么可能因多数一个零而将数字升了一位？
不诚实则当然有可能。例如曹操南击孙权，就诈称８３万大军。但还是被对方识破了。白起也可能虚报斩首数以夸大战果，但死亡人数双方都有统计，记录不光是一边拥有。秦灭六国之后，六国原来的史书都给抢到咸阳去了。如果没毁，司马迁修史时就应能看到双方的记录，加以比较，最后记录的数字应该比较可信。如果毁灭了，则那些数字只会是他的创作。但从其一贯风格来看，马迁对数字缺乏兴趣，常常忘记给出重大战役的双方投入兵力，只喜欢创作戏剧性情节和根本不可能记录下来的对话，还写得特别生动。所以，我实在看不出这么一个天才的文学家何以会去创作枯燥无味的数字。起码是否定的证据不足。
因此，说到底，看来还是只有相信那些吓死人的数字。古代战争的确不是一般的残酷，怪不得伟大领袖毛主席在内部讲话中英明指出：谁说原子弹厉害？我看原子弹还没有关云长的大刀厉害！接着就给出了历代战乱后人口剧减的统计资料，那的确是触目惊心，我模糊记忆似乎是每次改朝换代，人口都要从原来的１０停减为１、２停。无怪乎野心勃勃的中国政治家们从来热心攻读２４史，而且个个都是毫不珍惜人命的铁血人物。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
