海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 深思明辩，一如往昔---提上来简评杨小凯与向继东漫谈
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 深思明辩，一如往昔---提上来简评杨小凯与向继东漫谈   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161
文章标题: 深思明辩，一如往昔---提上来简评杨小凯与向继东漫谈 (894 reads)      时间: 2002-5-26 周日, 上午8:30
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



杨小凯先生是我素来崇敬的学者。在我看来，他大概是“伪善的老三届”

中的最杰出者。前段见老狼说杨在此坛实行寒鸭潜水(也不知他哪来的情

报)，让我十分兴奋，巴不得他能露出头来赐教一二。可惜奸坛这小庙恐

怕请不来真神，人家能来潜水就算不错了。适才在楼下看见网友转贴的

他和向继东先生的谈话，启迪殊深。本来我已决定不再写文章，只当个

跟贴家，好在此帖也不算正经文章，只是个三言两语的跟贴，提上来的

目的只是希望杨先生能看到而已。



最主要的感觉是杨将“民主、宪政、共和”诸概念分开，指出了它们之

间的区别。这种作法十分新颖。将地方自治称为“共和”，这倒是要明

确得多。这么做的好处是让大家循名责实：你既然号称是“人民共和国”，

没地方自治的基础还叫什么共和国？所谓“宪政”其实也就是通称的

“法治”，杨将此条放在民主之前，深得我心。



反对对科学的迷信与崇拜也深得我心，其实咱们流行拜科学教，无非是

一种民族幼稚的表现，杂以崇拜洋人的自卑情结。欧洲只是19世纪时流

行过这玩意，现在人家早知道科学不能洞察一切，更不能解决一切问题

了。我在<民主不过是一种宗教信仰>中就试图传达这个信息，只是那篇

文章没写好。“其实，‘制度’就是信仰、意识形态和宗教创造出来的，

而不是‘科学’创出来的”，说得何等好啊！我早就有这种想法，TMD咋

没能耐这么明明白白地说出来？咱们大陆人，实在是让马列的唯物史观

害成了白痴！本来不想再写文章了，但看了此文，又动念要写篇文章痛

撕刘越的<老芦的面子>，至少要把他那唯物史观痛痛地驳一驳。



不同意的地方是对自由的强调似乎太高了些。英美的现代化是自然而然

发展起来的，没有咱们面临的危机，所以可以很从容。但前现代化国家

要追赶现代化国家，面临的压力就大得多，因此中央政府必须具有相当

大的权威和财力，才能强迫地方实行卓有成效的改革。晚清改革失败，

中央政府在财力上的软弱无能算是一条重要原因，费正清多次强调过这

一点。当然，杨是国际知名的经济学家，大概knows what he's talking

about。咱不过是外行在此乱插嘴。



晚清的地方自治其实是传统的士绅管理地方的延伸，只是旧把戏的换汤

不换药，杨似乎没看到这一点，作了过高评价。当然，搞下去可能也

会逐渐完善起来，you never know。说起来，地方自治也不是鬼子发

明的，中国传统社会有自己的自治方式，从宋代起就已经成熟。朝廷只

派个县长，县以下完全由士绅(黄世仁之流，嘿嘿)控制，但这种自治并

没有治出个共和国来，关键是没有选举。所以共和先于民主，看来并不

处处可行。我的意思是，宏观上共和可以先于民主，但微观上应该将共

和与民主同步推进。



另外一个不同意的地方是杨的“革命威慑论”，他说：



“革命对统治者总是一种威胁，没有这种威胁，政府为人民服务的承诺

就不可信；有威胁，其行为就不会太离谱。”这话起码不适合于中国。

历史上的革命危险从来也没吓退中国那些特别昏庸的统治者。不管古代

还是近现代，中国的统治者似乎特别贪婪，特别愚蠢，火烧眉毛都不知

道救自己。当初崇祯没钱给军队发饷，把京城首富泰山老大人锁拿进天

牢去，让他出血救国。但泰山大人要钱没有，要命一条，死都不肯毁家

纾难。后来城破，崇祯吊死，闯军从内库中搜出无数的金银财宝来，说

明不但国丈大人要钱不要命，连万岁爷也如此。这些例子都是外国历史

上找不到的。所以Oslen的说道不见得就适用于中国国情。至少，六四

吓得中国统治者更加反动了。唯一的让步大概只是开始收买知识分子。



从这“革命威慑论”出发，杨得出结论说：



“所以作为一个民主主义者来说，就是要尽量维持上层各派的均衡，哪

一派强大了，就要支持它的敌对派。可惜，中国知识分子对民主制度的

实质远未了解，他们喜欢附和强权而歧视弱者。”



此话从理论上说来不错，但在实际中应用必须慎重。举个最简单的例子，

“解放”前国府搞的是专制，无论从哪个角度看，中共这敌对派都是弱

势集团。抗战胜利后，中国的独立知识分子本想走第三条路，可惜被国

府的倒行逆施否定了。在这种情况下，民盟等原来是中立的集团去“附

和弱者而反抗强权”，无论从道义上来说还是从功利考虑上来说似乎都

是正确的。然而这么做的后果是什么，大家有目共睹。类似的事一再发

生在别的不发达国家。我以前看过原越南南方共和司法部长写的回忆录。

在吴、阮统治期间，他在城市组织学生游行示威、僧侣自焚，闹得轰轰

烈烈，等到北越坦克开进来，便只有投奔怒海的命，游行示威之类的事

只有在梦里做了。所以昨天大贼说，可惜大饥荒饿死的不是40年代“反

饥饿，反内战”的民主斗士们，确实是那么回事。因此，我觉得中国的

事情很复杂，不能把权力制衡的一般性原则硬搬到所有的情况中去。



另外，欧洲国家喜欢遏制强权国家，这主要是权谋考虑，似乎和民主政治

没有什么关系。英国从来是这种国家，从来在欧洲大陆联合次强国家反对

最强国家，这其实是马加雅维里主义，目的是维持一种均势。英国是世上

最古老最成熟的民主国家，但直到近代，它在世界舞台上扮演的似乎一直

是反动角色。民主不是善，起码对外不是善。西方有的政治家现在提出遏

制中国，其实原因很多，国家利益的考虑当然是主要的，但也在很大程度

上出自于意识形态的对抗和对中国国情民俗的隔膜。他们以己度人，不知

道外战外行、内战内行从来是中华民族的优秀传统，才会去庸人自扰，把

永远不会构成的威胁当成了现实。



最令人高兴的，是这种谈话竟然是和大陆官办报刊的记者进行的，说明现

在大陆确实享有相当大的言论自由了。

作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.414218 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]