|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “理想主义”：个人的还是“集体主义”的？ |
 |
大汉子
加入时间: 2004/03/12
文章: 2453
经验值: 5
|
|
|
作者：大汉子 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一、“理想主义”作为一种个人的信念或行为操守原则，不关别人的事，虽然人们可能有不同的理想，对不同的理想也可能有不同的看法，但至少我自己对“个人理想”没有任何兴趣作任何评论。不过我以为：这种东西其实已很难称作“主义”，因为它通常既不可能有什么完整的观念或概念体系，也与作为某种社会运动的“主义”完全不同。因此，与其称其为“理想主义”，不如称之为“理想”更恰当。“主义”云云，用在这里不过是一种夸张。
二、个人怀抱某种“理想”，如上所说，那是无可非议的。在我看来，别说“理想主义”，哪怕是“狗屁主义”，只要它是个人的，而不有损于他人和公共生活，则对他人而言就都无所谓。
三、不错，某些人希望别人认同自己的理想，为此常常会“布道”，即向他人宣扬自己的理想。这也很正常。我不能认同的是：某些人以为、甚至拐弯抹角地“宣布”，自己所怀抱的理想是天经地义的，别人乃至整个社会都必须认同并追随之。因此，他们对于那些不肯认同自己的理想的人，不是给予“劝谕”，而是横加指责，甚至辱骂（如给对方戴一顶贬义的“犬儒”帽子）。这是一种无端而可笑的道德上的傲慢，实质上是要将个人理想“集体主义”化，并试图在此基础上强制推行之；在当今中国的环境下，当然不可能获得他们所预期的社会效果。
四、我认为，严格区分政治哲学与政治现实，谨守二者之间的分野，是很有必要的。罗尔斯的正义学说，属于“政治哲学”的范畴，原则上不能直接付诸实行。如果有人对以上两种范畴不加分别，混淆政治哲学原则与政治现实（例如有人就曾把罗尔斯提出的某些政治哲学原则当作普适的“法律”条文），那他们大概只是一些“好读书但读不懂书”的读书人。
作者：大汉子 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
