|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 三言两语话“洗脑” |
 |
信天翁
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
三言两语话“洗脑”
信天翁
今日见湘君讨论读书与洗脑的关系，插了两句嘴，湘君即嘱余为文参与讨论。有道是“君命召，不俟驾”，人家好歹也是神话里的湖南王，进了《楚辞》，现在有命，岂敢不遵？但牵挂着看了一半的《红太阳是怎样升起的》，只能三言两语完卷。
湘君此文，颇多启发，但不太同意，主要的感觉是似乎他没有明确界定“洗脑”，根据该文主旨，似乎洗脑便是“受作者影响”的意思。如果他的“狭义洗脑”真作如是解，那他的推论自能成立：读书越多，受到的影响也就越多，而不读书者反而能“独立思考”了。
愚以为，这说法当然也有一定道理，但似乎与通用的“洗脑”涵义不同。俗称所谓“洗脑”，似乎是指不假思索地接受政治宣传，完全被某种教条支配，诸如为纳粹、共产主义乃至西方的若干宣传彻底俘虏者。而所谓“独立思考”，乃是指在这种铺天盖地地而来的宣传攻势之下，尚能保持冷静的头脑，作出自己的判断的智能。至于那判断是否正确，则还是第二位的。
如果接受后一种定义，则似乎可以说，读书恰是培养训练独立思考、抵制洗脑的必不可少的智力训练，而能被轻易洗脑者恰好是欠缺这种训练的不读书者。这大概是self-evident的事实吧。例如毛时代的工农大众，又有谁不深信我党反复灌输给他们的神话，忘却了可悲的现实，深信自己是“领导阶级”？
当然湘君说的也有道理，那就是有的人确实是书越读的多越糊涂，越没有独立思考的能力。这种现象在中国“知识分子”中最普遍最突出，滔滔者遍于中文网。但那不是书的过错，而是他们读书不得法。
或许是寻章摘句、死记硬背的传统影响使然，中国“知识分子”读书如同逛东安市场，只知道胡乱采买一堆光怪陆离的玩意，回家挂在墙上。他们只看见、只知记住那些现成的结论，绝不放过任何名言警句，尤其是那些玄奥高深的警句更是他们之最爱，却根本不注意、也不会梳理作者的思路，找出人家的思索背景、暗埋的理论前提、明举的论据来，甚至连论证过程都看不明白。在生吞活剥死记硬背下一堆大洋古之后，就此以为十年磨剑今已成，可以来公众场合胡乱褒贬他人，诲人不倦了。
环顾中文网，此类“脚夫”比比皆是。一个经验规律是：但凡引名人名言自重者，绝对没有独立思考能力，引的越多越如此。这些人最好的前途，也就是作个比较不失真的鹦鹉。
如此读书法，只会让人越读越愚蠢。草根所说“有如和学者谈理论，不如与村夫谈常识”，其中所谓“学者”就是指这些人。不过这话也不正确，例如老枭当然是村夫而非学者，可他又有什么常识？
要获得真正的独立思考能力，不但要靠看书，还得学会怎么看书。用项羽的话来说，就是要学“万人敌”，不学“一人敌”，学会了这套，则庸才也可变“聪明”如老芦然。不学会这套，则聪明如老马者也只能作胡话大师，于大量昏话中偶见闪光的金粒。
具体的读书方法我已经在旧作《读书经验谈》和《再论不读或少读中国书》中介绍过了，此处不赘。要而言之，我觉得最重要的是看明白作者的思维方式和研究方法，也就是research的 strategy。
我早已介绍过，在这上头让我终生受益的就是两本书，一是费正清的《美国与中国》，一是《第三帝国的兴亡》。在这点上，我和湘君的意见恰好相反，我认为学会作者的合理思维方式，恰好是读一本书能获得的最大益处。如果把这说成是“洗脑”，则我认为中国知识分子最需要的就是这种“洗脑”。如果我们的知识分子主流具备了《菊花与军刀》作者接近（approach）一个毫不熟悉的主题、在短期内即能提纲挈领、洞幽烛微地把握大局的能力，则他们才能真正算成是知识分子。
另外一个问题我已经在楼下跟帖里说了，那就是必须学会在阅读时调整情绪，尽量进入“无我”状态，压下本能的排斥反应，去认真阅读不合己意的文字，从智力上而不是情绪上审视人家的思路和结论。如果说上网给了我什么好处，那就是它逼着我不得不去看老马和随便的文字，正面领受那些文字构成的智力挑战与刺激，由此获得了和观点类似者交流绝对不能获得的益处。
从这个意义上看，百家争鸣确实是为惊天动地愚昧的中国“学者”们疗愚的唯一良药。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
