海纳百川 :: 阅读主题 - 朝鲜战争对谈录（四）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 朝鲜战争对谈录（四）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

朝鲜战争对谈录（四）

东京博士
[个人文集]

加入时间: 2004/10/01
文章: 2957

经验值: 1232

标题: 朝鲜战争对谈录（四） (460 reads) 时间: 2005-3-29 周二, 上午10:18

作者：东京博士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

某网民——
“朝鲜战争”本来是一场“简单”的内战，仅仅因为二战的停战线，美国人把它“复杂化”了，是美国先找的借口，将其演变成了国际政治问题，虽然是国际政治问题，...

东京博士——
朝鲜战争爆发前的38线是联合国协定规定的，北朝鲜因为政治原因用军事力量越过这个38线，可以认为是侵略行为。如果为了政治主张可以这么干，那么南朝鲜是否也可以为了推广自由世界的政治主张越过38线解放朝鲜半岛？

38线的划定在朝鲜战争前和战争后并没有什么地理上的不同，如何说美国把停战线搞复杂了？不得其解。比如中国近代有很多丧权辱国的不平等条约，但是毕竟是国际上有效的国际协定，正如我们不能在新中国成立时就向英国要回香港一样。那也是很侮辱很不平等的，那为何不在1949年10月2日用武力收回香港？那时的中国没有英国强大吗？

某网民——
清醒地认识到这一点十分重要！在当时武器装备如此落后的条件下，“抗美援朝”从鸭绿江开始，最终永远地定在了三八线，对中国而言，是极其艰难的一个胜利，...

东京博士——
我不明白你这么强调自己的胜利是否还有耐心去查历史的疑点和揭开历史真相的学术态度。

有关志愿军战俘不回国的问题我看过详细的资料。恰恰不是因为贫穷的问题。几乎都是政治因素，不回大陆的俘虏超过了1万人。其中很多是解放战争中短时间被改编为解放军的旧国民党部队。在没有接受很多的教育下，立刻上了朝鲜战场，还有很多是台湾出身的士兵，他们当然选择去了台湾。其他还有选择去了美国的，留在北朝鲜或去南朝鲜的人数很少。

这个问题已经不是个国家问题了，是个政治问题。本人既不想站在台湾的国民党政府立场上，也不想站在GCD政府立场上看问题。先抛开国共的政治问题，不难看出美国想消灭的是地球上的共产主义，而不是中国。因为国民党政府也是这个目标，所以国民党政府尽管腐败，甚至把美国用于帮助老蒋抗日的资金都搞成思家财产大为不满，但是美国最终还是全力支持了国民党政府，如果国民党统治了大陆你说的美国的对中政策可以想象一下吗？中国会因为美国失去安宁吗？看看今日台湾就是了。另外别忘了我说过美国是世界上讨厌殖民主义与讨厌共产主义几乎差不多的国家。

更具体地假设一下，如果国共内战的结果是相反的话，朝鲜战争的历史又该如何上演？中国会因为美国遭到威胁？国民党政府会那么轻易地放弃对日本的赔偿吗？国民政府在终战前作了大量的用于战后赔偿的基础资料，这就说明国民党政府从来没有想放弃对日赔偿。

我既不是亲日派，更不是亲美派.不过美国与一些崇拜土地，崇赏殖民政策的欧洲老牌帝国有着很大的不同。美国虽然很霸道，但是除了在意识形态上与中国大陆水火不相容，国家利益上其实没有什么根本的冲突。更没有领土纷争。

某网民——
我不明白博士写出的这一段要说什么问题？且不谈这些材料出自何处？它的真实性如何？就算这些材料是真实可信的，是政治原因。。那么问题有两面：
一，GCD对待被俘人员政策问题；的确，GCD对待被俘人员政策比较“硬”，
二，战俘不愿“再跟GCD走”（一个很好炒作的问题）志愿军俘虏不归问题比较复杂，当然有政治问题，也有归乡之情。更有对大陆的过火的政治运动的恐惧。

东京博士——
所谓对一个战争的定性，政治立场不同当然结果截然相反。讨论这个问题我想首先应该抛弃个人的政治信仰，站在一个客观中立的立场去看问题。不然在这里讨论这个问题没有什么意义。任何政治组织都有自己强大的宣传机器，掌握媒体就是获得最广泛的民众支持，这连希特勒都很清楚。

某网民——
我们可以割裂时局看问题么？美国的政策是否“永恒不变”？我们只能看美国佬的脸色行事么？

东京博士——
世界上的中国人不仅只有大陆上存在。美国封锁的是红色中国。而不是中国

某网民——
当美国拿下朝鲜全境，当美军基地不是远在菲律宾、关岛，而是在平壤、在鸭绿江边的什么地方，GCD必将背腹受敌。。它的U2，它的战斗机。。

东京博士——
那当然，战争是符合当时中国的世界战略的。美国也是。不存在什么正义非正义。中越战争也如此。

某网民——
他们会做出些什么？谁能料定。。美国的承诺？只须看看今天的伊拉克便知。。只怕是国无宁日。。

东京博士——
朝鲜战争与伊拉克战争不同，朝鲜战争是为各自的主义而战。如果今天再发生朝鲜战争，中国是否再参战只要看这种主义是否还强烈。

某网民——
在当时的情况下，美国只要不改变支持台湾的立场，中国大陆会有安全可言？

东京博士——
所以我说中国不是为美国而战，是因为来自台湾的威胁。

某网民——
我想反问博士，难道可以从“抗美援朝”来反推“中国人民不该选择GCD”这样的一个命题？

东京博士——
我不想说哪个政党的问题，共产主义在世界范围中曾经非常的轰轰烈烈。柏林墙倒塌了，南斯拉夫，罗马尼亚，阿尔巴尼亚，甚至公产旗舰的苏联都解体了，中国本身也在近代的实践中获得了很多教训，越南也在走现在中国类似的道路。这个命题是中国应该选择怎样的社会体制的问题，不拘泥于形式上的提法，看实质就是不言而喻的，1950年是政治对立的时代，2003年是融合协调的时代。[自由世界]对共产主义有了新的认识，共产主义者也对自己的主义有了[发展]和重新定义。从这点上说，过去冷战双方都有了成果和发展。至少在经济模型上共产主义理论是现在人类社会的一个空中楼阁。政治的就不谈了。对你们国内的人上网不利。

某网民——
朝鲜战争是中国把美国打服打怕了。

东京博士——
何以见得？我早就说过了，据我了解的史实（不一定正确）当时美国国内除了个别人其实并没有扩大战争的想法，更没有让南朝鲜去统一整个朝鲜半岛的战略目标。这与这次布什一定要找借口打伊拉克的情况是完全不同的。朝鲜战争也好，伊拉克战争也好，当然都有美国利益，但是朝鲜战争的爆发本身作为美国是被动而战的。开第一枪的不是美国人，金日成开的第一枪，在美国人眼里那是共产主义对自由世界的挑战，从美国来看，也是其远东利益受威胁的信号，这个理解同样适合美国在日本和台湾的利益。如果中国有美国那样的全球眼光和实力，我想做法也不会相差太大的。

你曾经谈到了《资本论》，很遗憾，马克思的理论在现实中或许适用于19世纪的工业革命，很多都不适用现在的资本主义社会了，资本主义不是一成不变的。马克思最经典的有关资本主义的剥削理论是资本家靠剥削工人的剩余价值获取利益。这个理论可以看到两个滑稽的现象，一个是号称社会主义的国家体制下同样适用，另一个是现在的资本主义是靠不断的技术更新技术革命获得大量的附加价值，资源，土地，生产力的掠夺剥削仅仅是资本主义的初级阶段，目前资本主义的发展已经越来越不依赖这种剥削剩余价值生存了，换句话说根本无法生存。

作者：东京博士 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.391538 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]