|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从朝拜靖国神庙是否属于文明表现说到独知的“真善”观 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从朝拜靖国神庙是否属于文明表现说到独知的“真善”观
芦笛
网上所谓好文，依区区愚见，倒不一定是说出了你的心里话，而是让你在看过之后还会去琢磨半天。这就是我肯定马弟弟大作的基本理由。哪怕他说的全是昏话，也常会提出一些你从未想过的怪问题，让你过后去想半天。这就是所谓“启发性”，其实不一定是正面的。
今早看了若思好文，一直在想他提出的那个问题。若思说，日本人确实没有破坏中国人的陵寝，但那不过是文化差别所致。日本人和咱们不同，第一不兴造死人的反，把挖孔坟看成是毛泽东思想伟大胜利（芦按，这是我本人的发挥）；第二不兴株连到无辜死人头上去。如果要把这看成是文明表现，那靖国神社又该怎么看待？
我当时没多想，便痛苦地承认了那确实是文明表现：尊重为国战死者，追思感念死者以生命为后人作出的贡献，当然是文明表现。西方最让我感动的就是这点。人家的烈士陵园四季鲜花不断，以致成了风景点。记得英子就曾贴过美军墓照片。而且，人家每年都要纪念那些死难烈士。每逢此时，我就不胜痛苦、不胜羞惭地想起故乡被彻底铲除了的抗日烈士墓，杭州的岳坟就更不用说了。
日本人的靖国神社其实和这传统一致，当然也就只能说成是文明表现，无论作出这结论感情上有多痛苦。这就是我当时跟贴时的想法。
但下来一想，不对阿！如果靖国神社供奉的只是为国牺牲的将士，则还能说得过去。但问题是，那里面供奉的还有战犯，例如被远东军事法庭处以死刑的东条英机。供奉罪犯的“神庙”，便说下大天来也免不得邪恶。
所以，我那匆忙的结论里，其实隐含着两个概念上的混乱：不连坐到死人头上去，并不等于可以崇拜罪犯；追思感怀卫国牺牲的烈士，并不等于承认为本国和其他国家人民带来巨大灾难的战犯就是这种人。
如果弄明白了这两点，问题便豁然开朗：建立并朝拜靖国神社本身并不错，错是错在供奉了战犯。
问题是这豁然开朗似乎也不长久：何谓“战犯”？如果轴心国打赢了，那东条还会是战犯么？只怕靖国神庙要盖到中国去，而少先队员们还要在那里举行入队宣誓呢！
那岂不是“有强权无公理”了？
当然不是这样。如果轴心国打赢了，他们当然不会再是战犯。但那不过是暂时的。历史上不乏征服了几乎整个已知文明世界的帝王，但历史毕竟不是那些人写下来的，起码在西方不是如此。更何况纳粹德国和日本的战犯是通过公平审判，基于大量铁的事实证据作出的判决，这铁案根本就不可翻。
但在某种程度上也确实是“强权妨碍了公正”。例如英美法可以明火执仗地纪念自家的战死者，而德国人却从来不敢举行类似纪念。第一次世界大战结束，人家还能修建烈士陵墓。可二战结束后却一直不敢这么作，只是到了前两年，才修了个低调的纪念碑。那根本就不敢是什么耸入云霄的玩意，不过是个纳粹战士戴的钢盔扣在一个低矮的坟墓状的平台上而已。让我看了心怀悱恻，联想起被我党镇压的“反革命家属”偷偷摸摸地纪念自己的亲人。
您说，按上面两条文明标准来衡量，盟国是否也太过分了些？第一，不株连无辜死者，那难道死于盟军轰炸的平民、不堪苏军强奸集体投河自杀的妇女也是战犯？为什么就不能给人家建个纪念碑呢？这应该是存者对殁者可做的最起码的事吧？第二，应该纪念卫国牺牲的烈士。难道所有的战死的德军都参与了侵略战争，里面就没有在盟军攻入德境后才拿起枪来保卫祖国的爱国者？
可见“历史是胜利者写的”这句话，虽然不能完全成立，但还是有点道理的，起码在短期内如此。那主要涵义其实是：“价值观念常常是强有力者制订的，所谓‘善恶是非’观尤其如此。”
正因为此，我才历来主张学习西方舍命求真的人文主义传统，扬弃国人对“善”这个人言言殊的价值观的迷恋追求，坚信“世上绝对没有偏离真实的‘善’，离开‘真’则绝对无‘善’可言”。
若思赞同这一观点，并提出光是超越政治立场去追求真还不够，民族立场也在应该超越之列。其实我早就说过了，“真”是客观事实，是超越于一切主观意识形态的，这里面当然也就包括民族立场。例如５０年代北韩入侵南韩乃是客观事实。论者可以根据自己的政治立场对战争正义性作出自己的判断，这完全是您的天赋人权，但如果连这一基本事实都要抹杀，那就绝对谈不上“善”了。
若思还认为取这种态度是检验知识分子独立性的最关键的一条标准。我完全同意，如今这“独立”似乎成了个好字眼，以致闹出许多“民运”垃圾都厕身“独立作家”之列的笑话来。其实那些人完全是以政治立场作为价值观，乃是世上最没有独立性的政治动物。
不幸的是，中国文化传统从来就不鼓励这种独立求真的立场。孔子本人就是提倡“‘真’必须无条件地为‘善’服务”的开山祖师。他编辑《春秋》，竟然用主观价值判断去部勒历史真实，在叙述历史事件时，使用了一系列含有强烈褒贬意义的动词去代替中性词。例如“杀”这个词是个中性词，而“弑”就绝对是贬义词，乃是“大逆不道，犯上作乱”的同义语。为后人盛赞的所谓“孔子删春秋而乱臣贼子惧”使用的“微言大义”，无非就是用褒义、贬义词去取代中性词，使得事实陈述变成了价值判断，用现代观点看其实完全是遗祸两千年的反动主张与实践。
更恶劣的是孔子本人居然带头主张“为亲者讳，为尊者讳”、“子为父隐，直在其中矣”，提倡出于主观价值观念去有意撒谎。这套烂污把戏，恐怕再是国学的铁杆捍卫者，也无法justify 吧？
这一套到了我党手上便发展成了“阶级论”。据说，世上没有超阶级的真理，当然也就没有超阶级的真实。因此，客观事实不能超越阶级立场存在，乃是为后者决定的。此论一出，世上便再没什么“客观”可言了，当然也就不会再有什么“独知”一说。
这就是中文网上出现的两类“积极分子”的社会原因。在老芦那个《共军不如皇军》后跟贴大骂或大赞者，就是这些积极分子的代表。两类人貌似针锋相对，其实都是党妈妈教育出来的好孩子，区别只在于政治阵营的归属相反而已。
所以，在亲共积极分子看来，哪怕日军真的有那么一丁点强过共党的地方，也必须根据“民族大义”坚决否认。而在倒共积极分子看来，如果共党真的强过日本人，从“反共大义”出发，也绝对不能承认。如果有人敢出来有一是一，有二说二，那就绝对只能是禽兽，起码也是陷在“祖坟被掘”的私人恩怨“圈圈”里出不来的庸人。
作为天生的落后分子，我历来讨厌这些积极分子。因为本人信奉西方民主自由，便特别讨厌那些砸了民主自由招牌的“民主积极分子”。这些人的共同特征，便是比鬼子还“左”。不但不承认英美侵伊战争的非正义性，就连美军虐俘以及关塔那摩集中营的丑闻都有本事洗刷抵赖，让人看了连隔夜食都要吐出来。
而这正是彭定康令人佩服之处。在老战推荐的那个ＢＢＣ节目中，共方官方代表以及若干发言听众都提出了美军虐俘丑闻，指责西方强国实行双重标准。当此之时，老彭并没有像国产积极分子那样出来文过饰非，没有指出东西方普遍人权状况的天差地别，也没像小布总统那样指出，能让这些丑闻暴露出来，正是西方民主制优越性的表现（这其实说的也是事实），而是坦承如果要指责对方违犯人权，先得对自己严格实行一重标准，把自己的屁股先擦干净之后，才有这么做的道义资格。
这才是不惜一切政治代价求真的表现。不必说政客们，如果中国知识分子哪天作到了他那个地步，则中国也就真成了文明社会，而知识分子们也才真正具备了独立性。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
