|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 自私是生命的存在方式 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自私是生命的存在方式
芦笛
我跟老马，有点像我和余情郎，都是爱憎交融的恋爱关系。他们比较痴情，而我比较薄幸。有道是“花红易衰似郎意，水流无限是侬愁。”他们之所以爱上我，乃是因为老芦是能赏识他们强处与弱点的真正知音。所以，得驴赏复有何憾？虽受蹄甘之若饴！嘻嘻。
就拿眼下这事来说吧，老马在楼下贴出那大作来，老by立马赞为大师。可这种好话，老马早听多了，根本就不会往心里去。但如果一向虐待他的老驴偶尔拍拍他的脑袋，说：“乖乖，你这次这话还讲得颇有水平。”他就会喜欢得三天三夜合不了眼。
想当初他挨了我无数拳脚，敢怒不敢言。后来这小子和前斑竹１４致气走了，我送了他首诗，他又特地屁颠屁颠地跑回来拜谢，题目就是“谢芦笛赠句！”而我最伤他的心那次，乃是说我其实看不起他，让这小子连上数帖，说什么：“想和芦笛交朋友是我一生最大的错误！”让我看了灰常灰常内疚，恨不得没造那轻薄口舌孽。
以上废话，聊作我对“芦笛包皮环切”的小小报复，嘿。以下言归正传。
却说老马上次胡说：“达尔文进化论通向资本主义；拉马克进化论通向社会主义。”我看了那帖子，当下一股浊气自丹田直冲百会穴，立刻上贴大骂。过后却越想越有道理，那下半截子固然是Ｐ话，可达尔文进化论确实通向资本主义。至少对我个人的经验来说是如此。
我在旧作里回忆自己的觉醒过程，多次提到赫胥黎的《天演论》。
６０年代末、７０年代初，是我思维最活跃、阅读最刻苦的时期，全部心血都化在大破马教、把自己从那魔咒中解放出来上了。最先看的是哲学，马克思主义哲学已被我破除得差不多了。但对“科学社会主义”一时还不知从何下手。
就在此时（记得是１９７０年冬，我从农村倒流回来不久），敬爱的文元同志帮了大忙。他给伟大领袖写了个读书报告，伟大领袖指示要重印一批书，让高干学习马列，其中就有《天演论》。文元同志接到指示后，当即把放逐到干校的老教授们弄了几个回来，重新翻译了《天演论》，改为原名《进化论与伦理学》，在新华书店公开发售。
那书很薄，但我化了足足一个月去反复仔细攻读揣摩，还一夜夜地和朋友在长街上徜徉，争相汇报自己的发现与联想。激情沉淀下来后，一切都一目了然：我终于发现了“科学社会主义”的死穴所在──它是彻底违反人类天性的逆天行事，注定不会成功。
当时的收获，其实也就是《自私的基因》上说的那些。《自私的基因》是我临出国前看的，记得是金观涛主编的《走向未来丛书》中的一册。我看了觉得没多少意思，因为那道理我早就通过阅读《天演论》明白了，那作者无非是换用时髦的科学词汇把那道理再说一遍罢了。可惜那术语整个用错了，反倒容易引起混乱。如果他说的是《自私的生命》，那就什么混乱也不会引起了。但如果这么写，还有什么学术包装以及随之而来的时髦的商业价值？
有的网友说，作者道金斯使用的“基因”一语，其实是指“基因组”。老马其实说的也是那个意思，只是这小子无知，不知道“基因组”这概念罢了。此说我不能同意，因为原来的标题是Selfish Gene，用的是单数而不是复数。难怪老非那专家要受他误导，去落实哪个基因是“自私基因”。可见这书在学术上的失败，虽然它的商业成功令人羡慕。
在这个问题上，常见的误区有两个，一是把“自私”当成一种道德范畴内的概念，一是受专业影响，力图去落实“自私”的遗传基础。这两种错误的本质其实是一回事：他们都没有看到，自私其实就是一切生物的存在方式，离开自私无生命，它既不能落实于某个生理物质基础，也根本就不属于道德范畴。人类之所以把它当成了不道德的事，乃是在伦理学产生之后主观强加上去的价值判断。
举个最简单的例子来说吧。病毒和细菌都是最简单、最原始的生命形式（前者算不算生命还成问题，我看是非生命与生命之间的过渡状态）。整个基因组序列和功能都查得清清楚楚，您说有哪个基因是决定“自私”这种复杂的行为的？None！
但谁都知道病毒和病菌就是自私的极致。病毒要繁殖，先得钻进细胞里去，把人家的代谢机器接管过来，为自己大量制造零件，并利用宿主的能量装配子病毒，大量复制出后代来。等到把宿主细胞抢空了，便把人家裂解了，大量的子病毒便释放出来，再去攻击掠夺其他的细胞，形成类似核弹爆炸的连锁反应。您说这种生存方式下流不下流，自私不自私？
可您要让人家改邪归正作善人，人家就只有绝种断根的份儿，因为病毒结构太简单，根本就没有自身的代谢机器。不靠抢劫他人的现有设备和原料，根本就无法活下去。
病菌和寄生虫又何尝不如此？你去给人家布道，让人家停止抢劫，那人家还怎么活下去？唯一的出路便是进入科学家的实验室，变成靠培养基饲养的“家畜”，可那能容纳多少“人”？
植物又何尝不是这样？您要长大，就得拼命地将枝叶向四周扩展，将树根到处蔓延，最大可能地掠夺阳光、空气、水分和营养物。可这些东西都是定量供应的，您要争到最大的那份，就得拼命使胳臂肘子挤开别人，才能以牺牲别人的代价让自己茁壮成长起来。
“鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞大饼”，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾，虾吃泥巴，损人利己就是生命，生命就是损人利己。这不是什么有意识、有计划、有预谋的活动，乃是上帝为一切生命设定的存在方式，它根本就无法落实到什么ＤＮＡ上头去，其实和遗传没多少关系，乃是所有生命形式的整体设计效果。
总而言之，一切物种存在只有一个目的：延续种系。为了这个目的，首先得自私地保存自己。只有每个个体都拼命地保存自己，并尽最大可能传种接代，整个种系才能保存下来。如果大家都作《镜花缘》里的谦谦君子，见了食物或性交对象不是抢上去而是往后退，那最后的综合效应是谁也活不下来，整个种系就要绝灭。
这就是资本主义相对社会主义的优越性：首先强调自身的发展，然后才谈得上整体的发展，用大俗话来说是：“小河有水，大河才会满。”“碗里有了，锅里才会有。”由此产生了建立在个人本体主义（individualism）上的人权观念，再由此建立具体保障人权的法律制度，然后再在伦理道德观念的基础上，进而发展出民主制度。
明白了这点，立刻就能看出一切社会主义理论的荒唐：它忽略了人的生物性，误把派生的伦理道德观当成了建立理想社会的基础，又焉能成功？正因为逆天行事，这种社会必然压制个体生机，导致总体缺乏活力，最后造出来的是死样怪气、只能靠强力维持的病态社会。
当然，伦理道德在社会制度形成中也不是没有作用的，因为它也有生物学的发生基础。我在前帖中已经指出了，许多动物是社会动物。因为个体求生的能力比较差，便只能响应伟大领袖号召“组织起来”，走集体化道路。
最典型的就是蜂群和蚁群社会。这种社会对外是自私排他的，但对内是无私的。工蜂工蚁就是活雷锋，毫不利己，专门利人，辛辛苦苦养活雄蜂（蚁）和蜂（蚁）王，好让那生殖机器能大量传种接代，保存种系。
又如大雁也是这样。雁群过夜，总要留下个哨兵，牺牲自己的睡眠，警惕地观察四周，一有风吹草动，立刻扬声示警，大夥儿从梦中惊起，立刻起飞转移到安全地方去。这当然也是利他利己的行为。
就连雁群飞行都这样。“秋风起了，天气凉了，一群大雁往南飞，一会儿排成个一字，一会儿排成个八字”，之所以如此，是排在头雁后面的大雁能利用它鼓起来的气流省点力，您说作头雁的是不是活雷锋吧？
人类社会也是社会，为了集体求生，个体就不能无限扩张，而必须加以适当约束，要求一定程度的利他行为。这就是伦理道德发生的生物学基础。但人类社会和蜂群社会不同，也和随便的“狼羊社会”不同，乃是有高度智力的生物社会，其中所有的成员都有潜在能力和意愿从“羊”变成“狼”。您要是把百姓当成可以随心所欲宰割的“羊”，迟早人家要变成疯狂的群狼，把您撕得粉碎，而这就是两千年的中国历史。
因此，人类能想出来的最合理（不是最完美）的社会制度，便是民主制度。它其实是在尊重“自我扩张”的基本人权上施加的一种“自我约束”。以多数人的意愿达成一种利害冲突的暂时妥协。因此，它的产生，离不了人类特有的伦理道德观念。只有人类进化到有了“自己要活，也要让人活”的“双赢”观念，成熟的民主社会才会诞生。
宗教的产生其实也是这个原理。凡正当宗教，都有丰富复杂的伦理内容，无论是哪个教门，无非都是劝人向善，而这“善”的内容，刨去对神的崇拜之外，无非也就是个对同类甚至异类的爱，万变不离一宗：“己所不欲，勿施于人”，其实也就是个针对“自我扩张”加上去的“自我约束”而已。
但这种约束强调多了，又会导致类似西方中世纪和传统中国社会那种病态社会，也就是把“自我”贬得太低，因此造出来的社会不但没有生机，而且培养出了大量的满口仁义道德、一肚子男盗女娼的伪君子。这原理很简单：自私是人类和一切生物的第一本能，无法根除，只能加以适当约束疏导。
这就是我当年在街头向朋友狂热汇报的读后感，这广度与深度，恐怕就连赫胥黎本人也想不到吧。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
