看好戏
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
特稿：政协委员李秀恒剽窃事件
李少民
一个人偷了别人的东西，被抓住後说：“是我一时疏忽，把别人的东西放在我的
口袋里了。”这不是笑话，而是事实。事情不是发生在无法无天的社会，而是发
生在香港，盗窃者也不是市井无赖，而是社会贤达兼教授。
事情起源
不久前，我得知我与人合著的一本书被抄袭了。被抄袭的书是我和何小锋、游汉
明合著的《中国的改革与工商经营》,抄袭的书是李秀恒著《21世纪中国市场》。
李秀恒先生知道抄袭被发现，先是说他的书中和我们的“雷同”，後来又一再讲
是“疏忽”,“本人写论文惯用的注释形式在出版书籍时,并非最适当的做法。”
李先生是博士并兼任教授,他应该懂得,无论写论文还是书籍,都不可抄袭。如果
“惯用”抄袭,更是大错。
是抄袭、还是“雷同”或“疏忽”？
对照他的书和我们的书,其中至少有两章，大段大段和我们的书的内容一样,连注
释,图表都一样。例如,我们的书的71页:
“行业的定义至少有两种:一种是从事生产活动,如生产的工艺,产品的物理化学
性质出发,并把类似的企业划归一个行业,如钢铁冶炼业。
李秀恒的书的93页:
“行业的定义至少有两种:一种是从事生产性活动(如制造的工艺,产品)的物理化
学性质出发,来把类似的企业划归一个行业(如钢铁冶炼业)。
从他刻意改变一些字的做法上看,抄袭是故意的。连他的出版商也指出他抄袭
“事实是成立的”、是“明显的侵权。”李秀恒整章、整页的抄袭,即使列出了
所抄袭的书的出处,仍然是侵权。正如中文大学刘兆佳教授指出：“即使他把文
本本列在考目上，仍是抄袭行为，因李先生事先没有得到著作者的授权许可。”
到目前为止,李秀恒只承认抄袭了我们的《中国的改革与工商经营》和冼日明著
《中国市场营销:理念与策略》。後来又查出，李秀恒还抄袭了杨灿英著《外商
直接投资:理论与实物》(南开大学出版社,2000),储小平著《外商投资企业管理
学》(立信会计出版社,1999),和叶孔嘉、唐代彪主编《海南现代化与台湾发展
经验》(三联书店, 1995)一书中文贯中的文章。李秀恒究竟抄袭了多少本书,应
该对公众有一个交代。
抄袭者是否应该向公众道歉？
李先生的简历令人目眩:
“李秀恒…博士，…金宝国际集团董事长,香港经贸商会会长,全国政协委员;香
港多家上市公司董事;工商局贸易咨询委员会,城市规划委员会,大学拨款委员会，
学术评审局青年事务委员会等多个政府的咨询委员会委员…香港十大杰出青年,
…港事顾问,..推委会委员,…获特首颁发铜紫荆星章….”以及多个兼职教授,专
栏作家,电视主持人。
李秀恒不仅经商，而且从政，现在又要通过抄袭变成学者。
事出之後，一些人，甚至是被抄袭的受害者，劝我不要公开此事，和他“私了”。
我对李秀恒先生素不相识,对他也毫无成见或恩怨。对他本人,我完全可以原谅,
他是个成功的商人.我在商学院教书,非常尊敬成功的商人。
但是李先生的做为,不是私事,出版书,叫“publish”,是给“public”公众看的.
他欺骗了公众,应该在公众面前纠正。
事有凑巧,我收到一份中文大学的出版物,《大学广场》,第78期中专门报道了
“李秀恒博士讲座”。李秀恒讲,香港同学到大陆工作的优势是“香港人的诚信
较受信赖”。同时李先生告诫同学“不少人说话动听,但言行并不一致,同学必
须小心。”
如果这些同学知道李秀恒剽窃,他们会怎么想?更重要的是，李秀恒是公众人物,
担任全国政协委员、大学拨款委员会等许多公职。若我们和李秀恒先生私了,李
先生就会象什么都没有发生那样继续担任这些公职,到处教导学生,讲“诚信”。
这样一来,我们就是在帮助他骗人，就等於告诉社会,有剽窃行为无所谓,这样的
人可以继续当香港青年的模范,可以代表港人在中央政府参政议政、制定政策。
这样做，对不起香港的公众,对不起自己的良心,也对不起自己的学术研究。
香港和大陆对抄袭的态度
大陆最近揭露了北大教授王铭铭抄袭。这类事情在冒假成风的大陆，本应不算什
么，但却在大陆学术界乃至整个社会上都掀起了轩然大波，王铭铭也因此被停职。
而将王铭铭的事情公之於众的王晓生，最近在香港《明报月刊》(2002年3月)发
表文章,讲了他为什么要做这件事的原因。他“曾把王铭铭当偶像”，发现王铭
铭抄袭後，王晓生说：“我感到非常震惊和愤怒，也感到彻底的失望。不，是绝
望!不仅是对我曾经仰望的王铭铭教授，而且包括所有我崇拜的学者，甚至所有
在学术界吃饭的人。”
当时有人反对媒体套路此事，认为这是学术问题，应在学术圈内解决。王晓生说，
判断是否抄袭，可能是学术问题；“但如果可以肯定是抄袭，那么就不是学术问
题了，而与道德相关了。道德是大众的事情，你可以要求别人，别人也可以监督
你。”
香港的媒体常常批评大陆道德水平低下，但现在看来，至少在这个问题上,大陆
的是非善恶是清楚的。
悲观的朋友告诉我,公开批评抄袭没有用,人家会骂你。而抄袭者各种“委员”照
当不误，结果是你李少民倒霉。果然，我公开批评之後，连另一位被剽窃者都要
和我“划清界限”,他不仅替剽窃者开脱,甚至还说我要向李秀恒“过百万”的钱,
让李秀恒“倾家荡产”。於是给盗窃者打圆场成了美德,而对盗窃行为进行谴责
成了恶行。难道香港的道德水平就是这么高,人们心安理得的由剽窃别人作品的
人来为我们选择特首、决定大学的发展吗?如果真是这样,那就不仅是我倒霉,而
是香港公众倒霉了。
香港学术界的道德水平
更倒霉的恐怕是香港学术界。
学者与商人和政府官员不同的是,前者不去经商赚钱,也没有政治权力,只有做学
术研究.学术成果是学者的心血结晶。剽窃学者的学术成果,就是对学者最严重的
侵犯。
有两位被李秀恒剽窃的香港学者，不仅不谴责剽窃，反而替他开脱，说“他是无
心作错，不是故意的”。“无人够胆抄袭这么多的内容,好明显是李秀恒下属在
收集资料时出错”。
“他始终是商人一名,不是做惯学术的人。”抄袭只是“疏忽”。
商人抄袭没有什么，若再多抄些就更好了，因为没有人敢如此抄袭，那更是“疏
忽”了。这是给所有正直的商人摸黑。李秀恒有博士学位，身兼中文大学等至少
4所大学教授。他如此“够胆”的抄袭行为，可以说是向香港的道德挑战，是在
玩弄学术界。十年寒窗有什么用？一抄就搞掂。被揭露出来又怎么样？到头来有
些被抄袭的学者还不是得为他开脱？
和商业和政界相比，学术界相对是快净土。但现在我们视为神圣的学问可以被人
随便剽窃，而有些被剽窃者不但不敢维护自己的权益,反而替剽窃者辩护。我把
这讲给一位同事，他毫不奇怪地说：“This is Hong Kong!”香港的学术界果真
如此吗？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
李少民：政协委员李秀恒剽窃事件 
