海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 给芦笛提个醒
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 给芦笛提个醒   
莫名
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 给芦笛提个醒 (674 reads)      时间: 2005-1-24 周一, 下午9:55
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

看了有关赵紫阳评价的讨论，从一开始我就奇怪为什么会没有人提到过《河殇》。芦笛绕了很多的弯子，写到最后才意识到了“文明再建”上，其实这些都是《河殇》表达的内容，我觉得要评价80年代后期的赵紫阳的立场和思想，就不能不提到《河殇》，如果一开始意识到，可以少绕弯子。

上面bystander有关“精英管理制度”的论述，讲得很好，是芦笛文章论述中的一大缺陷，他抓得非常准，但是再具体到赵紫阳评价上，bystander也有似是而非的地方，bystander把80年代中国几次学运的原因，归结到知识分子“仕途不顺”，“怀才不遇”，有些过于简单化，发生在80年代中国的几次学运不是完全孤立的，和其后所发生的的苏联解体，东欧共产国家的巨变等等事件是一脉相承的，是由意识形态上的冲突引发的，不能简单地归结到知识分子的待遇上面。

还有一点，有关bystander对赵紫阳“新权威主义”的评价，bystander同样用了一句“与西方民主思想，就可谓完全格格不入，夸张点更可以说是天南地北的两个极端。”，就带过去了，究竟是不是这样呢，我觉得很有讨论的必要，或许是bystander对这一点也没有把握，或许是想耍“滑头”，总之，只说一句“与西方民主思想，就可谓完全格格不入，夸张点更可以说是天南地北的两个极端”，同样是不能令人信服的，如果在这点上能说倒bystander，芦笛的前一篇文章就更有说服力了。


作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.428793 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]