海纳百川 :: 阅读主题 - 从爱因斯坦论“常识”说起──评“扫荡伪民运”之二


	主题: 从爱因斯坦论“常识”说起──评“扫荡伪民运”之二

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

从爱因斯坦论“常识”说起──评“扫荡伪民运”之二

樊弓
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 从爱因斯坦论“常识”说起──评“扫荡伪民运”之二 (555 reads) 时间: 2002-5-01 周三, 下午1:04

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

从爱因斯坦论“常识”说起

──评“扫荡伪民运”之二

樊弓

--------------------------------------------------------------

注：旧作《盲人模象新解－兼评“扫荡伪民运”》可作为本系列之一。

“独立知识分子”认为“反扫荡”很无聊。本网虫赞赏不已。象“扫荡”

这类有聊之举哪里值得去反。所以咱只评不反。已经有过一评，在弟子

期末考试之间，抽空再评一把。下一集在考完试以后写。暂定标题为

《“伪民运”的“伪”字新解》

---------------------------------------------------------------

“独立知识分子”的“锦绣文章”中，有一个词的出现频率极高：常识。

我们可以经常看到该同志重复这句：“无非又是常识而已”。扫荡新篇

《我看“中国之路”》更是把这一绝招用到极致。其副标题就是《为反

“扫荡”精英们开点常识课》。

公平地说。扫荡大师的《常识课》比起《扫荡》原版有很大长进。至少是

承认论敌也有“严肃的理性讨论”。而且，“人血馒头”，“倒行逆施”，

“愚昧无知”，“每日搅屎不止”，“混饭吃”之类的词汇大减。因此，

“独立知识分子”值得所有网友鼓励。

“独立知识分子”上常识课的起因，是因为他指控道，“即使是严肃的理

性讨论，也暴露了中国知识分子普遍缺乏常识以及对中国现状的深刻把握。”

所以他只好“先对精英们介绍一点起码常识”。

这就是“独立知识分子”的可爱之处：你们缺乏常识，所以还得我来上常

识课。于是该票友“陶醉在自己的十全武功中，倒也省去彼此的许多烦恼。”

本票友认为，辩论的基本规矩，是作指控需要有根据。尤其是象“缺乏常

识”这种贬低论敌抬高自己的下作，若无引文引言为据，则跟“弱智“之

类的谩骂等价，不过是一种廉价的精神胜利法而已。

而且，什么是“常识”，“常识”在“严肃的理性讨论”究竟有什么地位，

还是个很成问题的问题。

那么什么是常识呢？爱因斯坦对常识的论述最为精辟：

Common sense is the collection of prejudices acquired by the age

of eighteen. （常识是18岁前所积累的偏见。）

论坛的所有网友，被“独立知识分子”扫荡的所有民运人士都过了18岁，都

积累了无数或对或错的偏见。因此所有被“扫荡”的垃圾人士皆有常识。唯

一不同的是，你们的常识还是他们的常识，或者说是你们的偏见和他们的偏

见。真理面前人人平等。

所以，独立知识分子上常识课，根据爱因斯坦，乃是该票友企图把他18岁前

的偏见拿来讲课。你看是不是千古奇闻？

当然，有人可能会辩解说：独立知识分子所说的“常识”，是人类经过证明

的，任何人都应该知道的基本科学结论。若如此，独立知识分子必须指出，

（1）那些“常识”是何人何处所证并为科学界所认可；（2）已经得到广泛传

授而妇孺皆知；（3）何以见得伪民运不懂。按照这个标准，我们可以非常遗

憾地发现，独立知识分子所讲授的“常识”，要么是可以争论的一家之言（即

偏见），要么是人人皆知，要么根本就是谬误。

“常识”例一：

“民主是一种政体，也就是统治机构的某种组织和运作方式。它并不是

〖一般人〗误以为的“人民当家作主””

对不起。民主制度是一种政体，也是一种决策方式，一种生活方式，是一种

游戏规则，等等。而且，樊弓就是那种被独立知识分子所蔑视的“一般人”。

樊某虽为教授，除了嘴皮子油滑之外，对民主的认识不及七旬老工人张三一言。

俺偏偏就是认为，在一定限度内，民主就是人民当家作主。而且俺还要证明一

番。

证：（民主是人民当家作主的绝对性）民主制度下，人民定期通过选票授权国

家元首执政；授权他们的代表立法；并通过陪审团制度决定政府对被告的起诉

是否成立；而且“人民”的任何一分子都可以在心血来潮时通过人民的选票成

为执政者一员。所以，这些领域内，民主制度是人民当家作主。证毕。

再证：（民主是人民当家作主的相对性）民主是相对专制而言。专制制度下

专制者决定一切统治方式和统治行为。而民主制度下人民对国家人事政策法令

拥有专制制度无以比拟的更高决定权。因此，如果说专制制度是专制者当人民

的家作人民的主，那么，民主制度正是人民当自己的家作自己的主，至少是相

对专制而言。证毕。

于是“民主不是人民当家作主”的“常识”是谬误。事实上，易明教授也写道：

“…民主是一种特定的制度安排，在这种制度安排下，人民可以根据自己的判

断和意愿，定期对国家的管理人员进行选择和更换。而这种选择和更换是通

过全民投票来保证和完成的。”这不是人民当家作主是什么？看来易教授也是

跟老樊同等级的“一般人”，只有“独立知识分子”才是不一般人。

独立知识分子要是没有能力驳倒这些证明。那么，该同志的“常识”正好是

爱因斯坦所指出的那种偏见而已。

我在《盲人摸象新解》中指出，我们每个人在真理面前都是摸象的盲人。我们

所摸到的世界永远是皮毛。独立知识分子的“民主政体论”是有道理的。就如

“象腿粗如柱”是正确的一样。但是，“象腿粗如柱”并不排斥“象鼻弯弯如

蟒蛇”。对民主的认识很“民主”本是健康的现象，由于见解不同而斥之以

“伪”并加以“扫荡”，恰恰是独立知识分子的有聊之处。

“常识”例二：

民主社会“资本家的收入远远超出工农大众，而知识分子的收入也高于普通工

人。……因为社会生产剩余价值是按付出的资本加劳动量来加以分割的，而知

识分子的复杂劳动应该折算为倍加的工农的简单劳动。”

“独立知识分子”自称，他清扫马克思主义的任务在青年时代就完成了。可

这段“常识”是彻头彻尾的马克思主义。这种“常识”俺早就《戏侃》过了。

老独声明不读樊弓，看来是真话。

自由市场经济中，任何人的所得都是来自市场交换。满足物以稀为贵的供求准

则。当资本家还是当“工农大众”完全是个人选择和优胜劣汰的结果。没有什

么理由认为资本家命中注定要多拿一份。“独立知识分子”只看到成功的资本

家腰缠万贯，就贸然当成常识。事实上，“资本家”作为一个整体，失败的往

往多于成功的，因此整体上说，所得是否多于工农则未必。而且，企业亏损时

工资照发，资本家拿负数工人拿正数，怎么能说“永远要远远高出工农”？至

于“知识分子的复杂劳动应该折算为倍加的工农的简单劳动”作为常识和规律

更是好笑。底特律的几十万汽车工人平均工资高过数学正教授。文学历史系教

授的平均工资更低。可以说，大多数出租车司机的收入高于脑力劳动者。自由

市场经济的“常识”是：谁稀缺谁的收入高。“独立知识分子”马克思主义余

毒没有肃清，此处可见一斑。连“剩余价值”、“简单劳动”、“复杂劳动”

这些早就被现代经济学所抛弃的概念都上来了。

“常识”例三：

“资本主义的精神就是追求高效率带来的高利润，因此，一切私有企业都必然

雇佣尽可能少的职工，去实现尽可能大的利润。”，因此，“资本主义的天然

倾向是关闭亏损企业，提高已有员工的个人生产率，从而制造失业大军。”

这又是哪门子“常识”来着？资本主义的精神就是高利润。如果多雇工人能够

多创造利润就多雇工人。如果减员增效更有赚头就裁员。根本就没有什么“必

然”。而且，经济学上的失业并不是资本主义的必然现象。美国现在的失业率

是百分之五点几，高出经济学上的全民就业标准不超过1％。而且仅仅是经济

衰退才发生的现象。欧洲失业率高不是因为资本主义，而是因为在资本主义制

度下搞社会主义的结果。越是完善的资本主义，失业率将越发接近“全民就业”

水平。道理很简单：失业率一旦升高，劳动力价格则下降，于是价格引导劳动

力的需求提高，再导致就业率回升。当失业率升高而劳动力的需求不增往往是

政府干预劳工市场，导致市场扭曲的结果。

“常识”例四：

“根治腐败的有效手段其实不是民主制度本身，而是法治。”

老独以为这个常识只有他才懂，于是洋洋得意地讲常识课。对此，本网虫已经

在《银锹行动》里面作过论述。不想重复。只需指出，这既不是老独的新大陆，

也不完全正确。从长远来讲民主制度是“根治腐败的有效手段”中的最重要组

成部分。原因很简单：绝对权力绝对腐败。专制是绝对权力，因此专制最终一

定腐败。证毕。这不也是常识吗？

结论

爱因斯坦的确是人类智慧的化身。“常识是18岁前积累的偏见”，何其精辟！

“独立知识分子”讲授的所有“常识”，都没有逃出老爱的掌心。所以呀，常

识课还是免了吧。该下课啦。

再说，用“常识”代替论证，恐怕是“独立知识分子”的发明。我读过的文理

科学术文献不算少，实在记不起来有谁在论文里常识来常识去的。说来也是，

18岁以前积累的偏见怎么上得了台面？本坛数学高手极多。稍有数学训练的

人士都知道，常识只能用于初步思考，不能代替论证，因为常识常常是错误的

认识。如果常识可以用来作为根据，那么哥白尼真是该死。太阳绕着地球转，

是任何眼睛长在鼻子上边的人天天都看见的常识不是？老哥连这都看不出来？

我跟“独立知识分子”的最大分歧，不在于我们之间的观点差异，而在于对各自

自身的定位。我在《盲人摸象新解》里面说得很明白，本网虫是摸象的盲人之一。

而且，我相信每一个知识分子在上帝面前都是一个盲人。我最多只能摸到大象世

界的皮毛，闻到点屁臭。因此我不会聪明到去证明谁摸到的象鼻子不是大象。

“独立知识分子”则相反。认为他摸到的才是常识，才是大象。如果你摸到的

跟他不一样，那你就是连常识都没有，他轻则给你上课，重则把你“扫荡”掉。

爱因斯坦的另一句名言值得重复：人的愚蠢是无穷的。

声明：此言不是骂人，因为我发现：樊弓可能也是人。

[email protected]

2002.4.30

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端