海纳百川 :: 阅读主题 - 评说历史凭什么要“宜粗不宜细”！

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 评说历史凭什么要“宜粗不宜细”！

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

评说历史凭什么要“宜粗不宜细”！

根源
[个人文集]

加入时间: 2004/03/17
文章: 522

经验值: 52

标题: 评说历史凭什么要“宜粗不宜细”！ (758 reads) 时间: 2005-1-04 周二, 下午11:15

作者：根源在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

评说历史凭什么要“宜粗不宜细”！

总听到某些掌握着一言九鼎之话语权的人振振有词地说，评说历史、处理历史遗留问题应该“大处着眼”，“宜粗不宜细”。有时也能看到某些帮闲文人挖空心思用大块头裹脚布去跟着附和，说什么“宜粗不宜细”才是对待历史的正确态度，对各方面才更有好处，云云。

每每听到这种煌言谠论，我就如咽了一盘泔水油凉拌绿头苍蝇般恶心，同时也打心里鄙视这帮一看就是害怕人们细究历史，担心被挖出历史阴暗面的家伙。

我一向认为，只有到了真正的民主社会，人民群众才可能通过选票等民主方式改写历史；在那些毫无民主的社会里头，“人民群众创造历史”、“只有人民才是创造历史的动力”等等多半是些经不起稍加推敲的废话。翻开几千年的“正史”，记载的绝大多数还不都是些帝王将相的生平、政绩、事迹、逸闻，或者是些宫闱、王府内的权谋倾轧、明争暗斗，再或者就是王朝的兴衰更叠；厚厚的史册里头，又能有几页是真正完全属于“人民群众”的？正所谓匹夫之怒，形态不过“免冠徒跣、以头抢地”耳，后果顶多“血溅五步”罢了，稀松平常得连“野史”都不屑于收录的，哪及天子们伏尸百万、流血千里之雷霆霹雳那么有“历史价值”，那么为古往今来治史者所津津乐道，如数家珍？

人民群众既然没多少缘份充当创造历史的“主角”，那么对历史评头品足的权利总该可以有吧！再说现在的中国，也不再是那些大兴文字之狱，连百姓评点一下历史也当成是“借古讽今”的残酷皇朝了。

人民群众既然有评价历史的权利，那么自然可以“粗评”也可以“细评”，你还操心他们的评价是“粗”还是“细”作甚？再说你管得了吗？真是多此一举。

了解历史，研究历史，决不仅仅是为了满足消遣闲暇、觅求愉悦之需，更重要的还是探求古人治国安邦、为人处世之成败得失的前因后果，发掘经验和教训，供当今世代作参考用。所谓温故而知新，读史可鉴今，全面、深入、细致地了解历史，可以防止当今重蹈覆辙，这个道理千百年前的古人就已经知晓了。

唐朝的皇帝李世民，就曾经说过“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，可知兴替”之哲言。试想，如果李世民对“古”之鉴，亦来个“宜粗不宜细”，那岂不相当于在说，用来正其衣冠之铜镜，表面亦越粗越好？那还不如拿块没磨过的大理石来对着看正衣冠呢。

问题更在于某些有能耐“创造历史”的人物的眼里，历史非但不是可以借鉴兴衰交替的镜子，反而是可以“任人打扮的小姑娘”。他们在大手笔地“创造历史”的时候，决不虑及将来历史会如何评价自己；到意识到自己犯下了弥天大错的时候，又开始担心身后历史的清算，于是便开始强调对待历史要什么“宜粗不宜细”了。

一方面，他们是希望人们不要对历史深究，最多知其然不知其所以然即可，寄望于自己的丑史拖过了人们的关注期，渐渐淡忘之后，自己“光辉”的“形象”得以永久保存下去；另一方面，他们也希望给那些帮闲史痞们赢得主动，在人们只能关注得着“粗”的层面之时，能及时在“细”的层面上多着油彩，多做手脚，将丑事坏事粉饰遮掩过去。

“宜粗不宜细”的评史原则，可能能够暂时帮某些历史上干了不少见不得光的丑事的人遮一遮丑，逃脱现世的历史审判，但终究瞒不长久的。历史一向都是公正的，而且时间过得越长久，其面目就越会显得清晰；决不会因为某些人当权时候可以一手遮天，将来公允的评判便会付诸阙如。正如一位外国哲人所言：你有可能在一段时期内欺骗住绝大部分的人，也可能长久地欺骗住一部分人，但不可能永远地欺骗住所有的人。

那些害怕历史评判的人，与其终日寻思怎么限制别人细究历史，还不如趁早反省一下当初何来包天之胆胡作非为来得更好呢。既然你当初手握天下生杀大权时，迫害别人从来都不提“宜轻不宜重”，从中还寻找到了无限的快感，为什么事后又那么害怕人家细细评价，非要徒劳地以“宜粗不宜细”什么的去限制人家呢？千秋功罪，任由后人评说，这才是一代枭雄应有之气魄嘛！

然而，正是这种某些人为了瞒天过海、欺世盗名而连哄带吓推销出去的“宜粗不宜细”评史原则，非但没有把自己的好事掩藏多久，反而引发了不少的副作用，导致了一种“双输”的局面。

只要稍加留意，我们就会发现，这种“宜粗不宜细”的原则，早就无心栽柳柳成荫，“推广”到了几乎所有的历史领域；现在包括史界在内的学术界之浮躁心态，包括银幕、荧屏上你方唱罢我登场的“戏说”历史的影视剧，包括那些以历史人物作主角，连每一个动作表情都描绘得亲临其境、每一个心理变化都刻划得栩栩如生的“纪实文学”，哪个不是来源于“宜粗不宜细”？粗略翻一下史书，然后就海阔天空地向壁虚构，天马行空地“自由发挥”，有的连最基本的史实都不顾，直把历史糟蹋得面目全非。

然则那些“戏说”、“纪实”恐怕还是次要的，这种“宜粗不宜细”的评史态度，再跟那些“唯上之喜好而治史”、“历史要为政治服务”的功利“历史学家”一拍即合，将一些原本早已板上钉钉的历史价值观完全颠倒，再动用其掌握的强势话语权强行灌输给祖国的花朵们，那恐怕还会贻误上好几代人呢！

例如，穷兵黩武、焚书坑儒、视民如草、二世即亡，一向为后人所不齿的暴秦，竟被捧为“英雄”；又如，根本就属于外族，率铁骑戮遍亚欧二洲，杀人逾两亿，即便妇孺也绝不放过，后代又入侵中原，将中原汉人分至末尾的三、四等来奴役的“成吉思汗”，竟被视为“民族英雄”；再如，那些行为乖戾（如分“男营”、“女营”数年，无论战争还是和平，夫妻不得相聚，私下偷偷相会则男女都要处死）、杀人如麻、官爵满天，连伟大导师马克思知道真相之后都痛斥不已的的太平军，则被奉为“农民起义”的典范；更不消说，那些盲目排外，扒毁好不容易才铺设下来的电线杆、铁轨，滥杀无辜，杀本国人比杀外国人多若干倍，甚至连在身上搜出一根火柴、一支铅笔的过路学生都要斩尽杀绝，就象排华暴乱中的印尼暴徒一样残暴，最后引来八国联军的义和拳，居然也被冠以“抵抗外侮”的美名……

反观那些真正抗击外侮，为了保卫本民族而出生入死、浴血征战，最后或壮志未酬即为奸人所害，或坚贞不屈壮烈殉国，其凛然的民族气节为千秋万代所讴歌的岳飞、文天祥，却竟落得个要被褫夺“民族英雄”的下场；从来都是抗战的主力，与日本侵略者在前线正面拼杀，舍生忘死打了正面大型战役二十余个（最大的一个武汉会战光兵力就投入百万），以付出无数优秀儿女生命的代价，最终在国际友军的支援帮助下取得抗战胜利的国军，也长期被视为“摘桃子”、“不抵抗”，得不到应有的正面评价。

这不都是那些“历史学家”、帮闲文人们“粗放”式、“有选择”的治史，所结出来的累累硕果嘛！

要还再这么“宜粗不宜细”下去，恐怕用不了多少年，这历史得头朝下脚朝上倒立起来，原本无论是正面人物还是反面人物，全得来个正反大对调了。

作者：根源在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 2.014531 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]