海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: ZT海壁 ：共产党政权的底线和民主人士的策略
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 ZT海壁 ：共产党政权的底线和民主人士的策略   
余大郎
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: ZT海壁 ：共产党政权的底线和民主人士的策略 (195 reads)      时间: 2004-12-19 周日, 上午10:40
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



共产党政权的底线和民主人士的策略
海壁

知名异议人士刘晓波、于杰和张祖桦最近受到政府的公开传讯，传讯之后他们的
人身自由都受到了不同程度的干扰或软禁。结合在网上流传的胡锦涛的秘密讲话
，在网上舆论界掀起了为共产党专制回潮报警的声浪。笔者认为事件还不至于如
此严重。事实上是共产党政权的底线受到了挑战。


共产党政权的底线是什么？笔者在《王军涛有什么灵丹妙药》（《多维周刊》总
第5期B5码版，《周刊》编辑当时所刊登的作者为漆族，即“海壁”二字的GB码按
B5码译读成的汉字）一文中指出：一是任何公民都不准享有不受共产党领导自行
结社的权利，二是任何公民都不得享有不受共产党监督的言论自由。笔者认为，
这两条底线是任何共产党政权决不会放弃的最后防线，一旦失守，从苏东波的实
例可知，共产党政权必然立即垮台，无一例外。这是共产党政权的性质所决定的
。笔者在拙文中写到：在共产党社会中“有一些只要舆论自由就足以点燃并炸毁
整个社会的大炸弹。一旦人民有了这两项权力，也就天下大乱了”。


“有一个显著的例子就是剩余价值理论。这看起来是一个理论问题，但一旦公开
讨论就会变成炸毁整个社会的大炸弹。事实是如果我们不否定剩余价值理论，就
无法为当前‘改革、开放’和‘引进外资’的政策辩护。而公开否定了剩余价值
理论，实际上就是否定了共产党的党纲及党章，把"革命先烈"说成是为法西斯卖
命，为歪理邪说去死，是‘比鸿毛还轻’的人。共产党所领导的政府能承受得了
吗？一辈子受共产党教育的老干部能接受吗？而肯定了剩余价值理论，则为下岗
工人反对引进外资（‘引进一个厂，打倒一大片’，而且还允许汇出利润），进
城农民反对受到歧视（城市居民的最低生活补助标准高于大部分农民终年劳动之
后的人均收入），提供了有力的武器”。


“在‘苏东波’中，所有的共产党政府都因为开放舆论而垮台。中国的社会矛盾
比这些国家要尖锐得多，现在政府是靠‘不争辩’的政策，用封锁舆论才维持稳
定的。我很想知道王军涛先生有什么灵丹妙药能避免这一切？在‘苏东波’中，
共产党政府倒台也避免了因否定剩余价值理论而带来的土改、公营化等问题所引
起的法律诉讼。这些有关财产所有权的法律诉讼，直到十年之后的现在，仍然在
困扰着前苏联和东欧国家。我不明白如果共产党政府不倒台，有什么方法可以面
对这些财产请求”？


这两条底线是原则性的提法，在实际执行上可能会小有变通。例如虽有禁止人民
自由发言的禁令，但这条禁令不可能走出国门。无论是斯大林或毛泽东事实上都
不得不容忍国外的自由舆论批评他们的政权。现在有了互联网，就可能有一批知
名的作家如刘晓波、于杰和东方一枭等人的文章“出口转内销”。在国内写成，
在国外发表再由国内的人民欣赏。从匿名写稿者的立场出发，笔者深深感谢这些
用真名写稿的勇士们的义举，是他们用自己的血肉之躯，构筑了保护我们的长城
，使我们这些躲在这座由用勇士们身体做“牺牲装甲”保护的坦克内写稿的懦夫
，得到了安全感。而且我们的“牺牲装甲”是自愿供给的，用不着像驻伊美军那
样自行到废品堆中收集，因而不会有对美国防长的抱怨。由于共产党政权的封网
措施，这种言论自由对共产党政权的危害性受到一定的控制，而且它有促进和平
演变的功能，对共产党政权的利大于弊，所以在一定程度上得到了默认。事实上
，刘晓波先生从1999年以来，一直没有受到太大的干扰，成为共产党“言论自由
”的花瓶就是明证。


但底线就是底线，变通不可能是无限度的。所传胡锦涛的讲话，针对若干知名的
异议作家的禁止发表文章的禁令，就说明这条底线依然是不可逾越的。在中国大
陆内部，公开“不受共产党领导自行结社”的群众团体一共只有两个：一是“天
安门母亲”，二是“独立笔会”。这两个团体的两个共同特点是与共产党政权公
开的不合作态度和主要的经济资助都来自海外。但“天安门母亲”与“独立笔会
”还是有所区别，前者的参加者仅限于六四惨案直接受害人的直系亲属，人数有
限而且逐年减少，只会是攻击共产党政权的“炮弹”，不可能成为共产党政权的
竞争者和继承人。后者则有可能变成如波兰“自由作家协会”，匈牙利“裴多芬
俱乐部”和捷克的哈维尔一样共产党政权的竞争者和替代人。共产党政权无法容
忍，这就演变成拘捕、软禁刘晓波、于杰和张祖桦等三位杰出人士的一幕。


如果共产党政权的灭亡已经指日可待，而且民运人士就像当年的共产党一样，对
接管政权之后发展经济的大政方针均已成竹成胸，受过共产党的囚禁就可能反而
变成一种政治资本。刘晓波等人这样做虽然可能会少写几篇文章，也还是值得的
。台湾民进党在党内论资排辈时，被国民党专制政权囚禁过的年限就是一项重要
的资历。但如果在中国人口众多，资源不足的现状下并没有什么更好地发展经济
的替代办法，大家也不认为制造巨大的动乱，推动中国 “跌下悬崖，那是无法在
中间停下的，只能一摔到底，粉身碎骨”。（王力雄：《新疆追记》，见《多维
周刊》总第67期）就是救国良策，那么采取硬性对抗的方针，直接挑战共产党政
权的底线，就不一定是最佳的策略。作为一个成熟的作家，刘晓波先生所写的文
章可能比做反对共产党政权的偶像起得作用更大一些。笔者觉得在这种情况下，
让中国流亡在国外的作家，如王军涛、胡平、王丹、魏京生或王希哲先生担任独
立笔会的负责人可能更恰当一些。他们目前主要的日常工作之一就是募集资助民
主运动的资金并管理这些资金的使用，募集、运作资金的工作条件应当比在国内
的刘晓波先生更方便一些，在这方面他们已经积累了丰富的经验，也易于采用更
有利于募集资金的政治立场。而且均已分别另有正当的固定职业及生活来源，决
无滥用、挪用资金之虞。刘晓波先生则可以集中精力写文章，并不一定要担任什
么行政职务。颁奖等活动也可以在国外举行，这样比较有利于中国的和平演变。


看到王军涛先生的文章《胡锦涛的困境与中国政治的十字路口》（多维邮报总第
596期2004/12/16出版）和王思睿先生的《后极权社会的两种前景》（待续，多维
邮报总第594、596、598期），笔者认为民主运动的活动家应把眼光放得更远一点
。对比中国台湾和前苏联民主化的经济，能否建立私有制为主体的自由市场竞争
体制是中国大陆能否顺利民主化的关键。如果工商银行、鞍钢、石化总公司、电
力总公司等大型国有企业不能尽快地私有化，共产党政权一旦垮台，这些企业就
立即停产，中国很可能像王思睿先生所指出的那样变成“苏丹化”，重新走上军
阀混战、分省独立、封建割据的老路，接下来就是大饥荒和人口的大规模减少。
俄罗斯现在就有“苏丹化”的趋势。要避免这种风险，加速大型国有企业的私有
化是极其重要的。印度也是一个多民族国家，国家之所以不分裂，是与全国性的
大型企业有关的，这些大型企业要求有统一的市场，反对地方割据，就会支持全
国性的，要求统一的政党，走议会民主的道路。正如胡平先生所反复强调：“能
像分田到户那样,把鞍钢平分给鞍钢的全体职工——不，平分给全中国的全体国民
吗（国有企业属于全体国民所有，因此每一个国民都该拥有平等的一份）?不能。
因为这样平分（哪怕是只分给鞍钢的全体职工）的结果，导致了对庞大的、不可
分的单位的肢解，等于是把大企业白白浪费。一块大田分成十块，田还是田；一
部车床分成十块，那就什么都不是了”。（胡平：《中国经济改革中的社会公正
问题》，首发于《北京之春》1998年9月号，复载于《新世纪》 3/22/ 2002）在
私有化的过程中决不能搞平均主义。根据中国的具体情况，大家必须要勒紧裤带
搞积累，只能把这些资产交给人数尽可能少，有经济管理能力、彼此之间能平等
竞争的个人掌管。当然我们也不能指望这些管理者都学柬埔寨的波尔布特，变成
不要个人资产的圣人（事实上波尔布特是杀人魔王）。所以要允许少数人先富起
来。正如刘晓波先生所指出：《私有权才是公正的基础》（《民主中国》网站，
2004年9月号）。没有私有制既然没有公正，也就没有不公正。所以在公有制国家
第一次实现私有化时是无所谓公正或不公正的。我们只能退而求其次，希望能不
引起动乱，不要让大多数人民的生活水平下降，能保持生产水平的递增，使大多
数人都满意就更好。有人鼓吹“公正分家”，过分重视本企业职工的权益，在中
国的情况下，这就是漠视了其它业主的权益。公有资产，它的业主是全体人民，
本厂的职工只占业主中极小的一部分，生活水平只有工人五分之一到六分之一的
农民才是业主的主体，扩大生产，提高工业就业率，使更多农民从农村转到工业
中就业，才能符合绝大多数业主的最大利益，才是真正的公正。


中国私有化最大的障碍是平均主义的倾向，是广大人民群众对少数人把事实上的
所有权变成名副其实的合法所有权的不满，是统治阶级内部由于分赃不匀所导致
的矛盾，私有化并没有普遍导致劳动人民的绝对贫困化。在这方面民运力量所可
起的作用是不可替代的。他们致身于这场事变之外，不可能成为私有化的直接受
益者，就像自己不能分到饼的分饼者一样，所提出的建议易于得到有关各方的接
受。而且在国外的民运人士所掌握的资料往往较为全面，视角更为广阔，如果从
有益于私有化一方面提出建议，可发挥更大的效果。国外的民运人士虽然由于置
身事外，不可能成为大型国有企业私有化的直接受益者，但却很有可能成为它的
间接受益者。一旦鞍钢、石化总公司、电力总公司等大型企业成为私有企业，私
人业主们才会有经济实力独立于政府、也不依赖外资组党，办报，开展民营的政
策研究，像当年四通公司支持王军涛、陈子明（王思睿）先生的独立研究及相关
政治活动那样，引导中国一步步地走上民主发展的坦途。既然如赖昌星，仰融这
些早已过气的私人业主都有可能动员出中华民族中最聪明、最有才华的作家们为
自己服务，在美国学习到最先进的民主艺术的未来政治家们何愁在私有化之后的
中国找不到自己用武的地方。曹思源先生是誉满全球的著名法律学权威，但他写
的经济学论文《国企民企优劣考——842个数据回答对经济改革的质疑》（《新世
纪》网站），指出实现私有化能加速经济的发展、符合全社会所有人的共同利益
。对中国的私有化就很有促进作用，值得民运作家们学习。


有人担心在政治民主化之前搞私有化会变成如拉丁美洲国家那样的政体，严重的
阶级壁垒妨碍经济的发展。笔者认为从文化根源上讲，中国并不存在这样的危险
。中国一贯有“君子之泽、五世而斩”的传统，与受西班牙天主教传统影响的拉
美国家不同，从来就没有人认为有什么家族受到上帝特殊的恩典，有权世世代代
富贵下去。而一般的民众也都富有“彼可取而代之”，“帝王将相宁有种乎”的
精神，决不认为自己受穷是因为祖上什么人作了孽，而甘心受穷。社会上一直都
有科举制度等途径在贫困阶层和富裕阶层之间沟通与交流。特别是在廿多年的共
产主义思想教育之后，让大家再接受世袭富人、世袭穷人的概念简直毫无可能。

中国私有化之后的风险，是阶级斗争意识太强烈，以至妨碍经济的正常发展，而
不是如拉美国家那样，分裂成穷富毫无交集的两个社会、阻碍社会人士的进取心
、妨碍经济发展。


本文中提出了一些很可能会受到争议的观点，特别是主张民主运动的作家们向曹
思源先生学习，为共产党政权加速私有化、缓解人民群众的不满出谋献策，而不
必一昧只强调民主化，强调打倒共产党政权，采取实际行动挑战共产党专制政权
的底线。笔者主要的观点是民主运动的作家应当争做促进中国民主化和平演变的
润滑剂，而不要做扩大社会矛盾的分裂剂。欢迎网友们对拙文中提出的观点批评
、驳斥，谨此事前表达笔者由衷的谢意。



--------------------------------------------------------------------------------


强力推荐，顶上导读！ -余大郎- [0 bytes] -2004-12-18 18:48 [Click:0]



作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.440864 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]