向大家学习
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
樊弓君的"民主自由与计划生育"一文,既有叫好的,也有质疑的.本人与樊君,易明君等网友在"人口问题不应成为反对在中国实行民主自由的理由"上观点一致,但对樊君的推理过程有些疑问想提出来讨论.其中有些其他网友可能已提到.
1.樊君十一条的前提是多数人希望少生,而"民主致中国人口过多论者"(此乃本人捏造)的前提是多数人希望多生.前提不同,自然结论不同.但双方均无实践检验,从概率讲,后者似更可能.樊君认为民主社会应尽量避免全民公决,实际上完全排除全民公决的代议制民主并非彻底的民主,只不过是Aristocracy的现代表现形式(参见亚理斯多得"政治学").即使完全排除全民公决,也不能保证一些demogogue(煽动群众者)不会借生育问题竞选控制议会.
2.专制与民主和人口问题并无必然联系.专制的中国人口增加较快,但专制的苏联在七十年代就有人口减少的倾向(芦笛君七十年代读"参考消息"可能读到此类消息).民主的印度比中国人口增加还快.经济发展水平似乎更重要.信用问题和民主的联系也不很大,不太民主的新加坡似乎信用还可以.
3.社会承担养老的前提是政府在经济上能承担.樊君认为政府官员少吃喝一半就够了值得商榷.中国可能已有或很快会有一亿(城市和农村)退休者,假设官员吃喝1000亿元一年,一半也只能人均500元,似乎是不够的.私用企业暴发户和其他企业的吃喝,是不能算到政府账上的.根据西方经济学界的观点,欧美国家的社会养老保险责任(Pension Liabilities)不久就会出现危机,入不敷出.英国因撒切尔政府在八十年代把责任限制在当时实际生活水平不变,所以问题最轻.多数西欧国家责任为当前生活水平(Current level),问题最重.不过英国工党政府近来迫于选举压力,许诺增加养老金水平.
4.社会承担养老问题会解决人口问题的前提是,养老是生育的唯一或主要原因.这是很值得怀疑的,生育有更多的文化和自娱因素.造成西方生育率低的主要原因之一,是抚养子女相对成本较高.相对于父母所丢掉的娱乐,事业成就,保证子女有自己满意的生活所付出的努力(cost),抚养子女的所带来的满足(utility)代价很高.这是一个边际效用(marginal utility)和边际成本(marginal cost)的问题,不是一个单纯的养老问题.已有学者研究这一问题,樊君不妨做些研究.落后国家抚养子女的边际成本用较低,而边际效用相对较高,是其人口问题的主要原因.在中国(尤其是农村)的社会经济文化条件下,即使社会有能力承担养老问题,多生的问题恐怕也不会很快解决.
5.社会的正义问题.樊君十一条有惩罚措施,即使议会或全民公决通过,道义上是否合理,也是问题.惩罚多生者,固然问题不大,但必然影响子女.子女并无罪过而受累及,似不合于自由博爱平等之道义.西方许多下层年轻姑娘生育较多(多为非婚生),完全靠社会福利生活.减少这一现象的最有力措施是社会不管他们,但这一有力措施因道义原因没有任何民主国家实行.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
小议樊弓"民主自由与计划生育"的逻辑推理问题
