|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “深刻”与“思想家” |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“深刻”与“思想家”
芦笛
打这么大个标题，只说明老芦“彩笔昔曾干气象”，于今则江郎才尽了。其实不过是昨天看见老马“牛不知角弯，马不知脸长”，硬要和云儿去练逻辑，引起来一点小感想。所谓“大题目小文章”是也。
云儿批鲁的大作（或芳作）我没细看，老马的则简直没看，只看见其中“集合逻辑”一语便肆意嘲笑他一番。此乃老芦一贯的疲赖作法，不足为训。不过我知道，这遭肯定又是“死诸葛惊走生仲达”，马师弟肯定吓出一声汗来，以为接下来的便是碎纸飘飘外加毒语纷纷了，殊不知我连他说了些什么都不甚了了。
之所以如此，是因为我觉得云儿那文字其实没什么太大意义。当然她指出的逻辑错误我也同意，就是那么回事，任何受过教育的人都该看得出来。不过我觉得那有点“茶杯里的风暴”的感觉，似乎没太大意思。
云儿的思路很清晰：通过举例指出鲁迅连这种劣等的逻辑错误都会犯，证明他根本不是什么“思想家”。奇怪的是旁观众人中似乎没谁看出她这中心思想来，反倒去争把这文字选入教科书误人子弟到底是谁的错。
即使扣住了云文的指向，我觉得仍然没什么太大意义。因为通过一个逻辑错误去证明鲁迅根本不是什么思想家，虽然确有道理，但此举似乎只说明云儿没有看到，老鲁在崇拜者心目的“至圣先师”地位，决不是靠披露这种劣等马脚可以动摇的。
其所以如此，是因为以下事实：
第一、中国从来没有过真正的思想家，中国人从小就没有受过阅读大思想家著作的训练，因而根本不知道什么是思想家。
第二、因此，中国人根本就不知道如何鉴定思想家。最常见的错误就是把“深刻”当成思想家的判别特征，全然不知道思想家的判别特征应该是思想的原创性、抽象性、系统性与自洽性。
云儿的芳作当然也不错，因为要具有后面三个特征，思维必须遵循严格规律，也就是形式逻辑。做不到这点，则根本就不可能建立什么思想体系。这其实是中国古代“思想家”的通病。我早在旧作中说过了，中国古人的思想固然不乏原创性，但从来没谁能建立庞大、深邃、明晰、井然有序而又能自圆其说的思想体系来，其主要原因乃是古代中国人乃至现代大多数中国人都不懂逻辑思维。
正因为如此，国人才会闹出把鲁迅当成思想家这种笑话来。这说来再自然不过：既然那些思维混乱的古圣贤都能荣任“思想家”，鲁迅又胡为乎不可？
可惜云儿见不及此，却去跟大家讲逻辑。这种事老芦早干过了，当初撕《老子》就是牛刀小试之一例，可惜人家自有回敬你的法宝，那便是“逻辑无用论”。到了这步，便是秀才遇到兵了，你便是写下一万篇文字也无法让顽石点头。
正因为知道这点，我才觉得云儿有如去花那些时间，还不如逮住一个拜鲁教徒死问：“请问，鲁爷究竟有些什么原创的宝贵思想，能指导中国的社会改革或推动社会进步？”
不过那其实也没什么用，人家照样可以用“思想原创性并非思想家的必备特征”来回敬你。哪怕山穷水尽，对方照样可以说“有无思想并非判别思想家的标准”。到了这步，我看您还有什么招？
所以，说到底，最后还是如何理解“思想家”的问题。捍卫鲁迅的同志关心的并不是鲁迅是否真是思想家。使用这个头衔，无非是抒发他们对鲁爷的崇拜心情，那其实是一种荣誉称号，并非事实陈述。拜鲁其实是一种信仰，谈不上什么理性可言。尊鲁爷为“思想家”，跟咱们当初尊伟大领袖为“天才”是一个道理，只反映了同志们朴素的阶级感情。云儿如此聪明，竟然会悟不出这点来，大概是阅历还不够的原因吧。
其实在我冷眼旁观，拜鲁教并不是云儿、我或其他人可以破除的。大概中国人只要存在下去，拜鲁教就会流传下去。其原因很简单：老鲁虽然决非什么思想家，但却是不世出的艺术家。他的杂文和小说具有一种非常特殊的吸引力，具有极高的娱乐价值，能风魔一代又一代的读者。
如果幽默和刻薄恶毒只是鲁文的特点，那鲁迅决不会如此成功。他的成功在于，鲁文和一般讽刺幽默作品不同，显得非常“深刻”，而这所谓“深刻”并非他深刻揭露了什么人文现象之后隐藏著的复杂机制或原理，而是具有深厚久远的余韵，让你在阅读很久后还能牢牢记住并不断反刍上来，每次想起来都觉得可乐。
这就是浅薄辈把鲁迅误为思想家的根本原因所在。他们不知道“深刻”并不构成思想的充分条件。例如老芦这篇文字当然也算“深刻”，因为它指出了鲁迅成功的秘密何在，而这似乎还是见余人所未见，发前人所未发，但您能说出本文运载了什么了不起的思想么？Nothing, absolutely nothing！
本文之所谓“深刻”，只在于我的观察力。但深入的观察力并非思想家的标志，其实是艺术家、科学家、思想家共同具有的基本素质。鲁爷的“深刻”，其实只反映了他作为艺术家的深刻观察力而已，与思想毫无相干。
如果鲁爷只有深刻的观察力也不会如此成功。最根本的秘诀还在于他出类拔萃的艺术表达力。他的本事自己也说了，乃是用极简省的笔墨，说出事情的本质，由此写出许多警句来，显得既非常深刻，又妙趣横生，可以让你反复吟诵而乐此不疲，全然忘记了去思索那些非常机智的话究竟有何道理。即使有道理，那又有什么意义。
最典型的例子就是我多次引用过的那句（说明，以下举例全为记忆，并非原文）：
“见到短袖，立刻想到半裸，立刻想到全裸，立刻想到性交，立刻想到群交，立刻想到私生子，中国人的想象力，唯有在此一层上才能做如此的跃进。”
这话给你的第一感觉就是刻薄，其次就是滑稽，最后的感觉却是深刻之至。这综合效应就是让你永记不忘，却忘了问一下自己：这判断限定的“中国人”是否成立？即使成立，那又有什么指导意义？记住了这句话，究竟能对“医治国民性”有何助益？
又如：“报上登的名人结婚广告，我大抵是不看的，因为那不过是性交广告”。
Again，这话非常刻薄，但也非常滑稽，也非常准确，最后就让你觉得非常深刻，一辈子也忘记不了，却忘记了那根本就是一句废话，什么意义都没有。
再如：
“即使是英雄，恐怕也要性交，但如果哪个妓院把那英雄的画像供起来，书之曰：‘性交英雄’或‘性交祖师’之类，便是笑话了。”
这话的魔力和上述的完全一样，非常刻薄，非常滑稽，非常“深刻”，但什么意思都没有，根本也就不可能类推到其他问题上去。
如果明白了这道理，则不难看出，拜鲁教徒们其实是把鲁迅作为艺术家的魅力当成了思想家的深刻。正因为大家都陶醉在鲁迅那种奇特的艺术魅力之中，才根本不会有人如云儿那样去搜剔破绽。
例如《文学与出汗》就是这样。那文字我看过无数遍，根本没有注意到她说的那些问题──你只顾开心还来不及呢，哪有功夫去琢磨那些不相干的事儿？
例如那文字我至今记得的只是“同样是出汗，弱不禁风的林妹妹出的是的香汗，‘蠢笨如牛’的工农出的是臭汗。”你只会觉得逗乐还特有道理，根本就想不到，从这“出汗”上，如何可以推导出“贾府的焦大是决不会爱上林妹妹的”，又如何可以根据这一点，推导出“只有阶级性，没有普遍的人性”这一般性的结论来。
所以，阅读思想家的著作和阅读鲁迅的文字，注意焦点完全不同。对前者你只会设法理解掌握人家的意思，琢磨那是否成立，但后者完全是用来观赏的。两者使用的大概是大脑的不同区域（留待老非指定）。正因为此，尽管我对思维破绽非常敏感，但我还从来没去琢磨过鲁迅著作中的千疮百孔，直到我写《论费厄泼赖应该速行》。
我想，明白了本文揭示的“深刻道理”，恐怕拥鲁派与倒鲁派可以歇口气了罢？和春秋战国争鸣的“思想家们”一样，双方说的根本不是一回事。
和鲁爷那些“深刻教导”不同，本文的“深刻”，在于它揭示了国人普遍的智力贫困。从这个意义上来说，作为艺术家我比不赢鲁爷，作为“思想家”我可是胜他多多：））
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 假如我有了孩子， -- 克里斯琴 - (55 Byte) 2004-11-22 周一, 下午6:55 (345 reads)
- 好冷，好冷-- -- 乜7也 - (6 Byte) 2004-11-23 周二, 上午4:00 (263 reads)
- 过瘾，过瘾，太过瘾了。 -- 克里斯琴 - (227 Byte) 2004-11-22 周一, 下午4:30 (310 reads)
- 乜7也是思想家 -- 什麽 - (56 Byte) 2004-11-22 周一, 上午10:12 (300 reads)
- 芦笛不仅是思想家，还会相面 -- 有风就顶 - (40 Byte) 2004-11-22 周一, 上午9:50 (294 reads)
- 英雄所见略同呀！作为写作家我比不赢芦笛；作为思想家，我可胜芦笛多多。 -- 天天天天 - (0 Byte) 2004-11-22 周一, 上午4:16 (289 reads)
- 《檄文》一类也差不多：“只顾开心还来不及呢，哪有功夫去琢磨”。 -- 赛昆 - (0 Byte) 2004-11-22 周一, 上午4:12 (240 reads)
- 交代一下写作背景 -- 云儿 - (287 Byte) 2004-11-22 周一, 上午3:28 (412 reads)
- 呵呵，还是老芦说得清楚 -- dejavu - (7 Byte) 2004-11-22 周一, 上午2:25 (287 reads)
- 芦笛 的确是大思想家! -- 加人 - (2 Byte) 2004-11-22 周一, 上午2:25 (282 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
