海纳百川 :: 阅读主题 - 再次介绍理工科思维的意思 [数学] 于 2004-11-20 10:50:06上贴

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再次介绍理工科思维的意思 [数学] 于 2004-11-20 10:50:06上贴

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再次介绍理工科思维的意思 [数学] 于 2004-11-20 10:50:06上贴

什麽
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 再次介绍理工科思维的意思 [数学] 于 2004-11-20 10:50:06上贴 (285 reads) 时间: 2004-11-20 周六, 下午6:41

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

理工科思维的定义就是去思考“是怎样，怎么做”的问题，“是怎样”的问题，并不是“是什么”的问题，而是包括了事物是怎样运动的，事物的运动规律，而怎么做问题，就是你具体怎样操作，这个操作必须具体。

而文科思维，则经常是含混不清的，定义不明的。比如说一些看似“怎么做”的问题，因为不牵涉到特别具体的操作，就不是理工科思维。

比如说，有人认为，要“高举毛泽东思想伟大旗帜”，这看上去象是一个动作，但其实不然，是一个含糊不清，不知道怎么做的动作，因此不属于理工科思维。

比如我提出建议，每四年召开一次全国个人技能教育与交流大会，这个建议就牵涉到具体的操作，因此属于理工科思维。

我并不是说，文科思维就不好，理工科思维就一定是最好，就一定是唯一正确的思维。各种思维都有它们的用处，但是我喜欢用理工科思维。

理工科思维也是游戏思维，通关思维。比如一个游戏，你怎样打怎样打就能够通关，最后出现“你赢了”的字样。在生活中也是这样，它牵涉到许多具体的操作。

理工科思维不能够回答一切问题，相反，许多问题都是不知道的，因此要尝试，因此理工科思维是不能够对答如流的，人类遇到的许多问题都需要通关，但是通关的办法是什么？很多都是不知道的。

理工科思维是要对一些事实进行推断的，而且并不是严格的逻辑思维，逻辑思维只是其中的一小部分，更多的可能反而是瞎猜。大家在玩游戏的过程中经常都是要瞎猜的，有可能就猜对了，因此对通关很有帮助，而有可能就猜错了，发展下去不是那个样子。

一个特别重要的一点，就是理工科思维者的思维，是和他的道德没有任何关系的，这个人有可能道德沦丧，是一个十恶不赦的大坏蛋，已经强奸了许多妇女，杀了许多人，故意说谎，有许多恶习，但是他提出的理工科观点，是否成立，和他是不是有道德，是没有关系的。

我注意到论坛上文科思维者经常有一种非常错误的逻辑，这种逻辑阻碍人类思维的发展，导致无休止的骂战，对自然和社会的运动规律的认识没有一点进展。

这种错误的逻辑可以归结为这样一个公式：

如果某人道德败坏，是个坏蛋，则等于这个人的所有观点都被驳倒了，不成立了。或者说，他提的任何观点都是在撒谎。

我经常看到论坛上的这种公式的应用。无论是左派还是右派，都在反复应用这种公式，因此写的贴子都是围绕着证明对方是坏蛋，道德上不怎么样这一点来进行。

比如说思闻，他在论坛上的任务就是要试图通过引述毛泽东历史上的一些讲话，来“证明”毛泽东这个人道德上很差劲，而反过来左派中有崇拜毛泽东的人，则通过反驳来证明毛泽东这个人道德上很伟大，很高尚。当然，这也算是一种争论，却不是理工科思维者所关心的。

理工科思维者关心的是毛泽东的通关技术，对世界运行规律的看法，对事物的预测能力，这些和道德无关的东西。

我举个例子来说明这一点。当然要举简单得不成话的例子，并不是说这个观点就真的那么值得讨论。

比方说，我推断，“思闻先生活到今天，至少已经吃过一顿饭。”这个推断是相当可靠的，风险性小的。而思闻先生就不能够在论证了我这个人其实是个骗子，就认为我的这个推断是不成立的。这个推断和我是不是骗子无关，也就是说，理工科思维是和人的道德脱离的。不管是右派还是左派，都会认为我的这个推断是真的。如果我撒谎，也不是这句话。爱撒谎的人也不是说句句都撒谎，因此不能够从一个人爱撒谎，就推断出他说的所有话都是谎言。当然，“思闻先生活到今天至少吃过一顿饭”这个推断太容易了，太简单了，平时我的观点当然不去研究这样简单的观点，而且与强国无关，但是这个贴子是想介绍理工科思维，因此就要举简单的例子。

我的上面那个推断相当安全，但是，如果我总提这么安全的推断，也有陷入伪科学的危险。按波普关于伪科学的论述，我就必须冒着风险进行推断。比如说，现在已经接近中午，我来一个推断“思闻先生已经吃过早饭了”，这个风险就太大了，完全有可能他是不吃早饭的。但是理工科思维是可以这样猜的，游戏思维是可以这样猜的。如果猜错了呢？错了就错了嘛。即使错了，也还是可以坚持去猜下一个。

我在此论坛上有许多猜测后来都被证明是错的，但是我仍然要坚持继续猜下去，否则就不是理工科思维了。一旦猜对，我就挺高兴，就算有了进展。

比如我比较自鸣得意的理论，就是在小布什去年还有百分之八十的支持率的时候，就发了一个贴子推断，只要接近美国大选，美国的两个候选人的支持率就一定不相上下，一定特别接近，不到最后一刻肯定不能够知道谁的支持率明显高。结果到了今年，情况果然如此，我就很高兴，把我的美国二元道德论又拿出来贴了一遍。

科学家在看到预测变成了事实都是高兴的。

所以，我看到这个论坛上的一些专门针对我的贴子，我是根本就不看的。一些贴子无非是要证明，这个叫数学的网友是坏蛋，是不讲道德的，是流氓，是撒谎者，是骗子，等等等等。但是这些观点我早在几年前就已经同意了的，我们的观点是一致的，只不过一些网友不知道罢了，没有看过我在早期强国论坛发表过的宣言。我自己就在反复地讲，我是流氓，我不讲道德，我撒谎，我欺骗，我骂人，我什么坏事都干，我企图毁灭全人类，等等等等。因此这些观点我早就知道，也统统同意，没有什么可说的，既然如此，当然也就不关心，也就不去看了。别人有必要去看看，那是因为别人有可能新来，还不知道这一点。

而另一些贴子则要捍卫我，又没有什么意思，好象要证明我这个人很道德，很高尚，很伟大，也是非常无聊的，不仅无聊，还不真。因为我不是那个样子。我其实是来强国论坛捣乱来的。是打算捣乱失败再捣乱再失败的。

所以针对我的无论是证明我是坏蛋还是证明我是好人的贴子我都不看，没有意思。我是坏蛋这一点是已经有定论的了，板上钉钉的事情。

但是，还是要说回来，就是我给出的理工科思维的推断和结论，是和我的道德无关的，当然也就和正义无关。给出的结论都是“是怎样，怎么做”的判断，是通关思维，比如一个大坏蛋下象棋，和一个高尚的人下象棋没有什么不同。如果到了某个残局，也能够做出一致的判断。

比如我给出的中国两千年人口变化曲线，和我这个人是否道德，毫无关系，一个无论是左派还是右派的人，给他画这个曲线的任务，他都可以画出来，形状都和我画的相同。并不是说我是一个恶棍，这个曲线就是假的，它假不了。我撒谎也不是撒在这个地方。

文科思维的争论，最后就是导致骂战，大家骂来骂去，都在试图证明对方是坏蛋，缺陷在于，争论了半天没有任何认识上的进展。今天是这个观点，明天还是，毫无新意，最多只是在骂人的方法上出了新意。

而理工科思维，是经常地有进展的，有新意的，技术是在不断提高的，新观点是不断出现的。新建议是总是有的。虽然新观点新建议也不一定对，但是总有总存在。比如下象棋的研究，不管两个人是坏蛋还是好蛋，两个人下得多了总会有进步，棋术都在增加，而且增加的棋术和二人的道德观点无关。

理工科思维用到了社会科学上，尤其又是象我这样一个道德沦丧的流氓，当然一定会伤害不少人。因此当然就都成了我的罪状，给出各种罪证，被人反复在论坛上宣布。这种反复地宣布是正确的，否则万一新来的人没有看过我以前的贴子，又误以为我是个道德高尚的好人呢？

但是如果要我道歉认错什么的那就不可能了，我这个人既然是流氓，又有可能在不断的推断中预测不准确，当然永远无可能道歉认错，态度就是“我偏要这么讲，我气死你”。如果真要道歉和认错，对过去的事情是肯定不做的，但我不妨为我未来的任何可能的伤害，或者错误，预先在这里道歉一万次，认错一万次，一次性解决问题。

理工科思维注重“怎么做”，也就是注重操作。而这一点文科思维是不行的，经常就是给出一些假大空的观点，却无法操作。

比如说两条腿走路网友，提出的许多观点都是无法操作的观点，因此就形成假大空。

比如他先是提出一个观点，打倒网络民主。作为流氓的我，当然不会对民主这个词特别感冒，我关心的是操作，你具体怎么个打倒法？或者派黑客攻击网站？或者建议国家领导人把网络关了？或者关闭一切网吧，停止一切网络业务，只给够资格的人安一些上网的机器？或者一般网民的上网，只提供“只读”的浏览器，只能看精英们的贴子，不能够自己发表意见？或者采取什么具体办法消灭马甲？总之我一看到他的观点，我脑子里就转着这些技术，那一种合适？当然最后我也没有想出个办法。理工科思维并不是在任何时候都有办法的，比如现在怎样治艾滋病，就没有太好的办法。但是围绕着怎样操作来不断思考，是有用处的，是有可能在操作上取得突破的。

后来他又提出一个观点，大概是要剥夺左派网友的发言权。但是又牵涉到操作，怎样识别左派网友？因为只有识别了才能够删他的网名。一定要可操作，给出一个版主容易操作的标准，比如一个网友发表了一篇东西赞美了毛泽东，就立即认定他是左派把他给删了？总要给出一个办法才是。

*****************************************

没事想在网上发议论，但不想交朋友。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

此文很好 -- benfangd - (77 Byte) 2004-11-21 周日, 下午1:47 (62 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.491396 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]