海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 芦笛的思维和精神状态令人担忧------点评一篇芦笛的作品
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 芦笛的思维和精神状态令人担忧------点评一篇芦笛的作品   
天天天天
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 芦笛的思维和精神状态令人担忧------点评一篇芦笛的作品 (384 reads)      时间: 2004-10-03 周日, 上午9:54
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

天天天天叹：刚发现这一篇很长的东西。叹息简直是错误百出，胡言乱语。

第一、混淆“民主”和“人民民主专政”。

芦笛说：“所谓“民主制度”，就是西方国家现行的那套政权组织方式和制度等“硬件”。而“民主社会”则是通过一系列意识形态“软件”使民主制度顺利运转的文明社会。如果没有这套“软件”，则民主制度就算是建立起来了，也决不会顺利运转，不是垮台、使国家陷入动乱，就是变质走味成了以“民主”之名、行独裁之实的“人民民主”。而那就是过去中国百年内发生的悲剧。
......
西方人所说的‘民主制度’其实是一个内涵非常庞杂的笼统概念，包
括了‘民主、自由、人权和法治’这些本质不同的东西。如果把自由、
人权和法治抽去，照样可以建立民主社会，但那种社会不过是世上最可
怕的‘人民民主专政’。” ”

够了！请问芦笛：你怎么解释出了西方发达国家外，第三世界也建立了很多民主国家，这个事实？难道他们搞的都是“人民民主专政”？
民主制度本身有那么复杂吗？不就是投票选举让得到多数支持的政客们上台执政吗？就跟你害怕的“人民民主专政”是8杆子也打不上的关系呀！

第二、芦笛对中国人民的蔑视到了令人发指的地步。
看芦笛说：“哪怕在吃了百年之苦后，国人的平均智力至今仍无丝毫改进。子敬同志想和大家交流他对民主的深湛了解，网友大汉子不但看不懂人家说的是什么，竟然还讥之为“空谈”，却不知中国人的传统毛病之一，就是从来不知道在干前“空谈”一番，先去弄明白自己的锺情对象是怎么回事，拿手的从来是孙文和共党的“无设计乱施工”，连民主是什么玩意都不明白就去奋勇执行伟大领袖的教导：“不是学好了才干，而是干起来再学。” ”

对此，只有深深地叹息！芦笛呀，你搞懂了民主了吗？

第三、芦笛疯狂攻击孙中山，简直到了不分青红皂白的地步。

......

第四、芦笛仇恨中共，却又杞人忧天地断言若中共垮了，中国必垮！

......究其原因，是芦笛过于高估和仇恨所谓的“伪民运”。就这些民运，有什么本钱可以带着人马在中国杀来杀去？
至于中共，你也不必担心会垮。他要么慢慢摸着石头走，要么朝着现代的目标奔。就是政治民主化了，也只是转型，而不会垮。

-----------------------------------------------


民主社会与民主制度 ── 兼论中共垮台的恶果

芦笛

“战友”前天给我和骆驼写了个精彩之极的回应，其中关于“民主社会”和“民主制度”的区分一语破的，让老芦拍案叫绝之余也觉得惭愧：我咋就想不出这么清晰的表述来呢？如果像老战（或中战、小战，待考）那样早作类似区分，岂不是能让更多的同志迅速明白中国的问题何在？



不过可以宽慰自己的是，我虽然没想出这准确的区分词语来，却还是知道这两者的区别的。相比之下，中国近现代史上的政治家们自孙中山起，似乎就没谁明白这个问题，这才会闹出“中华民国”的天大笑话来。



这也罢了，就连发明民主制度、建立了民主社会的鬼子们似乎也不明白两者的区别，错把“民主制度”等同于“民主社会”，这才会有老美在阿富汗和伊拉克人为制造民主国家的咄咄怪事。可见这是个普遍错误。



之所以出这种错误，是因为“民主制度”乃“民主社会”的可见部份，最显眼，最容易看到，但不幸也最表浅，大概也最不重要。似乎可以这么说，“民主社会”的不可见部份才是人们应该格外加以注意的决定性因素。



所谓“民主制度”，就是西方国家现行的那套政权组织方式和制度等“硬件”。而“民主社会”则是通过一系列意识形态“软件”使民主制度顺利运转的文明社会。如果没有这套“软件”，则民主制度就算是建立起来了，也决不会顺利运转，不是垮台、使国家陷入动乱，就是变质走味成了以“民主”之名、行独裁之实的“人民民主”。而那就是过去中国百年内发生的悲剧。



打个不准确的比方：民主制度的树苗，只能在民主社会中茁壮成长。专制社会要建立民主制度，首先得去营造民主社会的土壤与气候，否则只会弄巧成拙。可惜百年来大家都是“见木不见土”，深信“革命的根本问题是政权问题”，只需把政权抢过来，强力建立“正确的”政治制度即可，这才弄得国事日非，江河日下。



哪怕在吃了百年之苦后，国人的平均智力至今仍无丝毫改进。子敬同志想和大家交流他对民主的深湛了解，网友大汉子不但看不懂人家说的是什么，竟然还讥之为“空谈”，却不知中国人的传统毛病之一，就是从来不知道在干前“空谈”一番，先去弄明白自己的锺情对象是怎么回事，拿手的从来是孙文和共党的“无设计乱施工”，连民主是什么玩意都不明白就去奋勇执行伟大领袖的教导：“不是学好了才干，而是干起来再学。”



更可笑可悲的是，连智者为咱们总结出来的教训，这些人都没那智力看懂。我把袁伟时教授的文字转来之后，大汉子、wm等同志跟帖佛头着粪，信口雌黄，让我哭笑不得。这些同志居然连那文章的基本价值都看不出来，竟然意识不到那不仅仅是对某个历史人物的褒贬，更重要的是告诉咱们前人是怎样毁掉中国土壤里原来可以转变为民主的营养成份的，现在的土壤中又缺乏什么东西。不明白这些问题，则咱们只会重犯前人的错误。



那么，咱们的土壤中缺了什么？我在《我们的民主和他们的民主之三》中指出：



“西方人所说的‘民主制度’其实是一个内涵非常庞杂的笼统概念，包
括了‘民主、自由、人权和法治’这些本质不同的东西。如果把自由、
人权和法治抽去，照样可以建立民主社会，但那种社会不过是世上最可
怕的‘人民民主专政’。”



这里没有明确区分“民主制度”和“民主社会”，表达得不够明晰。准确地说应该是：西方人所谓“民主”，讲的不光是政治制度，更包括整个配套的软硬件系统诸如自由、人权和法治，其实也就是全套西方生活方式。



在我看来，这其间最重要的软件系统乃是人道主义和自由主义（后者用袁教授的话来说是“个人本体主义”）。《独立宣言》开宗明义就点明了民主社会的建立基石，那就是与生俱来、与个体存在不可分的基本个人权利，包括“生命”、“自由”和“追求幸福的权利”（life, liberty and the right to pursue happiness）。



可惜传统中国本来就缺乏个人本体思想，实行的历来是集体主义。经过咱们的有色眼镜过滤后，西方的“民主”就只剩下了“政府民选，少数服从多数”的简单观念。抽去了“人权”的基本柱石，“民主政体”就算是建立起来了，也只会变成多数暴政。



不难看出，我们对民主的理解，恰与西方的民主精神背道而驰，而这就是为何咱们效法西方，热衷社会革命凡一世纪，却与西方民主社会渐行渐远：人家设置民主制度是为了保障个体权利不受侵犯，咱们建立“民主制度”却是让一部份社会成员以众暴寡去掠夺少数人；人家选举政府是为了限制约束国家的权力，保障公民不受政府压迫，咱们却心甘情愿地放弃自己的权利，以使政府能把权力集中到史无前例的程度，指望着就此制造出个强大的国家来为民族争气。观念如此南辕北辙，自然这种“民主革命”闹腾得越凶，则中国离民主社会也就越远。



那些鼓吹以实行民族主义来“富国强兵”的古人和今人就蠢到看不见一个简单的道理：国家的权力和个人的权利本是此消彼长的关系。西方所谓“民主”，就是民众用立法的方式管束政府，明确限制国家的权力，使后者对私人生活的干扰和侵犯降低到最低限度。相反，中国人心目中的“民主政府”，却是一个代表多数人意愿、能使国力迅速增长的强有力、大有为的贤明大家长。



就是这普遍的民族认识误区坑惨了咱们，一部中国的近现代史，就是国家权力越来越强大，个人权利越来越萎缩的历史，也就是国民逐步彻底丧失自由的伤心史。个体彻底丧失自由之后，群体也就失去了生机，于是咱们在趟过血海之后却发现自己两手空空，什么也没得到，既没有个体富裕，也没有强大的国力，而这就是毛时代的写照。



这就是袁教授那文章告诉我们的东西。追本溯源，始作俑者不是别人，就是龟孙中山。在以牺牲“人民自由”换取“国家自由”的荒谬“理论”指导下，他开了铲除独立行会组织──广州商团的滥觞，为后来共党彻底消灭一切民间社会作了辉煌表率。



最恶劣的是，他是“枪杆子里面出政权”的流氓哲学的发明人，居然在宋教仁被刺后不循现有法律渠道查明真相，惩办凶手，在经法庭调查审判之前便咬定主凶是袁世凯，悍然以此借口发动所谓“二次革命”的反民主反法治的军事叛乱，公然以武力撕毁游戏规则。此后他越演越烈，在抱上老毛子的粗腿后，终于如愿以偿，堕落为最大的军阀，试图以武力征服天下，为流氓政治开了先河，使中国从此沦为武夫的角力场。经过毛共的发扬光大之后，这流氓哲学至今还被人们普遍奉为天经地义。



共党当政后的所作所为，不过是把该龟孙这“伟大的革命先行者”（Ｂ毛语录）开的头推到了顶峰而已。他们上台后干的第一件事就是消灭一切独立的民间权威，彻底摧毁了民间社会。对镇压法轮功，许多人很不理解中共为何如此小题大作、过度反应，却不知道他们从来容不得独立的精神权威存在，这是从５０年代镇压“一贯道”延续到现在的一以贯之的实践，毫不足奇。



正如袁教授意识到的那样，民间社会的存在正是民主制度得以产生的土壤之一。杰佛逊建议法国人搞君主立宪，我猜那是因为他看出了法美两国之间的“土壤”差别。地方自治本来就是英国的传统之一，北美殖民者不过是把这套搬到了美洲大陆去，而且实行得更彻底而已。这也不足为奇：大夥儿都是到新大陆打天下的亡命徒，对眼前的新世界，只需八仙过海，放手去抢便是。谁能是谁的老板，谁又是谁的领主？这种特殊条件下产生的社会本来就只能是平民社会，没什么贵族可言，在经营了一个半世纪之后，独立前的北美已经形成了雄厚的公民社会基础，岂是法国那种盘根错结的封建社会可以效颦的？正因为法国缺乏这种公民社会，所以只能逐渐改革，不可贸然废弃君主制度，免得国王和贵族被骤然推翻后，出现权力和权威真空，被暴民的恐怖统治取代。



由此不难看出中国要实行激进民主是何等的不现实。咱们连起码的可以和中央分庭抗礼的独立地方权威都没有，连民间社会都不存在，更别说是北美独立前实行地方自治的公民社会了。在这种情况下，如果中央权威骤然垮台，取而代之的必然只会是无法无天的乱局，决不可能是子敬一厢情愿指望的“各省自治”。



更严重的问题是共党把孙氏流氓哲学变成了国教，无论左中右的哪一派中国人，都丝毫没有“妥协”、“宽容”、“双赢”的基本自由主义概念。这个基本国情特点，哪怕就在小小的本坛也表现得淋漓尽致。



例如伪民运的代表人物如高寒辈把敢于反对他们的人当作阶级敌人痛加整肃；据说“一贯是落后分子”的前学生会主席、忠党爱国的好同志人之初网友更多次在此宣讲“反对＝推翻＝打倒＝暴力推翻”的党公式；而据说是聪明绝顶的大汉子网友竟然死也不明白“程序化的推翻政府”是怎么回事，居然把西方的普遍民主实践当成是“贴大字报”一样的笑话。凡此种种，都充分证明无论政治态度如何，现阶段的大多数中国人根本不明白“文明的反对”不是打倒、不是全面压倒、不是凭借多数优势去侵犯少数人的基本权利、更不是在肉体上消灭对方。毫不夸张地说，现代中国人基本上不能理解和设想政治反对派之间共存共荣的局面。鲁肃说的“一加一并不大于一”的民主公式，他们恐怕到死也不会理解。



这种国情决定了咱们根本就没有保障民主制度正常运转的意识形态软件。如果中共一旦垮了，中国必然要沦为伪民运人士率领的暴民施行“有冤报冤、有仇报仇”的杀人场。等阶级敌人杀得差不多了，他们就要像孙中山讨伐陈炯明那样，掉转屠刀杀自己人，发动“Ｎ次革命”，以武力解决权力斗争，并从肉体上消灭一切和他们政见不同的革命同志，使中国再度堕入无边血海，在此基础上武力征服全国，圆他们的大一统的传统梦。



这还不是最可怕的事。新疆、西藏甚至内蒙必然独立，而当地的汉族必然被少数民族大肆屠杀，由此又可能引起某位野心勃勃、想将此变为政治资本的汉族革命领袖的反弹，煽动民意，凭借武力实行“种族净化”。类似地，某位急于以“民族英雄”之身统一天下的野心家甚至会以中子弹轰击台湾……



所以，我脚得，无论从哪个角度看，作为拦洪坝，中共还真不能垮。



以上所说，当然是杞忧。一般人不知道，专制政权无论怎样缺乏生机，都有强大的存在惰性，并不会轻易垮杆。明朝除了个别皇帝之外，全是疯子统治，可人家还不是照样维持了几百年，何况现在的中共领导人虽然极度腐败，却并不是那种糊涂蛋。虽然没了孔孟之道那最强大有力的愚民统治工具，但科技进步给统治者带来的巨大优势也是不能低估的。所以，除非中共真的昏了头去打台湾自取灭亡，或是发生重大的自然灾难或内部恶性党争，我看我党起码还能活上５０岁，但那时一定垮台，倒不是因为什么“民运”组织或人民的反对，而是因为人口定时炸弹将在那时爆炸。




作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.437464 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]