海纳百川 :: 阅读主题 - 先知先觉章士钊与文化响马鲁迅（一）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 先知先觉章士钊与文化响马鲁迅（一）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

先知先觉章士钊与文化响马鲁迅（一）

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 先知先觉章士钊与文化响马鲁迅（一） (820 reads) 时间: 2004-9-06 周一, 上午8:24

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

先知先觉章士钊与文化响马鲁迅（一）

芦笛

上次我慨叹毛共造出来的几代人的知识残缺局面，现在已经开始打破，各种历史人物的真实面目开始在国内浮出海面。如果诸位想补回被我党无情阉割的历史知识，最好还是去爬国内的网。国外的同志们实在是太无知了，在国外网上混，什么都学不到，只能学到马ＤＤ那种“愚而好自用”的豪气。

那天看了袁伟时教授介绍章士钊的文字，大吃一惊：原来，历史完全给颠倒了，章士钊其实才是先知先觉，而鲁老恶毒夫不过是秉承两千年烂污传统的“文化响马”！

对老章，我原来知道的就是他是个老牌革命乱党，以卷入“苏报案”出名，后来任北洋政府的教育总长，疯狂反对新文化运动并镇压了女师大学潮。在段祺瑞担任执政期间兼任司法总长，卷入了三一八惨案，等等，却从来不知道他曾有过些什么政治主张。

《鲁迅全集》里的章士钊完全是个搞笑人物。我至今还记得鲁老恶毒夫是怎么挖苦他的。有篇文字题为《估〈学衡〉》。《学衡》似乎就是章（或其他反对新文化运动的人，记不得了）办的文言杂志。那杂志登了篇反对白话文的文章，说如果把“二桃杀三士”翻译成“两个桃子杀了三个读书人”，那还有什么文彩可言？鲁迅因笑道：那“士”根本就不是“读书人”的意思。“学衡”如此水平，只怕是秤星钉歪了，也用不着称，毛估一下便成了，云云。

老鲁这儿的挖苦当真是经典之作，对芦老恶毒夫的养成起到了不可估量的启发作用。他这儿的讽刺真是又准又狠还带搞笑。虽然古代“士”多指“读书人”，但“二桃杀三士”的“士”确实不是“读书人”的意思，而是“壮士”、“勇士”、“武士”的意思（由此可见古文的模糊，启明星万岁！）。那“估学衡”之说也特绝。“学衡”本来是“学术批判”的意思，但“衡”的另外一个意思是“秤”──“度量衡”么。老鲁故意歪解为“学秤”，笑话人家秤星钉歪了，这种刻薄话也只有他想得出来。

还有一则也够搞笑的。记得是章士钊（或他的保守派同志）写了首臭诗，诗曰：“楚王无道杀伍奢，覆巢之下无完家。”这诗当真是臭不可闻。成语只有“覆巢之下，岂有完卵”，那意思是说，鸟巢给打翻了，还能有什么完整的鸟蛋？那家伙为了押韵，只好将“完卵”改为“完家”，其实那“家”指的是“鸟巢”，犯了同义反复的错误。

老鲁明明知道这点（任何稍懂旧诗的人都看得出这点来），他却故意拿那“家”字大作开心文章，说那是不是大鹏金翅鸟的鸟巢，掉下来能把人的住“家”砸个稀巴烂？如果不作此解，请问能怎么解？如果只是为了押韵，那又何不写作：“覆巢之下无完蛇”、“覆巢之下无完麻”？随便哪句都比“无完家”通得多，云云。

当年看鲁著，每到此处就要笑到死去活来，我想，这就是那老恶毒夫风魔了一代又一代读者的缘故吧。那其实是一种魔鬼的魅力，恶毒的机智仍然是机智，而机智哪怕邪恶，也有一种病态的美感，也就是艺术魅力。

以上这些，再加上什么《无花的蔷薇》上对段执政和章总长的诅咒，便是我对老章的全部“理性认识”，由此可见我党的“脑切除术”是何等乾净彻底。

也就是最近几天，我才发现原来三一八惨案根本不是党告诉我们的那回事，而是由老毛子操纵，由国共两党利用“政治童工”煽动起来的“职业学运”（顺便插一句，中国现代史上只有过两次自发学运，一次就是五四，一次就是六四，其余的全是居心叵测的政党搞的“职业学运”或曰“政客学运”）。

这话就不再说了，请有兴趣的读者去看我转贴来的那分帖子，还是来说老章的先知先觉。

对这方面袁教授说得很多，但我觉得老章最了不起的，还是他的“调和立国论”，据袁教授介绍：

“国民党重要领袖宋教仁被暗杀，他明知无望，却坚决与黄兴奔赴南
京起兵反抗袁世凯。失败后，逃亡日本，给了他冷静总结和反思的极
好时机。在参与国民党重要政治派别欧事研究会活动的同时，在自己
创办和主编的《甲寅》杂志上，他提出和系统论述了‘调和立国’论。
这个理论批判的矛头主要指向袁世凯的专制统治，但也严肃地批评了
以孙文为代表的激进主义错误，鼓吹建立以调和、宽容为基础的多元
互动的社会运行机制。 ”

最难得的是，他看出了专制制度的心理基础乃是“强人同与己”：

“专制者何？强人之同与己也。人莫不欲人之同于己，即莫不乐于专
制。故专制者，兽欲也。遏此兽欲，使不得充其量，以为害于人群，
必赖有他力以抗之。其在君主独裁之国，抗之以变，则为革命。抗之
以常，则为立宪。抗之以无可抗，则为谏诤。”“孟德斯鸠曰：‘且
专制之国，其性质恒喜同而恶异。彼以为，异者，乱之媒也。’……
彼虽指宗教言，然专制与喜同连，到处可通。”

这是什么意思尼？

老章是说：“什么叫专制？专制就是强迫他人服从自己的意见。其实是一种兽欲。要遏制这种兽欲，使其不至于危害人群，得靠其他强力。用变乱来遏制君王的专制的方式是革命，用正常方式来遏制就是立宪，用无可奈何的方式来遏制则是传统的谏诤。”他还引用孟德斯鸠的话，指出专制国家的普遍心理，是喜欢“统一思想”，以为不同意见就是动乱苗子。

这是何等出类拔萃的见识！虽然是上世纪初的思索心得，可其先进程度，超过了如今海外“民运”理论家的全部总和。

老芦看海外“民主”理论家们的文章，至今少说也有１５年了吧，可我从来还没见到如此一语破的的文字。那些“理论家”们只知道抨击专制制度，却从来不知道更该抨击的是在国人之中普遍流行的“专制心理”，而后者才是构成专制制度的社会心理基础。

这“专制心理”已经由老章再准确不过地道破了，那就是“喜同恶异”，喜欢相同的意见，憎恨异端思想，不容许反对意见存在，以为那是动乱苗子，必须扼杀在摇篮中。换言之，在中国人眼中，“反对”从来等于“颠覆”、“打倒”、“推翻”、“消灭”，所以，无论是旧式君王还是新式革命政府，统统容不得反对派的合法存在。

可悲的是，古往今来中国的“民主”革命家们毫无这种见识，只看见专制制度的可恶，却看不见构成专制制度的国民心理基础，所以他们的矛头最后都要指向“制度”，归结到以暴力推翻专制制度上去，却不知道要破除专制制度，首先必须从自己下刀，先破除自己的“喜同恶异”心理。如此“民主革命”的结果，自然是用暴民专制代替了旧式的君王专制：

“往者清鼎已移，党人骤起，其所以用事，束缚驰骤卤莽灭裂之弊，
随处皆有。国人乃皇皇然忧，以谓暴民终不足言治……” 党人“未
能注意于利益不同之点，极力为之调融，且挟其成见，出其全力，以
强人同己，使天下人才尽出己党而后快。又其中有所谓暴烈分子者，
全然不负责任，肆口漫骂，用力挤排，语若村妪，行同无赖，因之社
会之情以伤，阴谋之局以起，则事实具陈，无可掩也。”

这又是什么意思？老章是说，清朝被推翻后，革命党人骤然起而代之，因为没有什么行政经验，自然难免干出轻率鲁莽的事来，国民便开始恐惧，觉得暴民没有治国能力，而党人又丝毫不知道尊重调和不同利益集团的冲突，却固执成见，以全力去勉强他人赞同自己的主张，想让天下的人材都被自己的政党网罗。其中又有所谓“暴烈分子”丝毫不负责任，“肆口漫骂，用力挤排，语若村妪，行同无赖”，甚至不惜搞阴谋诡计，导致道德沦亡，人心丧尽，这些都是辛亥革命以来的事实，无从掩盖。

他这话是１９１４年说的，可读来如同说的是今日之事。请问曾经光临此坛的“民运”人士，有哪个不是“喜同恶异”，又有哪个不搞“党同伐异”？至于“肆口漫骂，用力挤排，语若村妪，行同无赖”，则简直就是为光明领袖高寒先生度身定做的。

记得当年我发动“扫荡”，张三一言先生奋勇反击，跟“坦克车”在坛子里过招。张先生愤怒地质问：“什么是伪民运？”“坦克车”先生答曰：“不许人家反对的‘民运’就是伪民运。”

张先生就此语塞，到现在为止，我还没见到他答出话来。同样地，到现在我还没见过比“坦克车”先生那更准确、更精辟的对“伪民运”的定义。说到底，海外“民运”之所以伪，正是伪在他们不但没有破除“喜同恶异”的专制心理，而且搞起“党同伐异”来比正宗共党还疯狂，还不择手段。

【未完待续】

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

哈哈！俺的确因为 -- 鲁肃 - (168 Byte) 2004-9-06 周一, 下午1:04 (174 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.298367 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]