|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与安魂曲探讨《中国随时有亡国可能。。。”Who damn cares?》 |
 |
回首五千年
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
与安魂曲探讨《中国随时有亡国可能。。。”Who damn cares?》
回首五千年
安魂兄至少有两点是走了极端的：
1）Who care? 我就care。我也知道许多其他人care。所以，安魂兄以为自己不care 别人也就会像他一样不care，显然是走极端。自以为是。此为思想者的大忌；
2）中国亡了和存在的意义并不是一个无需证明的题目，这是一个与宗教、自由和宇宙等等大题目等量齐观的大题目。如果你自己不信基督，也就下了判断说：“基督教亡了，who care?”你显然是又一次走了极端。
讨论中国和中华文明存在的意义离不开讨论者自己的人生观和实现这种人生观的生活方式。对于一个像安魂兄这样喜欢思想的人来说，你的思考又以什么做前提呢？也就是说，你自己认为自己的生命的终极意义或者对自己生命所具有的那种终极意义又是什么呢？你可能会说个人自由、民主理念或者任何其他的东西，但你排除了中国存在对你所具有的意义。没问题，我不认为你的观点是错的，你有自己的自由和权力去这样想。但你错在以为所有的人都是像你一样不care你所不care的东西，也错在以为一个对你自己不具有价值的对别人也是一样，更错在以自己的判断和价值观去否定其他人的判断和价值观，比如你说的“。。。曾自我标榜“汉奸”，写过无数无情鞭挞民族主义的芦笛先生，此刻居然又提出什么“国权”的重要性，对“中国随时有亡国可能”这一点耿耿于怀。。。这应该属于其个人历史认识上的一大倒退”。这是不是“倒退”可能需要进一步讨论，但你用同样的观点去评价一个贩依宗教的教徒而说其“倒退”，则未免犯了视野狭隘的毛病。
当然，你就算走了极端，我也只是人为你在某个观点上比较“偏激”，可是我比较有兴趣指出的是你的思想方法。因为在这个论坛上，最重要的——我认为——不是赢得辩论或宣传某种理念，而是用合理的思想方法与人交流。观点的对错并不重要，而修正思想方法而让自己的思想少走各式各样的“弯路”从而能尽可能发挥人的思维潜能才是更有意义的事情。
这也只是我的一管之见。
=========================================
作者：安魂曲 标题：“中国随时有亡国可能。。。”Who damn cares? - 2004-8-7 07:59 (192 reads)
看了老芦楼下有关“民权与国权”的文章，不禁大吃一惊：怎么连著名“汉奸”、美国芦笛先生也煞有介事地兜售起什么“中国国权”来啦？！还绘声绘色地给大家渲染民国初年“中国随时都有亡国可能”的前景。。。
其实，“中国随时都有亡国可能”，从来就是中国政客们用来愚弄欺骗民众，希望国民们无条件效忠其统治的一大荒唐逻辑----民国时期的北洋政府或广州革命政府都曾这么危言耸听过，到了后来中共上台，更不时祭出这样的“民族主义尚方宝剑”。。。要是信了老芦的那套“国权”逻辑，人们就不禁要问：难道当年抗美援朝时期，中国就“没有亡国可能”了么？或者万一如今台湾独立、钓鱼岛沦陷，中国的战略资源被瓜分，中国就“没有亡国可能”了么？
显然，这样纠缠下去，最后“中国随时都有亡国可能”这句话一定会被民族主义“爱国贼”们用来彻底推倒老芦此前对“爱国贼”们的所有批判讽刺。。。其实呢？所谓“中国随时都有亡国可能”根本对中国人来说本来就是一个伪逻辑、伪问题----不仅这样的“亡国”前景在近代史上从来没有出现过（最多不过象二战后的德国那样丢失一些国土，或者被人扶植一个今日伊拉克那样的政府，再就是和前苏联一样丧失周边少数民族土地，都并非真正的“亡国”）-----而且说白了，“亡国”的前景，真的对中国小老百姓们的“民权”尤其是“民生”来讲那么可怕么？“亡国”相比“（让中央政府）维护国权”来说，又一定对中国人来说，是件更坏的事情么？
其实，好象当年那些当了“亡国奴”的中国人，最后无论“民生”还是“民权”，都比那些没有亡国的中国人好得多呢----比如台湾，比如香港，甚至外蒙，还有俄罗斯土地上的那些中国人。。。谁又受过军阀混战、天灾人祸、抗日战争、“解放”战争、大跃进、文革反右。。。那么一连串的苦呢？
何况要说“亡国”，老芦老林老安我等此刻都已经算是“亡命于中国之外”了，既然不再接受中国人和政府的统治，我们大家大概真的比“中国随时有亡国可能”之后的“亡国奴”们“亡国”还要彻底一些（因为日本人表面上还毕竟搞了满洲国、汪精卫那样的傀儡政权么，而且说白了日本人也算黄种人）----为什么到了今天，脑子却始终转不过“亡国对中国人来说未必是一件坏事”的弯子呢？
林四云先生同情孙中山“卖国求统一”，自然有他的道理----因为“卖国”，未必对小老百姓的民生和“民权”有什么直接的影响。。。而“统一”，至少可以减少中国土地上的军阀混战。。。王怡批评孙中山、同情陈炯明也是一样的逻辑：不过王怡等认为：如果孙中山袁世凯和其他当年军阀都安心象阎锡山那样做土皇帝、自治甚至“独立”，丝毫不存“统一中国”之心，那么“军阀混战、民不聊生”的当年惨状大概也根本不会发生----说白了，两者在不关心“中国是否统一？是否不复存在？”这一点上的区别是不大的，唯一的分歧，不过在于林思云认定既然军阀们不可能中断他们的“统一梦”，那么相比之下，还不如让孙中山快刀斩乱麻更好一些；而王怡等则认为在当年的情况下，说不定各地军阀就可以接受“自治”的现状，从此不复“统一”之野心了呢。
这就好比春秋战国末期的情况一样，你要是真正关心老百姓疾苦，可以去极力促成秦国尽快统一、减少战乱（至于统一后的专制，确实很难一开始预测得到）；也可以去极力帮助六国联合对付秦国，让秦国彻底打消“统一”的念头（当然六国自己也不能再想大一统）。。。两种立场看似矛盾，但关心百姓疾苦的基本出发点却可能是一致的。
问题在于：从中止战乱的考虑出发，让军阀混战的中国或中国的一部分，尽快“亡”于一个不那么混蛋的“外国”之手（起码不能是匈奴或蒙古那样的野蛮人对不），这从人类大历史的角度来看，大概和春秋战国时期希望列国尽快亡于秦国，没有什么区别----因此芦笛所谓“国权”云云，根本相比百姓“民权”（其实首先还是要看“民生”）是毫无意义的----即使有那么点重要性的话，也只能通过“中国人民生民权”去具体反映（也就是说：万一亡国对百姓无好处，那么当然要反对亡国了；反之亦然）。
总的来看，曾自我标榜“汉奸”，写过无数无情鞭挞民族主义的芦笛先生，此刻居然又提出什么“国权”的重要性，对“中国随时有亡国可能”这一点耿耿于怀。。。这应该属于其个人历史认识上的一大倒退。其实，从现代社会的角度看，全世界到处都有“中国人”，他们不一定非需要一个统一的“中国”不可（美国黑人也不在乎他们的非洲“祖国”），更不需要去在乎什么“中国的国权”！----他们唯一需要在乎的，只能是自己家庭及其同胞们的民生和“民权”：任何政府能给予他们这些，即使该政府和“中国”风马牛不相及，他们也完全有权、甚至完全有理去接受、认同这样政府的统治，不管这政府究竟是属于“外国政府”、“傀儡政府”还是“分裂后的地方政府”。
“中国随时有亡国可能。。。”Who damn cares?
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
