海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 替芦笛答大汉子：不要继续在那里绕圈子
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 替芦笛答大汉子：不要继续在那里绕圈子   
鲁肃
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 替芦笛答大汉子：不要继续在那里绕圈子 (459 reads)      时间: 2004-8-01 周日, 上午2:53
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

邓小平的意思是：我反正要这么做，大家少废话，我也不和你多解释。

什么是有害无害？对谁或对什么说这个问题？我猜想你一定又是在说对民族或国家了。你凭什么可以代替其他人或国家进行判断？你根据什么（还是一套理论），谁给了你这些委托（你想当然地没有把人当成‘个人’），当你写这个帖子的时候，这些问题根本没有在你的脑子里徘徊，你的思考前提已经是共产党那一套，奇怪的是你丝毫不察觉，还以为是天经地义的，我提醒了那么多，你居然还拿这套和芦笛说理，难怪芦笛对你不耐烦。

邓的‘不争论’是专制体制以内的问题，在那个体制里你才可以说‘要争论’或‘不争论’，也才可以判断争论是有利有害。

民主不是这样，别人要不要争论你没有发言权，而且必须认真听。当涉及到别人的事情时，你必须交待清楚，并且说服别人同意你才能那么做。至于这样做的结果是有利还是有害，不理睬！那是自然法则或上帝的事情。

搞民主不能采取与民主的价值观背道而驰得手段，这在你看来是‘有理，有利，有节’的策略，你甚至可以对它进行判断然后取舍，还举出杨先生的例子，说明可以在两个手段或策略间跳来跳去。我已经在下面的帖子里说了，你这种对手段或策略的看法，也就是说，你可以判断它的有利无利，然后根据你的判断进行取舍，已经就是我正在批判的。革命还是改良在你显然是作为实现同一个目的的不同手段。你还在同一个圈子里绕。

老芦和鲁肃从一开始就不在这那个道理圈子里转悠，你居然没看出来不说，反复提示说明，一点作用也没有，芦笛和我的文章对你都白写了。

我再次重复一边，你在这里的潜在前提：

第一，你认为你可以判断策略的有利有害，必须：
1）有目的，而目的的论证你除了一套理论，从何而来？？
2）有了目的，你才能根据是否会达成目的或代价多少进行策略或手段进行判断，然后取舍。
3）你必须认为手段的全部意义在于实现目的。

第二，你必须有可以这么做的身份，在民主得对等原则下这样的身份是不存在的。比如讨论是否应该言论自由是对言论自由的侵犯，因为你根本没有讨论的身份。（‘原则上，争论是无害的’，瞧您这腔调，多么好笑，因为这个论坛没有假设它是中央政治局，它在党思维之外）

第三，国家的利益高于个人的利益。


你真是一点民主脑细胞到没有，你不是赞成不赞成的问题，你是理解不理解的问题。甚至也不是理解不理解的问题，是根本就不可能理解的问题。




作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.793552 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]