海纳百川 :: 阅读主题 - 历史从来都是粗枝大叶的－

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 历史从来都是粗枝大叶的－－漫说宋教仁案

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

历史从来都是粗枝大叶的－－漫说宋教仁案

大汉子

加入时间: 2004/03/12
文章: 2453

经验值: 5

标题: 历史从来都是粗枝大叶的－－漫说宋教仁案 (451 reads) 时间: 2004-7-27 周二, 下午11:55

作者：大汉子 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

最近本坛若干网友对宋教仁案颇有兴致。这种现象或许可看作90年代以来，中国史学界重写民国史热潮在网上的一种回声。其中不少人特别关注宋案的细节，其兴趣所在则有点“扬袁抑孙”的倾向。那么，这种努力是否能够达到其预期的目的呢？我的看法是否定的，至少是“消极”的。
因为过细追究历史细节，就如同红学家们要考证曹雪芹某日掉了几根头发差不多，若不可说毫无意义，起码也有繁琐哲学之嫌。这大概是中了“实证主义”史学之毒害所致吧？
“实证主义”这个名头虽然来自西方，但在相当程度上也是中国固有的一种史学传统，“乾嘉”是其顶峰。
我以为，在追溯民初袁、孙、宋那段历史故事时，问题不在于是谁杀了宋教仁，而在于随之而来的是二次革命失败，和继之登场的袁世凯称帝，于是天下大乱，形成军阀割据的局面。很明显，别说与“宋案”相比，就是较之二次革命，袁称帝也是与军阀割据直接相关的。当你（泛）跳过这个环节来追溯后者的起因时，实际已经是在“舍近求远”了。因此，不管你申述的理由多么充分－－何况，你还未必能做到这一点呢！－－，其说服力也难免受到某种“递减效应”的制约。我想，一个真有史识的人，在研究和分析有关历史过程时，大概是不会选择这种理路的。相反，他们会把此前那些环节作为次要的因素来处理，甚至干脆忽略不计。这两种情况，实际都是将历史“粗枝大叶化”。就其对社会认识和社会心理的影响来看，这种“粗枝大叶化”的历史叙事显然最有效，往往也最成功；而过细的细节考证功夫即便再过硬，也难以抵消这种将历史“粗枝大叶化”的神奇功效和威力。
或曰：历史研究有其自身的目的和价值。这话不错。然而别忘了，“任何历史都是当代史”。何况，就实际情形来看，当前许多人之所以要重写有关历史，主要目的或动因，似乎也并非来自某种“历史癖”，而是来自某种现实功利的考虑－－这大概也是难以否认的吧？

作者：大汉子 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.986573 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]