海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT无道鲁迅

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT无道鲁迅

lub
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT无道鲁迅 (265 reads) 时间: 2004-7-04 周日, 下午5:52

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家
和伟大的革命家。…鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，…鲁迅的
方向，就是中华民族新文化的方向。

——毛泽东

当再写小说时，就无论如何，止不住有一个古衣冠的小丈夫，在女娲的两腿
之间出现了。这就是从认真陷入油滑的开端。油滑是创作的大敌，我对于自
己很不满。…叙事有时也有一点旧书上的根据，有时不过是信口开河。而且
因为自己的对于古人，不及对于今人的诚敬，所以仍不免有时有油滑之处。

——鲁迅《故事新编*序言》

因为咒恨中国的医药，他就咒恨中国的医药所盘据的整个传统的封建文化的
堡垒了。

——李长之《鲁迅批判*导言》

因为在一两篇小网文中批驳鲁迅在对中国传统文化作批判时“鼠目寸光”，
引起一些诬陷和不解。诬陷者认为这是为了出名。其实大家都知道，此类文
章是正规出版物不肯发的，也就不太容易因此出名。而且连稿费也没有。写
他，纯属自娱。因此对这类诬词也并不准备做太多自辨；不解者疑问尊孔为
何要反鲁迅，这倒是引起了我自娱的兴趣。

尊孔，要反鲁迅，当然不是因为对鲁迅有国恨家仇，而是因为鲁迅被钦定为
中国新文化的主将和中国文化方向的路标，至今影响着许多愤青；但他却对
中国文化只有破坏没有建设，也就并没有给人以方向，所以想要从另一个方
向对他加与中国文化的影响给予中和，以期社会能对他有更多可选择的视
角。

毛泽东先生对鲁迅的评价，当然是不恰当的。鲁迅是(鼓动革命的)文学家，
是（以文学为武器的）革命家，都还沾边。或者说是一个煽动家更合适。当
他绝不是思想家——他没有思想。当然他也不是中国全民族大多数人的代
表——即使在中国革命情绪最为高涨的三四十年代，在对中国文化的见解
上，他也不是多数派。

鲁迅以批孔出名。《狂人日记》是他第一篇白话文作品，也是第一篇用鲁迅
笔名的作品，也是在《新青年》发的第一篇作品。此后他多次在作品和演说
中批判、或者说揶揄孔孟之徒。也许用“揶揄”更合适。因为他从没有对孔
孟思想作系统分析，而对客体作系统分析是批判的基本要求。

对于孔孟的攻击，在《故事新编》中体现较多的。《故事新编》，充分体现
了鲁迅作为一个文人的才气。且看鲁迅在序言中提到过的“女娲退下的小丈
夫（指士大夫，进而象征儒——笔者）“一节：

那顶着长方板（指古人的冠——笔者注）的，却偏站在女娲的两腿之间向上
看，见伊一顺眼，便仓皇的将那小片（指芴——笔者注）递上来了。

…顶长方板的编织着竹片，背诵如流地说道，“裸裎淫佚，失德蔑礼败度，
禽兽行。国有常刑，惟禁。”

（女娲不听，）顺手将竹片搁在那头顶上的方板上，…忽而（女娲）听到呜
呜咽咽的声音了…伊姑且向下一瞟，却见方板底下的小眼睛里含着两粒比介
子还小的眼泪。

应该说，鲁迅的丑化技术是非常高超的，使人忍不住要笑。

如果鲁迅只是作为作家，为中国文学丑角类中增添几个艺术形象也就罢了。
作为作家，对一种文化持批判态度，这本没有什么不好。任何一种文化都是
需要批判者的。因此，作为批判者，鲁迅是有价值的。但也仅此而已。问题
是，鲁迅不仅是作家。或者说他的影响主要不是作家的影响，不是因为提供
了艺术形象而产生的影响。他的作品，无论是小说，还是杂感，都是直接针
对时事的。他的影响，是作为一个主流文化批判者的影响。

鲁迅对孔孟的批判，确如他在《呐喊自序》中所言，是一种遵命文学。目的
是要“反封建”。其实，是要反对当时的统治者。只是因为中国其时受马克
思主义阶级分析学说的影响，所以在当时的统治者与封建间划了等号，再将
封建与孔孟划了等号，然后自然将当时的士大夫等于孔孟。这也就是为什么
要在作品中将孔孟描绘成当时士大夫中保守派的形象的原因。因为是遵命文
学，所以他只是战斗，对于战斗的对象和自己的指挥官，他都没有深刻的研
究。他自己的思想是一再变化的，从一个人文主义者一再左倾。这一点从石
一歌《鲁迅传（上）》上可以看出来。从他对于“腐朽生活”的讨厌情绪中
也可窥一豹之斑：“在国学院里，朱小根是胡适之的信徒…他们面目倒漂亮
的，而语言无味，夜间还要玩留声机，什么梅兰芳之类。（两地书，
P89）”，这种腔调，与后来中国对靡靡之音的批判是气脉相通的。

作为一个文化批判者，不仅只简单横扫就够了。目的应该是重建，在自己不
知如何重建的时候就不应该横扫。这才是队原有学问批判的正确态度，或者
说思想家的正确做法。偏偏他又信极端主义而非自由主义，以战斗的姿态而
非学术的态度做批判。与己不合的都要批倒，并“痛打落水狗”。将一间破
房子打破固然容易，可是人不能没有房子，只是打破，而不提供新的住处，
或指出寻找新住处的去处，使人流落彷徨于街头，这就不是一个仁人的行
为。鲁迅就是一个只管打不管建的人。他劝青年少读——或者竟至不读中国
的书。这就连负责任的简单批判者都算不上，而堕落为一个煽动家了。如果
不读中国的书，怎么知道中国文化的弊端何在？不知弊端何在，如何重建？
即使要完全抛弃，也得了解抛弃的理由，好在引进时不至失去了枷锁，又套
上了铁链？

没有自己的思想，当然不是有道之士。

李长之《鲁迅批判》中说鲁迅是道德的，他进而解释所谓“道德”是指“撇
开现实的、功利的立场，而争一个永久的真理。” 可鲁迅在没弄清自己的方
向和批判的对象时，就鼓动别人打破那对象，似乎同时也算不上一个有德之
士。

可是至今仍有许多国人，拿着鸡毛当令箭，引鲁迅作品中的没有经过论证的
空洞口号来拒绝认识、或者否定中国传统文化，这就是我要在这一方面批判
鲁迅——作为思想家的鲁迅的原因。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.129386 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]