|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 何必苛责民主.........兼回五骆驼先生 |
 |
战争与和平
[个人文集]
加入时间: 2004/04/10
文章: 615
经验值: 1437
|
|
|
作者：战争与和平 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
何必苛责民主
-------兼回五骆驼先生
作为奸坛常年读者，甚爱五骆驼先生文笔，朴实无华，娓娓道来，不失为奸坛的一股清泉。黄山挑夫文章质朴，所揭社会本质深刻，令人欣慰奸坛的深刻。不过，倘若把民主比作挑夫的奢侈品，不免本末倒置了。倘若我理解错先生之意，还请把本小文当成一个常规文字来平常看待。
我不是民主的崇拜者和运动者，从来不会把民主当成毕生追求或不可或缺；当然也不是民主的反对者，恨不得之置于死地。其实，绝大多数的人类都是这样，介于两者之间而已。
读了许多芦笛先生的文字，加之每日生活实践，使我从来不会认为，民主一定会富裕或不民主一定会贫穷；这两者没有必定的因果关系；但民主制度后形成的长期稳定，使社会文明的进步并产生富裕是可能的。如果说稳定和贫富是因果关系的话，倒还可以理解；而民主只不过在和其他制度相对比中，较好的解决了长期稳定的问题。拿今天的黄山挑夫和200年前的美国农民及300年前的英国矿工相比是不现实的，但贫富、社会知识与享有的民主机会，倒是可以拿来比以下的。
即便光荣革命之后的100-200年之间，即200-300年前的不列颠，普通底层人的生活极其辛苦，于今日的中国农民相比，除了社会科技文明的进步差异外，生存的条件也是非常差的，刚刚开始的工业化带来了工业就业，也带来了失业压力；极其艰辛的煤矿工人身后还有一大群的失去土地的农民等着工作。即便是19世纪的建国之初的美国，怕也如此吧。但你不能说，他们没有民主：国家的精英在国会上下院中辩论产生国策。那个时候的伦敦人，何尝不羡慕帝制和共和交替下巴黎人的富裕呢？
把民主崇高化、理想化，是1940年代我党的光荣传统，也是党妈妈抚育之恩下的反对者的现实工作。拿着工资的双方话语霸权又主宰了中文世界，使绝大多数的华人无不认为那民主就是红楼梦中林黛玉的眼泪，非得等中国富到美国的程度才可以实施的巨大工程。
其实，不论说2000年前的原始民主也好，近代以来的英式民主也好，那也各也不是建立在富裕的基础上的，倒是近代产生的结果是富裕了。我个人以为，民主只是一个社会方式，一个人群决策的办法而已；就像极穷的村庄会有个村委会，极富的村庄也会有个村委会一样。把民主理想化的结果，就是把民主疏远的开始。
我所知道的英国各式工人罢工，都得由工会全体执委会员投票同意才会进行；既然是一种一个人群的决策行为，民主其实就脱离了贫富问题。正如18世纪的伦敦，与帝制下的巴黎相比，穷的多；巴黎人又何尝不嘲笑英国议会的吵来吵去，也如我们嘲笑台北议会的打打骂骂。搁在18世纪的北京人眼里，只怕那来使的不列颠人也是又穷又脏罢了。
只是，这民主制度就像一个难看的丑小鸭，长成了近代的大美女；连共产主义者也拼命叫好，岂不知，共产主义和社会主义的理论就产生在这丑小鸭的环境里。所以，我看那，民主只是一个社会构成的平台，只不过这平台是用钢板做成的，而且自身有调节性，会把科技产生的最适于做平台的材料替换上去罢了；比之用木板、朔料板的其它平台日子久一些、耐腐蚀一些。
因此，我以为，民主之于挑夫，是那擦臭汗的毛巾；之于贵妇，是那偕香汗的锦帕。别把他说得像共产主义那样，那样，会连夸父都失去追赶的兴趣。
作者：战争与和平 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
