|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与鲁肃网友小说左、右和民主 |
 |
大汉子
加入时间: 2004/03/12
文章: 2453
经验值: 5
|
|
|
作者：大汉子 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一般说，我在网上对自己感兴趣的问题，也只是原则性地说一说。因为凡有知识基础的，一看就心领神会；即使知识基础不足，但只要愿意思考和善于思考的，自己也会多想想，想明白的。至于另外一些人，那就无可计较了。
其实西方自近代以来，划分左右有一个成规似的标准，就是看你站在社会哪个阶层一边，凡站在社会下层以致底层（虽时代变迁而不同）的，就属于左派；反之则属于右派。工业化时代以后的左派，自然是站在工人阶级一边。同时期的发展中国家里，工人少而农民多，左派理所当然地声称，他们也代表农民，因此这些国家的左派往往带有极浓重的俄国民粹主义的特点，如中共就是这样。现在中国若干所谓自由派知识人（如秦晖何清莲等），实际也不是什么自由主义者，而是民粹主义者－－这可以说是中国知识人的一种通病和“绝症”！
宪政、自由这些冬冬，起初都是贵族的。记住这一点很重要。民主起初也是有钱人的。后来左派提出“社会民主”的口号，所谓社会民主，就是要把民主扩展到下层，穷人；但这时上层阶级或者说有钱有势的人，已经把宪政架构打理妥当，他们的财产和地位不会再受到威胁了。除美国这个特殊国家而外，社会民主都是在一次甚至二次大战以后才建立起来的。其间还包括血腥的海外大殖民。大体说，就是这么个过程。现在的问题是：若拿西方作参照，中国如今处于什么发展阶段？右派“理应”站在哪个阶层一边？这世界上有没有从一开始就清清白白赚钱的有钱人？对于中国来说，是自由和法治优先，还是公正至上、民主第一？
你关于民主的帖子我草草看过，有个问题你可能没注意：民主，只有落实到操作上才有意义，除此以外全都是空谈。在这种意义上，我看熊彼得关于民主的定义最可取，也是当前政治理论界唯一得到比较广泛认同的一个定义。你说的那些，恐怕有点不切题吧？民主主要是一种政治手段，它的实际意义就在于：它改变了统治权力获得的方式，即不再是以血统或枪杆子，而是以“数人头”来决定胜负。所谓人民主权，从来都是一句空话！这个世界是、且只能是由少数人来统治的；过去如此，现在如此，将来也是如此。民主没有、也不可能改变这种事实。
民主的好处只在于：它一方面使政治斗争的过程文明化（不再流血）；另一方面，民主也在宪政约束的基础上，对统治者增加了一点来自“选民”的约束。如此而已。
作者：大汉子 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
