|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 评“坐看云起”文章《对六四再认识》 |
 |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
1。六四缺乏一个称职的领导核心。那么大的事，涉及全国，事关中国的前途和命运，确要几个大学生来负责，勉为其难；
----这个责任主要应由当时的大陆的知识分子来负，他们完全没有尽到前辈的责任，甚至，还有人传达了一些错误信息给运动添乱。
----另一个教训就是学生组织没有坚持规则和程序，“核心”不断分化、重组。。。最后让李录这样的激进派野心家如鱼得水。
2。正是如此，六四运动显得死板，没有策略性；
----完全同意。但直到今天某些学生领袖还只坚持“道义有理”，却有意无意回避“策略死板”这一历史教训。
3。六四从客观上导致中共中央改革派和保守派的提早摊牌。由于后者掌握军权和很多关键的位置，导致改革派败北；
----完全同意。但这具体还不是“六四”的问题，而是“绝食行动”的问题。如果没有发动绝食或者绝食适可而止，党内斗争不仅不会过早摊牌，改革派甚至有可能占上风。
4。败北的改革派被彻底清洗（因为你败了吗），胡耀邦和赵紫阳的民主香火基本断了。六四后全世界制裁中国，强硬派政府走向与西方的全面对抗。所以，从客观后果来看，六四大大地滞缓了中国的民主改革进程
----完全同意。否定这一历史事实不是一种科学的态度，虽然其历史责任显然不应当完全由六四运动本身来负（因为六四在当时情况下有发生的必然性，而强硬派也并非只有血腥镇压这一种选择）。
5。六四没有带了什么新思想。六四的主张，五四时都提到过。
----基本同意。学生的诉求当时过于具体，几近于就事论事。。。这也要怪当时的知识分子群体无能，事实上他们也根本提不出什么切实可行的政治诉求。
6。我坚信，六四的参加者（学生为主体），99。9999% 是好的，但是，他们不是，或者说他们的头不是，合格的民运人士。他们的错误是，想一夜之间把一个最不民主的国家，变成最民主的国家（副总理，人大副委员长等与学生对话，还要直播，很少国家能办到。民主政体，背后也做手脚）；
----基本同意。但事实上当时中国可能连一个“合格民主人士”也没有^-^，指望学生领袖“民主合格”就更不可能。具体到学生的错误，事实上还没到“想一夜之间把一个最不民主的国家，变成最民主的国家”那么一种政治高度，不过就事论事，纠缠细节，抓小放大，缺乏智慧罢了。
7。学生是如此地固执，从客观上来讲，他们给共产党就留了一条出路：死。这实际上也断了自己的后路。民主要进程，分阶段。我估计，在戒严前，本可以达到阶段性永久成果：成立独立的、常设北京高校联合会，出版一个会刊，两者都不受党委控制。然后，学生回教室，上课。
----基本同意。虽然中共让步也未必会“死”，看看东欧共党如今的情况就知道：也许八九那阵子，对中共来说倒是一个体面转型的机会呢。
----你提出“戒严前”，其实最佳的时机是“五四后绝食前”，当时学生如果回校，同时让各校学生组织事实存在，同时准备对话、不断保持对当局威慑力，那么已经由政治局通过温和处理决议的当局是只能默认的，四二六社论也就事实上变成废纸了。。。这样全国的政治局面将为之改观，相当于八六学潮胜利了。
8。既然是民主运动，却又不听政府的半句话，实际上已经成为方政府组织，被剿灭是必然命运。想想美国大为教的结局吧；
----不完全同意。听不听政府的话，本身是一个斗争策略问题，端看政府民间双方实力对比，成为“反政府组织”也没什么了不起，只要你够牛而政府虚弱。。。当然在六四那阵子，不听政府的任何话显然是很不明智的，因为民间并不具备足够的实力去彻底挑战政府的威信。
9。既不遵守当时的法规，又不容许政府在对话问题上讨教还价，那么，到底是谁在促使政府出动军队？
----不同意！首先所谓“当时的法规”，实际是根本无法“遵守”的，因为“游行十条”云云，从来也没有被政府真的尊重过----在这种情况下很难去批评学生“不遵守当时的法规”。当然在具体的对话问题上，学生确实有点高估自己的实力，没有正视对话这件事情本身对中国政治的开天辟地意义，却纠缠于“直播”（中共当然害怕直播，因为万一有人当场喊“打倒共产党”怎么办？事实上我认为直播对双方都有不利）等细节，结果最后就变成了双方互不信任情况下的面子之争，自然无法达成任何协议。
10。我们佩服圣雄甘地，因为，他们在英国人的棍棒下，任鲜血留而不退缩，那是一种信仰；可是，六三晚上可有一个自愿殉难的英雄？
----海了去了，不然也不会有那么多死难者，但鸡蛋毕竟碰不过石头，当时死了也基本是白死。
----至于甘地，其面对的英国人不过是棍棒伺候，而且还从没怎么让甘地本人流血。。。学生市民们当时面对的却是坦克实弹！所以用甘地来指责学生，实际毫无道理。
----当然，这么多学生领袖、这么多知识分子，居然没有一个人自愿献身，死的都是那些无名英雄。。。这一点是无论如何也说不过去的----尤其李录还曾主张“一镇压指挥部的人就首先自焚”，并因此组成激进指挥部。。。那么镇压之夜他们却都放弃了抵抗，选择了求生，这显然是一种耻辱，不知道为什么李录出国后还有脸给自己写什么“移山”的自传，应该写“无胆移山”的忏悔录才对啊！
11。再看看一个个民主领袖，到了西方都干了什么。
----也不能一概否定。比如封从德，这么多年来收集整理了大量六四史料，居功匪浅，即使这么多来海外民运作的所有事情都可以不算，老封的个人努力，也会给六四的历史留下宝贵的一笔。。。。除了封从德外，我个人认为王丹、王有才、唐柏桥这些仍然活跃在民运人权事业第一线的当年学生领袖、所有滞留大陆却仍然纪念六四的六四同学，还有坚持网上民主宣传的安魂曲安田等当年活跃学生。。。也都基本对得起“勿忘六四”这四个字。
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
