海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 另类“独知”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 另类“独知”   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161
文章标题: 另类“独知” (736 reads)      时间: 2004-5-29 周六, 上午9:14
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


另类“独知”


芦笛


今天小安子问狼非驴(狼当然不是驴，废话一句)怎么定义这“独知”。老非说了几句，我又重复补充了几条，大概是这样：

“政治上独立，不依附任何政治势力。

经济上独立，不因为经济原因扭曲自己的政治立场。

思想上独立，不人云亦云，凡事持独立思考的理性批判态度。

以人道主义为基本出发点。”

此帖出来后，老道作了质疑，说他不同意我的“传统中国没有独知”一说，对政治独立和经济独立也不以为然。对此我已经在跟贴里作了答复。我认为，传统中国确实无独知，谁都知道传统士人信奉的是孔孟之道，写文章都是“代圣贤立言”，有何独立思考可言？毕生效忠君父，有何政治独立可言？不考上功名就没有饭辙，靠朝廷供养，有何经济独立可言？当然，应该说，西学东渐后，中共上台前，中国确实出现了许多独知，最著名者当数胡适和罗隆基。只是“解放”后，独知才为我党彻底铲除了。

此外我也澄清了一下没说明白的地方。所谓“政治上独立”，不是指组织隶属关系，而是指政见超越了党派立场，不作某党某派的喉舌。所谓“经济上独立”，不是指作自耕农，而是决不为金钱的目的扭曲自己的政治立场。例如老芦四年前吹捧民进党，现在大骂之，都非常理直气壮，因为我没得过台湾人的一分钱。而某些“民运”人士恐怕就做不到这点了。又如我可以大骂美国而毫无顾忌，因为我从来没拿过人家的政治捐款，靠自己的专业本事而不是靠人家救济为生，不必把他们看成是恩公。

我想，话说到这个地步，应该不会再有什么模糊之处了吧？

有趣的是，随便网友也写了篇有关文章，使用他的一贯偷换概念手法，说什么：

“其实独知什么的，都是个名字，名可名，非常名，人是社会
动物，互相间存在依赖性，经济上独立的人是不存在的。当
老板还得依赖顾客嘛。因此经济独立是相对的。

独立思考也是相对的，人总要受其经历的影响，政治上似乎
不存在能真正独立思想的人。”

明眼人一望即知，这主要是重复我党“社会存在决定社会意识”的“唯物主义世界观”，并故意混淆了我说的那经济独立的意思 (再说明白些，所谓“经济独立”，就是不靠政见挣钱)。至于他否认政治上有独立思考者存在，如果不是证明他惊人的无知，就只能是刻意抹煞历史事实。

稍微有点文化的人恐怕都知道西方有过多少独立思想家：哥伯尼、布鲁诺、加利略都是力排众议，顶住了教会的巨大压力和野蛮迫害、甚至为此捐躯的独立思想家，虽然他们作出的是科学发现，但其政治涵义早就超过了单纯的学术发现本身。达尔文又何尝不如此？

即以政治思想家而言，从古希腊开始，哪一个大家不是独立思考者？亚里士多德甚至独立到了跟乃师柏拉图全面唱反调的地步。以后的西方思想家如培根、洛克、伏尔泰、狄德罗、孟德斯鸠、卢梭、亚当斯密、斯宾诺沙、李嘉图、杰佛逊……一直到社会主义思想家们如圣西门、马克思、巴枯宁等人，哪一个不是独立思考者？要作思想家的第一条就是思想的原创性，没有独立思考能力，谈得上什么独辟蹊径，言前人之未能言，为后人开出一片天地？

一个网上才子居然闹出这种智力笑话来不足奇，奇怪的是还彩声雷动，看来这中文网改名为“愚人网”似乎还更确切些，不知随网是否同意？

最滑稽的还是随网这惊人论调：

“最接近独立的，大概得算网上的玩主。这些人没有政治目的，
也不想推销什么或者谋干国家大事，只图个自在，好玩。政
治于我如浮云，发表的见解所受外部污染较少，比较能接近
他的本意，因此比较独立。”

这里的逻辑，就是“没有政治目的=发表的见解所受外部污染较少=比较独立”。可惜，根据他前头的论述，人是不可能脱离环境和过去存在的，总要生活在政治环境中，来政治论坛争辩的人更是如此，所以必然是政治动物，不会有什么超越政治的纯生物存在。

所以，随网此论，无非是说到后来忘了他前头的话，这在他本是拿手好戏，看官不必惊奇，唯一难得之处只是文章如此之短还会闹出这种笑话来，大概只有老马超过他的水平( 老马曾闹过这样的笑话，开头说：“只有和德军打过而又没有大败的军队才算得上劲旅”，立刻又说：“苏军虽然大败，……但堪称劲旅。”)

“一天到晚以良心道德自命的主不可能是独立的。他标榜这些，
不是标榜自己，就是企图用这些去要求或者强迫别人。有这
类目的就是玩政治的，无独立可言。”

这里的“逻辑”也算一绝，又是一个“强暴论证”连等式：“标榜良心道德= 标榜自己或强迫别人=玩政治”。如果这种论证不叫“强迫别人”， 则我真不知道“强加于人”是什么意思了。这种扣政治帽子之粗暴，我只在文革高潮中见过。如果随网这种罗织入罪的文字狱作法成了网上主旋律，则谁也不敢谈道德、良心了，否则就是政客，谁吃饱了撑的，上网来找帽子戴？

最有趣的是随网一如既往地健忘，刚刚才在楼下标榜了他自己的良心，辱骂草虾“伪善”，转过脸来又来批判道德良心，如此阴阳脸一天数变，也可算奸坛一绝。


“本坛的玩主，俺看好罗雀门，小波，志志雄，老杜，老断木，
老邢这些人。”


在我看来，网上玩主有两类，一种是自娱娱人，随网上面开的名单，基本就是这种人；另一种则是玩人的，随网和当年的看好戏就是典型代表。随网玩人的特点是，如水银一样毫不定形，唯一固定不变的原则就是“凡是我党拥护的就要拥护，凡是我党反对的就要反对”。

例如同一“隐私”问题，当初为了打老郑那个民主派，保老马那个扫荡派，他可以反复论证民主中国编辑部毫无现代知识，侵犯了老马的隐私。后来为了打王司令那我党的敌人，他可以连上几十个帖子，反复强调指出王披露杨建利隐私可能造成的灾难后果。但后来为了诋毁丁教授，他立刻又反过来谴责“美国虚伪的‘隐私’原则”，专门写文章鼓吹痛暴隐私，建成一个红彤彤的无隐私世界。

那“良心道德问题”又何尝不如此？随网哪次在网上跟人打架，不是搞道德批判而是使用他标榜的“事实和逻辑”？骂草虾“伪善”的最近例子就不说了，最恶劣的还是揪住高寒的“历史问题”不放，说高在狱中给党写效忠信，由多名党棍保释出狱，等等。这种专案组作法，连道德批判都不如。硬要说这算什么针对观点的理性辩论，恐怕谁也没那脸皮吧？

所以，随网捧杀老邢，说什么“任取二百字”也无所谓，其实并非真话。他变来变去毫无定形不假，但万变不离其宗，便是“凡共必捧，凡美必骂”。谓予不信，请去他的文集中找个反例出来。

这就是“另类独知”，这种人的特点是否认自己无比鲜明的政治立场，仿佛天下人都是聋子瞎子似的。老实说，我实在不能理解这种人的心理：一个人的政治立场并不是什么可耻的事，我早就说过了，网上既需要拥共派，也需要倒共派，政治立场和人品道德无关，更不是什么罪行，那又何必要百般否认，甚至为此不惜把“独立知识分子”的概念歪曲为毫无固定原则的“玩主”呢？


作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.093657 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]