|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来：谈谈关于“电视选总统”的谬论 |
 |
藏獒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
有关电视传媒有利于英俊总统的说法始于六七十年代，后来越传越广，成为美国社会批判者们喜爱使用的一个立论基础。有意思的是，尽管证伪的研究成果早就出来了，这个说法还是到处流传，尤其当传到了英语世界之外的时候，被不少人引申来作为民主和专制没有本质差别的论据。据说，电视之重要、电视费用之高昂，已经把民主彻底化为奢华做秀，"财阀政治(plutocracy)和专制(autocracy)的区别只在于几个字母的拼写而已。"
这个谣言的起源，在于肯尼迪总统是第一个大量使用电视媒体进行选战的人物，而肯尼迪的长袖善舞尽人皆知。不爱实证研究的社会批判者于是就发挥了丰富的联想，得出电视传媒有利于“卖相”好的总统的噱头。
这个谣言越传越广，最后竟导出民主选举总统还不如随机抽取总统的怪论。此后有人采取了问卷调查、跟踪调查、选民访谈、心理实验和录音录像的方法，结合选战中各阶段每次民调的纪录，将这种信口胡说彻底证伪。
相关研究得出的结果是基本上没有人依赖电视转播做选举决策。占选民大多数的各党铁票，是根本不需要任何信息都可以确定投票趋向的。而处在中间地带的摇摆选民（这些人平均素质要高于铁票选民），则主要通过候选人在具体事务上的分歧决定投票去向。如果再考虑到形象判断中的主观成分（人对观点相近的人才产生好感），候选人形象如何，对她/他是否当选而言，基本上是属于可以忽略的自变量。
文人的普遍毛病是听风就是雨，援引文人观点的时候还是多加小心为上。
（如果这里有人对相关的研究数字感兴趣，我再把具体的资料出处叼上来）
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
