海纳百川 :: 阅读主题 - 专访《讨伐中宣部》作者、北大教授焦国标

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 专访《讨伐中宣部》作者、北大教授焦国标

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

专访《讨伐中宣部》作者、北大教授焦国标

dck

加入时间: 2004/04/02
文章: 2801

经验值: 4649

标题: 专访《讨伐中宣部》作者、北大教授焦国标 (158 reads) 时间: 2004-5-18 周二, 上午6:21

作者：dck 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

自由亚洲电台专访《讨伐中宣部》作者、北大教授焦国标

自由亚洲电台记者成功

成：在海外在网络上在纸媒体上我们看到了两个版本：一个是您单独署名的，还有另外一个版本是您和仲大军先生共同署名的，都叫《讨伐中宣部》。但在内容上有很大的差别，请您解释一下这两个版本的问题。

焦：这个版本其实从我手里刚出来的时候也没有我的名字，只是小范围传给一些朋友们看，有朋友加上我的名字，加上我的单位，甚至做了一个编者按的类似于这样的一些说明，插到网上去了，这是后来署我名字的那一篇东西。合署那一篇呢是仲大军先生看到了这篇文章之后他作了些修改，加进了他的一些观点，后来我说你要发的话也署上你的名字，因为有些观点未必我同意，于是就形成目前这样的两个版本的问题。

成：共同署名版本中有关中宣部的15种病，到了您单独署名中变成了14种病；然后，讨伐中宣部的理由就改动比较大，共同署名的文章里只剩下六个，原来的理由好象也有十几个。

焦：那个文章等于仲大军先生把它做了一个压缩，应该是这么一个情况.....

成：但到后来基本上是以单独署名版本为主了....

焦：准确的说应该以我单独署名的版本为主。即便是仲大军我们俩合署的那个，总体上还是我的东西，应该这么说吧。

成：您知不知道《亚洲周刊》做了个详细的报道？

焦：看到了，听说了，没有看到原件，《亚洲周刊》没有直接采访我。

成：他里面提到，文章出了以后学校里遭遇的一些事情，校方找你谈话，以及一些后续效应，请你简单的谈谈。

焦：学校找我谈话呀这些呢，《亚洲周刊》基本上他的那种说法比较稳妥，但是他用的标点，比方说引号型的，比如说“恳谈”，还有什么“顾全大局”，这些用法应该说不是我的原词，我不会用那样挺官方的话，我说话更家常的。

成：您的意思是不是说不属于恳谈，属于.....

焦：不过它的性质还是恳谈的性质。校领导包括院领导的确是很恳切，很....语重心长吧。但是我没有....好象我不会用特别文绉绉的词儿，那些“顾全大局”啊可能是记者本身大概觉得是这个意思，可能觉得领导的意思是这样然后就用了这些词。

成：那校方对您这篇文章.....我的感觉啊，作为一般的知识分子读了之后，内心的想法应该都是大同小异的。校方，与您谈话的那些领导，在私下里非正式的时候谈起您的这篇文章他们是什么看法？

焦：他们....我觉得非正式的就不便好说啦(笑)....嗯....比较正式的.....他的这个基本意思就是说：对学校的工作很不利；有时候一些科研项目，来自于中宣部或者来自于教育部的科研项目也许会受一些影响，说了一些从学校这个角度的利害关系吧。等于说给学校的工作上增加了一定的麻烦很难度吧，有这么一个意思。温和倒是很温和，他们让我不要紧张，我的确....因为当时这风声太大起吧，领导们可能觉得我压力挺大的.....

成：其实也不竟然吧？感觉您还是个性情中人，并不会觉得怎么样.....

焦：嗯....我感觉到还是.....怎么说呢，有时候说恐惧，越恐惧就越恐惧。可能不太恐惧的时候不太怎么想它的时候，就没事儿了。

成：是。被讨伐者有没有反弹呢？

焦：直接的我没有感到。

成：间接的？

焦：间接的我只是感到，你比如说网上吧，有些网络编辑对我说，奉上面的指示，对赞同我的观点的文章就封掉，对批评我的文章，甚至组织批评我的文章呢放在重要的位置，网络圈的朋友们跟我说过这样的话。另外还有，有的出版社准备出我的书，其中上海有一家出版社，合同都给我寄来了，结果因为我这篇文章后来弄得满城风雨吧，就说，不出了，说担心....尽管中宣部没有说封掉我这本书，他们可能觉得，起码是在这样的一个情况下出我的书，也许中宣部会不高兴。给社里找一些....起码影响发行啊，经济上会不会有亏损啊诸如此类的，所以就这样停了吧。出版合同都寄回来了。

成：嗯，经济上有些损失....

焦：它是一个现象吧。稿酬也没有太多。

成：您刚才提到了网上的赞誉的文章全拿掉，把那些批评的文章全登载下来。我也注意到了.....

焦：而且放置的页面上还有这样的一些指令。

成：指令是可想而知的。那么，据您所看到的这些批评文章，您觉得值得谈谈的有哪些？我在海外也看到了一两篇批评文章.....

焦：我就不看!我觉得我说话只对我的良心负责，谁愿意怎么谈怎么谈，从传播学上讲，你这个话一出来，接受者怎么选择？一千个观众一千个哈姆雷特，一千个读者一千个网友就有一千个《讨伐中宣部》。他爱怎么看怎么看，怎么评怎么评。说看到的就看到一篇，好象是在新浪还是在搜狐上，作者可能是.....

成：是不是叫老田？

焦：哎，可能就是老田吧.....

成：好象是说，您批评中宣部，但对那些知识箐英反倒一点都不批评.....

焦：大概就是这篇文儿吧？印象中他的意思我可能是出于一种沽名钓誉啊，一种功利主义投机心理的考虑，我得到的信息主要是这些。

成：我想问的倒是另外一篇。我估计这篇文章在大陆发表不了。他的意思是说，讨伐中宣部和讨伐共产党到底有什么不同？他认为您讨伐的目标有点儿主次颠倒了。我读了文章后也有感觉：如果把“中宣部”这三个字拿掉，换上“共产党”三个字，这文章似乎就更加雄辩了一些。

焦：我是这样看的。其实，工作应该是一个部门一个部门的做，你看16大说什么政治改革经济改革，政治文明精神文明之类的，我觉得这些所有的改，他应该是从具体的一个部门一个部门，这个部门大到具体部甚至国务院，小到一个村一个乡长。改革应该是这么改的。通常说的动辄一个政府甚至一个党派，我觉得太虚了。其实就像学好一样的，学好，一个社会风气好，是一个公民一个公民好起来的。基于这样的一种考虑，我觉得我不想提那些大而无当的东西。我感觉到中国社会呢，中宣部，如果说它的工作方式能够合乎现代的新闻文明吧，合乎现代新闻文明的一个水准和一个价值取向的话，起码这个部的工作就会好得多，中国新闻媒体的整个状况也会好得多。中国新闻媒体的状况好得多，那整个社会的状况就会非常不一样，为什么呢？其实各种社会问题，腐败问题啊，都是没有得到曝光它才这样的，如果说得到充分的曝光的话，就不存在其他。所以说核心就是新闻媒体曝光的权利，新闻报道舆论监督的权利应该扩大，这是一个工作的核心。至于说把它换成共产党什么的，好象感觉到那是很大而无当的，起码现在好象我还不是这么看这个问题的。

成：您认为还是一步步来。也就是说不象这篇文章的跟贴上面所说的，他非常崇敬您的大智大勇啊，他认为这是大智大勇。

焦：起码是有勇气吧。象刚才我说的老田所说是一种沽名钓誉啊，投机心理功利心啊什么的，我觉得根本就不值一说。我觉得是需要一些勇气吧，另外我觉得这个智慧本身，你把目前新闻管理方面这些荒谬的东西表达得很触目惊心，表达得夸张一些，我觉得那可能需要智慧。

成：骂中宣部，其实几十年来至少在我耳朵里听得是络绎不绝的，包括丁关根啊等等都是给骂得很厉害的。但是，正象何家栋老师说的那样，您这次大骂一下，就是所谓的“捅破了窗户纸”啊，以前大家都是“腹诽”。我不知道您的《讨伐中宣部》，这篇海内外大家都认为是非常非常大胆的文章，是在怎么样的一个背景下出来的，在什么样的一个心态下出来的？请您谈谈。

焦：一个具体背景是，今年我参加一个新闻圈里的研讨会，在这会上，大家都是新闻圈里研究新闻的，教新闻学的，做记者编辑的，各个媒体都有，有中央电视台的呀，新华社的呀等等，说起这个新闻舆论监督的问题，大家都觉得跟诉苦似的，媳妇诉婆婆那样的诉中宣部，那样的一种心态吧。这事儿当时对我是一个具体的影响。其实在这之前我也都接触媒体，在媒体也工作过，对包括一些词的用法，比如说不能用“公民”只能用“老百姓”啊诸如此类的，比如说上面总编传达给编辑记者的，就是这么得到的具体信息。这些积累到一起呢我就觉得，这些明显是错的，都应该说出来，这也许有风险，也许就没有风险，虚惊一场而已。因为过去我们的好多行为呢，它是一种不建立在法律的形式或理性的形式的基础上，而是在传统的基础上的行为去做事。我觉得我们的每一个行为都是应该建立在理性和法律，立于这个基石上。立于这个基石，我觉得风险有的话概率也不会特别大。包括接受海外媒体的采访，一般说来吧，不管是周围的同事朋友们还是领导们说起来，觉得还是不要接受境外媒体的采访，其实事实上境外媒体在中国的采访也很困难，大家都不太爱接受采访。我呢，最初也是这样想的，后来考虑一下理由，我就觉得这也是基于一种传统而不是基于一种理性和法律。从法律上来讲，比如说国际人权公约，国际人权宣言，这里面都有关于公民表达意见和获得信息的自由权利这样的规定。既然中华人民共和国它是联合国的成员国，那这对它是有效的。另外一点，从一些具体法律层面来讲，我没有泄露国家机密，我没有诽谤任何人，那么我就有权利表达。境外媒体她的存在，特别是驻华媒体，我不知道咱们这个电台在北京有没有记者？

成：我们进来过几次采访，但是目前在北京还没有记者站。

焦：那起码华盛顿邮报啊，纽约时报啊等等一些媒体，他们是外交部请过来的呀，他在中国的采访是合法的。他们的行动是合法的，我作为公民的说话也是合法的，那我觉得这样的一个搭配无损于任何人，无损于国家无损于法律，它是合法的。而且我觉得境外驻中国的媒体采访中国人，中国人反倒不敢接受，这才丢中国的人，有损中国的形象。基于这种种的考虑，我觉得接受采访也无妨。

成：国内的不能接受某些境外媒体采访的那样一种规定，似乎也是中宣部订出来的吧？

焦：我不知道有这个规定没有。可能不一定有吧？

成：因为有时候我采访一些干部，他们就会亮出这个规定，然后就讲那不行....

焦：这规定我觉得可能子虚乌有，其实有些事儿呢，实际上可能是中国普通老百姓本身的一种惧外心理，害怕与国际交流。这个是清末的怕外国人得了后遗症，一旦涉及外国人的话，可能这个事儿就大啦----“外事无小事”嘛。涉外无小事。于是什么事儿都怕。清末的确是那样的，涉外的时候中国政府很被动很弱嘛，所以说老百姓形成了一种一旦出现了什么问题政府就袒护外国人，然后老百姓就搞得谨小慎微的，涉外的话不敢说。这种传统我觉得一直到现在为止，比如说我们写评论不能评外国人，不能评国际新闻。我觉得这是一种精神思想的流毒吧。基于总的考虑，在一个没有明确的法律意识的国家和法律条款的地方，大家尽可能的就往里头收，往里头收大概比较安全。

成：我们还是回到您的文章。我想您大概读过何家栋老先生的对《讨伐中宣部》的回应文章了？

焦：何老给我寄了。等于是给我的一封信。

成：对。他里面提到了一个很有意思的问题，我在以前还没有接触过这个问题，就是讲中宣部他们在内部成立了一个不成名的叫....书报检查局吧？这是一批离退休老人搭成的一个草台班子....

焦：叫阅评组。

成：真有这样的一个单位!

焦：有这么一个。阅评组里面的头儿叫刘祖禹，一个大概七十来岁的老先生。鄢烈山你知道吧？

成：我知道，记者....

焦：鄢烈山的名字不能在《南方周末》上发，据说就是刘祖禹，起码是一个很重要的坚持者。这点我觉得非常愤慨!他怎么可以随便说这个人不能用他的名字？用名字的权利，我用什么样的名字是我公民的权利，他怎么可以侵犯一个公民的宪法权利呢!阅评组，特别是老人搞的阅评组，我特别的表示从道理上不能接受。中国社会的媒体她是全方位的，各种年龄段，各种层次各种民族各种性别的人，你让几个退了休的老头儿，本来在家应该含饴弄孙的，弄成了现在的老人新闻政治，老人管新闻。这是非常滑天下之大稽的。本来大众传媒他是一个大众的东西，让那些老先生来随时定口径，年轻人的口味也得随老人的口味。年轻人喜欢吃硬豆子老人喜欢吃软豆子，这是非常滑稽的。我就曾经抨击过这些现象，就是一个孙子要结婚了，爷爷说新婚了，你们要注意身体，每晚只能性交一次(笑)。几乎就这样的滑稽。所以说这是非常荒谬的东西。我们说现在其他好多方面老人政治不成问题了，已经过去了，但是如果有阅评组这么一群老人的话，快撤掉他!赶紧赶走!回家待一边儿去，孙子在家都不会听他的话，他反倒在全国指手画脚，竟然对整个中国的一个庞大的新闻业庞大的传播业去定调调，定口径，这实在是不能接受，太荒谬了!

成：也就是说，以前发生的那些《21世纪环球导报》被封的事件，很可能并不是他们第一把手干的事，是下面的无名鼠辈老头儿干的。

焦：那肯定的。你想那些部长们哪有时间看报？肯定是那些举报的，提建议的，肯定是这些具体的，都是这些老头儿那就不好说了。

成：这是个非常有意思的现象。

焦：非常滑稽非常荒诞的。

成：目前来讲当政者，我们以前称为“新政”，最近他们做了一些事情，“新政”这个词提得少了，大家有点失望。但就象当年赵紫阳拿出勇气砍掉中共最高喉舌《红旗》杂志那样的事件(到现在为止《红旗》也没有再复刊)。由此看来，您对中宣部的讨伐成功也并非完全不可能。您觉得这样的可能性有多大？

焦：你说的成功具体指什么？

成：是指砍掉。象《红旗》一样被砍掉，没有中宣部了，这种可能性当然很小，至少把下面的老人的什么阅评组啊砍掉，中宣部换一个面貌出现，这样的可能性大不大？

焦：阅评组随时都可以拿掉的，本来就是一个多余的东西。哪个单位现在还有一群老人在发号施令的呀？

成：就象您的文章里面提到的，全世界有哪些国家有宣传部？只有纳粹德国有。也就是说您是希望把它拿掉的。那您觉得把中宣部拿掉的可能性有多大？

焦：拿掉呢，从长远来讲，象孙中山说的“浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡”，这个是方向。这方向就说新闻用法去调节它而不是用一个行政部门更不是用一个党务部门去调节它。这是方向，至于说这方向什么时候达到境界呢？起码从这篇文章开始吧。

成：作为一个国内目前非常著名的随笔作家，又是北大的教授，在课堂里同学们对您的反应是怎么样的？

焦：在给学生上课的时候我是挺谨慎的，这一谨慎可能是总体上对学生教育这样的一个环境负责，我的这些观点学生知道得非常靠后，你看我写这么多东西，但是我没有在学校，从学院的层面上到学校层面上，我没有说给你们搞一个讲座吧什么的，没有，从来也没有过。觉得对学生，我还是持相对比较内敛的态度。这内敛我觉得不一定对。为什么？新文化运动不就是从大学里开始的么？所以我这种做法可能还是一种非理性的做法吧。

成：但是大多数学生是您的读者这点是不可否认的吧？

焦：那是啊。象这篇文章所有的学生恐怕都读到了。

成：这篇文章读到的人包括同学应该是没有什么异议的，中宣部的形象实在也不好。但是纵观您的文章，里面至少让我感觉到您是和国内大多数的群众的一些看法唱反调的(这里并不是贬义词)。比方讲在目前国内强烈的民族主义情绪下，您写出了您眼中的两岸关系。我想这样会让很多民族主义者对您很失望，其中也包括大学里的同学。

焦：这一点我觉得和同学沟通得并不是特别多。对我在关于美国和国际政治等一些看法，学生不认同的还是比较多的。

成：我猜想也是这样子的(笑)。你怎么处理这样一个所谓的矛盾呢？

焦：这个矛盾....还是伏尔泰的那句话----“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话和表达你观点的权利”。我的学生，比如说有时候课堂上提出一些不同的看法，我从来也没有封杀过他们，没有疾言厉色的给他们脸子看。生物界，人类社会，思想界都是多元的，我们用汉弥尔顿的这样的自由的公开市场的理论和真理淘汰的学说让时间慢慢的去证明我们各自的对错，以宽容的一种自由的心态吧，对待学生的质疑，有时候还是挺不客气的质疑。

成：最后请您谈谈在您的讨伐文章中谈到的“回老家种田“的问题。这个担忧目前来讲是不是很强烈？

焦：这个担忧我觉得不是特别强烈。当时好多人，比如说其它新闻出版圈的一些朋友，他们就觉得我写这篇文章肯定有什么后路。我说绝无后路，完全是个人奋斗。没地方躲了我就回家种地，养活我妈。再一个就是比如说一些非政府组织，象李昌平在做的香港基金会什么的，我去那儿做点儿哪怕是一个流浪猫流浪狗，都行。无所谓的事儿。当然了我肯定是不希望去做流浪猫流浪狗啦，实际上看来这种可能性也比较小吧。

成：我想他们也不会主动贬你到你的河南老家去种田的，要不然他们在那里制造陈胜吴广了.....

焦：(笑)现在朋友们都说，这样的处理可能是最好的处理。对我个人，对社会对中宣部的形象可能都是最好的处理。

成：象牙塔里还是最安全的....

焦：这个可能和北大有关系吧。那儿的传统，北大其实对学生对老师，有一点儿另类有一点儿极端，应该说还是挺宽容的。我到北大的时间不久，有两年多，有时候对学生的处理啊，对学生的一些怪怪的行为，老师们一般都会说，嗨，北大学生嘛。那个意思就是说应该容许他。就包括一些其它的老师，当这个文章出现的时候他们就说，学校不会开你的，你放心，咱们学校过去类似的事儿尽管没有这个程度重，但是开不了你。他们一般都是老北大的啦，北大读大学读研究生读博士再当导师的，哪Ç些人都这么说。

成：目前生活各方面的心情还是比较舒畅的？

焦：嗯....我觉得还有一个很现实的压力----我说不清楚，就是这期间总是有一些莫名其妙的电话。比如说有电话来，连我儿子都不耐烦了说，爸爸这都是什么人啊给你打电话？说你在家他不吭不哈的就把电话挂了，说你不在家他还是把电话挂了。就这样的一些电话每天就有好几个。

成：骚扰电话？

焦：还有手机电话。前天我上课的时候，就一直打手机，这几天一直这个电话打。后来我把它写到黑板上，我说这手机老是骚扰我，你们有免费电话的给打打试试到底是谁打的电话。当场就有位女生就打了那个电话，说焦老师在上课，你们总是打他电话干什么？现在好一点，前几天打得心挺乱的。觉得人要在一个信息透明的环境下才有安全感。这莫名其妙的电话你接了电话他没有声音了，你再回打过去他也没有声音。就觉得并不是可怕而是觉得心里.....说不清楚的一种东西吧.....

成：你脑子里经常闪过的刚才说的那种说不出的感觉，是不是叫----不祥的预兆？或是感觉今后会有点儿什么事？

焦：我觉得也不是一个不祥的东西，是不是对我的行踪的一种了解吧或是什么的？看看我是在哪些地方，是在一些敏感区域啊，跟一些什么样的人接触啊，是不是有这样的一些东西？不知道了。其实我没什么背景，没什么组织，单打独斗的，自己想到的就写，我就是遵循一种言论上的自由，所谓言论自由就是说我觉得我没有违法，我就有表达的权利。

中国如何实现民主

呐喊

毛，邓，江五十多年把中国人糟蹋得真惨，广大人民处于水深火热之中。中国人如何摆脱受压迫，受奴役的痛苦？大家都说只有实行民主政治这一条道路。可是如何实现民主？国人有以下几种见解： 1，希望出一个中国的葛尔巴乔夫。十年前，寄希望于乔石，现在又即希望于胡温新政，甚至寄希望于曾庆红。 2，寄希望于世界民主国家的支持。 3，希望开展自下而上的民主进程。对现在的村民委员会选举抱着很大地希望。4，认为中共力量强大，思想意识极端顽固。中国人民无力冲破它的压迫，悲观失望，把实现民主推给子孙后代。

现在，我们来分析一下： 1，中国有可能出一个葛尔巴乔夫吗？首先我们看一看当时苏联的情况：七十年代，勃列日涅夫猝死，由当时科格勃头子哈伯罗勃夫继任，但他当政时间很短就死了。仓促之间由一个年事很高的契尔年科夫继任。但更快，他又死了。这才由葛尔巴乔夫出来继任。显然，苏联当时没有像中国一样，考虑“无产阶级的接班人”。他们没有长期的审查可能接班人的政治倾向。葛氏接班后，果断地撤退意图包围中国的占领阿富汗的军队；提出了“透明化”的口号。十年的时间给苏联人民极大的期望。那时中共感到问题严重，认为他是“无产阶级”的叛徒。必须及早把他除掉。不然，它不但是苏联走向自由化的带头人，而且，还会将祸水扩大到中国；这是中共独裁者们绝对不能允许的。为此迟浩田与当时苏联国防部长亚佐夫穿梭访问，定下了发动军事政变，推翻葛氏的计划。可是中共没有料到：苏联人民已尝到了初步自由民主的甜头。苏联人民，军队群起反对军事政变；亚佐夫等一帮政变头子，只好向葛尔巴乔夫投降。但是，葛氏并不善权谋，加上苏联是多民族共和国的联合体。叶利钦首先宣告俄罗斯共和国独立。接着各个共和国相继独立。由此苏联解体，苏联总统，葛尔巴乔夫，自然下台。叶利钦窃取了苏联政治改革的果实。

可是苏联解体后，各共和国的情况如何？波罗地海三国拉脱维亚，爱沙尼亚，立陶宛，是二战后被苏联吞并。虽然斯塔林大量将俄罗斯人移民到三国，企图控制当地人民的反抗，但并不成功。三国贴近西方，受自由民主思想影响较多，所以，独立后顺利的实现了民主政治。但是，其他共和国则不同，乌克兰，白俄罗斯两国，表面上实行了选举，可是选举为独裁人物操纵。批评他们的记者，屡被暗杀。这大概就是欧盟东扩，他们不能参加的原因吧！（话说回来，他们的自由比我们可是多的很哪。）而有些共和国，例如土库曼就还是和中国差不多。俄罗斯人说：土库曼和30年代斯塔林时期一样。至于俄罗斯，情况并不妙。叶利钦和邓，江差不多，他盗窃了俄国人民的胜利果实。他内外勾结，以国有企业私有化的名义，盗窃了巨额财富。以不起诉他为条件，将总统职位让与这个前科格勃头子，普京。普京何许人也？历史自会做出结论。他是反腐败的领导人？还是逐步操控，一步一步走上希特勒，或者斯塔林的道路？俄国人民，世界人民都在仔细观察。

可见：（1）就是中国出了个葛尔巴乔夫，中国也未必就能顺利地实现民主政治。（2）中国自毛泽东起就十分强调培养接班人。（毛没有可以接班的儿子。他本想将毛岸英送到志愿军中，首先学习军事，以备将来接班；但他对军事一窍不通，彭德怀又未将他保护好，很快就被美军炸弹炸死。另一个儿子又是个傻子，所以他总怕他死后被人批判，想找一个信得过的人接班。这就是中国很强调接班人的原因。要不然，中国就和朝鲜一样，成为毛家父子的天下。）

自邓小平起仍然很强调接班人，经他的考察，胡耀邦同情学生民主诉求（镇压不力），而且胡还要抓大案，竟要抓彭真的儿子。这还了得，马上逼他辞职。他的第二个接班人赵紫阳，经他考察，因同情89民运，而被软禁，至今不放。第三个接班人江泽民虽是大汉奸的儿子，但却是腐败，镇压民众胆子大，不手软。邓小平选对了，江很符合他的要求。邓小平还选了第四代接班人胡锦涛，邓为何选中胡锦涛？它会成为中国的葛尔巴乔夫吗？？？

首先看他是甘当江泽民的童养媳，处处低声下气。为什么？为了保住他的职位。再看他在西藏镇压藏民时，头戴钢盔指挥镇压的样子，他同情人民吗？再看看他上任之前，和黑龙江省公安厅长，和厅长女儿的事，能希望他在中国实现民主吗？所以，寄希望于中国出一个葛尔巴乔夫，是不现实的。胡，春节和农民包饺子，那和江泽民春节给下岗工人家送钱，送棉衣，不是一模一样吗？中国人民是太善良了，总希望出一个明君，贤相。是的，人不是被逼到没有活路，谁想造反哪？但是，中共不允许中国出一个戈尔巴乔夫！老百姓一厢情愿，没用阿！

2，希望民主国家支持吗？且看今日民主国家：欧洲，英，法，德争先恐后拍中共的马屁。英国布莱尔，指使警察和中共特务合作，抓捕向江泽民抗议的中国人; 法，德更是露骨，大张旗鼓主张向中共出售先进武器。中共购买先进武器是对谁呀？打日本吗？解放美国吗？这可能吗？他首先是对中国人民的。它是为镇压人民的反抗。或者镇压台湾人民的。倒是北欧的小国，比利时，丹麦，荷兰，反对向中共出售武器。当然美国也反对向中共出售武器。欧盟要向中共出售先进武器，必须欧盟全体成员国，一致通过。此次温家宝访问欧洲，其主要目的就是说服比利时等国，放弃反对向中共出售武器；但是人家就是不买帐，当面就给温家宝顶了回去。（但是，就是那个克林顿确实秘密的向中共出售了大量的先进武器。可中共并不领情，在贝尔格莱德，在中国大使馆的地下室使用中国的雷达，打下了两架美国的隐形轰炸机。大概是前线指挥官，出于无奈，才不得不决定炸掉了这个帮助米洛舍维奇干坏事的大使馆。此后米洛舍维奇很快要求谈判，不久就从科索沃撤出了军队。）所以想靠西方的帮助，实现民主，是不现实的。就是人家想帮你，也要你首先自己斗争。俗话说: 扶得起竹竿，扶不起井绳嘛。

3，自下而上的实行民主。中国有一些学者，致力于研究如何自下而上的实行民主选举，以为这样不至于引起中共的反对。江泽民也把村民委员会，让村民选举。一些国外的中国问题专家，也寄予很大的期望。

但是，首先，村民委员会不是一级政府，权力有限。第二，镇（乡）政府，千方百计阻挠公平选举。所以，村选举，并不能真正导致农村的民主化。确实，曾经有学者和乡镇的开明的领导人合作，想搞镇长民主选举。可是，这岂不是砸了镇长，副镇长的铁交椅吗？他们的财路可就完了；而且，这不也断了县委组织部长，主管组织工作的县委副书记的财路么？这能行得通么？于是，正当镇党委组织选举，忙于即将进行的选举时，县里开来一辆警车，将那位有民主意识的镇党委书记戴上手铐，不由分说，拉走了。几千农民，写万民书，向县政府进言：说镇党委书记是好人，要求县里释放他。县里放是放了他，可是将他软禁在家里。选举当然选不成了（据华盛顿邮报报道，四川某地）。老百姓可该提高认识了。你要选县长么？那市委组织部，主管组织工作的市委副书记答应么？省委答应你选市长么？

去年六月，胡锦涛放出风声，说他在七一讲话时，要提出省长，市长要由民选产生。可是到了七一，他只字不提，却大谈“立党为公，执政为民。” 空洞的口号，有什么用？“ 为人民服务” 不是喊了好几十年了么？共产党不是越喊越腐败么？现在又搞了个“立党为公，执政为民”。它和为人民服务，有什么区别么？

4，，希望中国出个葛尔巴乔夫，进行体制内的改革，根本不可能，为什么？看来，亚洲的共产党，和欧洲共产党有很大的区别。这可能欧洲资本主义发展较快，而亚洲资本主义还处于萌芽阶段，封建政权还很普遍的时候，共产党就掌握了政权。因此亚洲的共产党上层领导人中，有些人封建意识很深厚。他们的革命，心底里是为了“打天下，坐天下“。而不是为了什么社会主义，为人民服务。他们一听说人民要民主，要选举，他们就说天下是我们打的，你们想坐天下。当然反对。

王震曾说过： ” 政权是我们（？）用3000万人流血牺牲得来的，谁想要，拿3000万人头来换“ 。苏联，东欧共产党政权，倒塌之后，中共进行了教训总结。他们总结说：苏东政权的倒塌，是由于他们的党，“社会民主主义影响很深，”他们没有进行坚决的无产阶级专政，不敢进行坚决的武力镇压。他们如果像中国6，4一样，就不会丧失政权。因此，江泽民把中国的武警，公安总数扩大到500万。

很多人绝望了，想着大概中国人命苦，只好认命了。不！决不！中共，倒行逆施，残害人民；它拥有 500万公安，武警，二百多万军队。貌似强大，但实际真正是个如老毛说的，纸老虎。 200多万解放军中的战士，大多是工人，农民的子弟。军中的一些高级军官，贪污腐败，窃取了大量财富，很多人拥有多处别墅。但战士的家里却十分贫困。中共还想靠解放军向人民开枪么？六，四之后，十五年后的今天，已经完全不可能了。公安，武警，他们中是有不少人，甘当中共的打手；但有很多人，对中共十分反感，只是憋在心里不肯说罢了。而且他们也有亲友遭受中共的压迫。真正到关键时候，会有很多人站在人民一边的。

可是农民，工人，手无寸铁。能反抗么？能！一定能。全国被压迫的贫苦工人农民，生活无着，心中别一肚子怨气。用共产党的语言来说，就是到处布满了干柴，一点火就会燎原。农村有很多很多的复员战士，他们来自各种兵种，会使用各种兵器。他们是中共无意中为他自己培养的掘墓人。他们，就是他们，是推翻腐败的官僚政治的主力军。君不见，福州，唐山，西安等多处老百姓起来罢免贪官么？贪官当然要镇压。他们是引颈就戮，还是反抗？在书斋里研究政治学，法律的知识分子们，赶快从象牙之塔里走出来吧！工人，农民需要你们，需要你们的组织，帮助。

有人忧心忡忡，只怕工农为主体的争取民主，争取解放的斗争，会再次搞出个独裁政权来。不，不会。现在已不是50年前了，更不是三百多年前李闯王的时代了。

有人说民主了，魏京生上台，他会比江泽民还要坏。1，为什么民主了就非魏京生上台不可？ 2，你怎么知道魏京生就比江泽民坏？3，如果谁当了总统，变坏了。那就弹劾他，罢免他，民主政府无权给人加上反革命，颠覆国家的帽子。这恰巧是江家帮骇人的圈套。共产党领导的工农斗争，无例外的都造就了独裁政权，不管中共多少次宣称他要民主，都是言而无信。但是，今天，民主党人领导的平民斗争，则将导致民主政权。试看南斯拉夫群起反对米洛舍维奇的斗争，就是明证。

反之，试看前苏联各加盟共和国，依靠上层的改革，结果却是很不妙。东欧卫星国捷克，匈牙利都很顺利地走上了民主的道路，经济也发展得好。捷克总统哈韦尔，连任两届总统；届满时，国内没有抵得上他的威望的人做总统候选人。可是，哈维尔届满之日，自己毫无留恋的走出了总统办公室。既没有盛大的欢送会，也没有坚决的挽留。捷克并没有乱，天也没塌下来，而是坚定地走上民主的道路。为什么？因为他们经过了斗争，他们曾面对苏军的大炮，高喊：“你们有大炮，我们有真理”！匈牙利也顺利地实现了政治民主，经济蓬勃发展。为什么？因为他们在1956年，就奋起反对苏联傀儡政权的压迫。就是中共的那个周恩来，死心塌地的给老毛当忠臣。受老毛的委托，去苏联说服了苏共的赫鲁晓夫，派苏军镇压了民众的反抗。这个周恩来就是坐着苏军坦克进入布达佩斯的。但由此匈牙利民众思想得到了解放。国际歌中说得好：“没有神帝全靠自己救自己。“

各位屡受迫害的老干部们，你们经过多少政治风暴，有很多人经过多少枪林弹雨，你们为中国竟然变成现在这个糟糕状况而感概太多。由于毛，邓，江这些人就是地痞流氓，在他们的控制下，中国的干部选拔，实行的是反淘汰法。吹牛，大刮浮夸风的人，文革中搞造神，陷害他人的人，爬上了高位。文革后，贪污，盗窃，顷刻之间暴富的人，爬上了高位。廉洁奉公的人遭到排斥陷害。你们很多人有经验，有智慧，现在人民需要反抗，但是他们太需要领导了。中国需要你们，人民需要你们，时代需要你们。而且，干部，军人，都需要你们的号召。近看，南斯拉夫的斗争，经米洛舍维奇经营了十多年的军队，由于高层领导的远见，在人民斗争高潮时，拒绝米洛舍维奇的命令，宣布中立。远看，罗马尼亚，在突然爆发的民众反抗中，毅然站在人民一边，将作恶多端的齐奥塞斯库，捉拿归案。南斯拉夫，罗马尼亚的军队，在世界史上将永垂不朽。

生于中国（香港）的女子闪彦（音，Yan Sham-Shackleton）的亲身证实了天安门的屠杀。在镇压发生后，她来到了北京并且亲手触摸在人民大会堂正对面的被坦克毁坏的阶梯，她禁不住痛哭，但感谢雨水掩盖了泪水，使得周围数百名在广场监视的警察没有发现她的举止。根据颜杉5月12日用英文发表的专题报导，五年前,她是香港的中国网络公司（Chinese Internet Corporation, CIC）的一名编辑，新华社拥有该公司的部分股权。在工作期间，她发现该公司也被中国大陆封锁了部分内容。于是，她被指示要「谨慎小心」所有网络内容，必须执行自我监视的准则。当时她是英文网站的编辑，必须负责掩盖「危险」新闻以免散布给中国民众、在信息布告栏及聊天室置入过滤系统，以封锁具敏感字眼的文句，如「1989年6月4日」、「天安门大屠杀」、「学生抗议」、「06/04/89」及「坦克」等。经历一段时间的罪恶感及对自己的不满后，她毅然辞去了工作。http://www.popmatters.com/columns/sham-shackleton/040512.shtml

作者：dck 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 6.933226 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]