|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来：西方民主的异化问题。 |
 |
鲁肃
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
鲁肃
楼下‘回首五千年’网友在‘美国——最成功的专制’一文里引用当代美国新保守派思想家布鲁姆几句话，认为，美国民主同时又是一种多数人的专制（tyranny of the majority）。布鲁姆说：
“除非反对派的意见确实有坚实的基础，大多数人的意见总是占上风。这就是真正危险的多数人专制的形式。它不是积极迫害少数人的那种专制，而是粉碎了内心反抗意志的那种专制，因为反主流原则的够水平的资源不存在，更高的正确性也不存在。只有多数派存在，多数人的决定是惟一的裁决。这种专制的可怕不在于其权力，而在于其貌似正义。。。。。。
“在理性的政体中，由于缺乏原有意义上的、基于原则或者公正信念的阶级，理性越发一览无余。对于最根本的政治原则，人们有一个基本共识，于是对这些原则的怀疑就失去了立足之地。在贵族政体中，还有一个平民党，但是在民主政体中没有贵族党。这意味着反叛主导原则的人们既得不到保护，也得不到尊敬。。。。。。
“思想的自由不仅要求（或者说甚至不特别要求）解除法律的禁锢，而且要求替代性观念的存在。最成功的专制不是那种用武力来保证一致性的暴政，而是让人们不知道还存在着其他的可能性，不能想像别的道路也能走通，不了解天外有天。赋予一个人以自由之身的，并非感情或者义务，而是思想，有理性的思想。感情基本上是约定俗成的。真正的差异是思想和基本原则的差异。民主里的很多因素导致了对差异认识的否定。”
‘回首五千年’网友据此发表了一些议论，我以为和引用的原文不搭界，顺便谈谈我对原文的理解和一点议论。
我说原文‘很’深刻，也就是认为不是‘极’深刻，更不是什么‘新视角’，其实这不过是美国或西方知识界比较常见的对现代民主制度，特别是美国平民化民主制度的批判和解构。这是西方知识界的基本传统：对司空见惯事情进行质疑。这也被认为是知识分子的社会角色。
我们知道民主从民主精神制度化成民主制度，则制度必然使民主精神异化，也使民主社会中的个人异化，这是制度的天然属性。只有很少数人才有足够的力量从理论上意识到异化和出来提醒公众，直觉上的意识在普通西方人里即使没有受过良好高等教育也不过是常识而已。
原文的意思是，在制度的异化下，每个人的权利在似乎得到保证的同时，由于制度的本质中的一个方面在于制造一个妥协的程序和保证妥协的顺利，必然造就经常性的大众普通意识占据决策统治权，由于美国人承认每个人权利的合理性，甚至认为高于决策的合理性，也就是价值判断意义大于功利判断意义，也大于难以评判的思想合理意义，久而久之，甚至思想本身都变得没有意义了，特别是对价值意义的质疑在实际政治生活中就更被普遍漠视。但这种质疑（来源于古希腊传统）从人类的更高哲学意义上来说似乎是应该有高于制度的发言权，在更高的发言权让位于较低的发言权时，我们就称为是一种‘异化’。
然而，这种批判虽然从哲学至上或理性至上的逻辑看来似乎是正确的，但价值观其实并不象表面看来的似乎应该从属于所谓人类更高理性，因为价值观的基础（就美国来说）不是来源于理性和习俗，而是宗教。宗教在西方被普遍认为比理性更基本、深刻和巩固，理性远较宗教不可靠。
美国是一个十分保守的社会，在没有‘变法图存’的生死压力的时候，他们绝不改变他们的想法和既存制度体系，这种保守源于英国的保守传统。大概这个世界上再没有比他们更保守的民族了，即使算上我们的大清王朝。
我本打算在写完民主系列的文章以后讨论西方民主的异化问题的，也顺带谈谈条顿文化的枯燥无趣，但既然有人引用了该话题的原文，而且误解到了危害认识民主价值的程度，临时码出几行，就教方家。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
