|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 驳斥芦笛的“一元几次”。。。。。。 |
 |
须弥山主
[个人文集]
加入时间: 2004/02/15
文章: 1865
经验值: 0
|
|
|
作者：须弥山主 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
看到对哲学丝毫不懂的芦笛又在那里大谈东西方哲学的区别，
就把奸坛倒了时被丢失的贴子重贴一下：
驳斥芦笛的第一帖：
开门见山，芦笛网友这样的文章很多，看起来气势磅礴，有理有据，但实际上
确根本无法进入我的法眼，我曾指望贝苏尼网友给你一个迎头痛击，只可惜她
连这点名词解释的功力都没有，不能不让我可发不止一叹！更遗憾的是，整个
奸坛网人也无一人真正学过、哪怕是简单的自学一点哲学和逻辑，也不至於会
让芦笛网友如此“横行霸道”！让一个对哲学最基本的概念都不了解的人，把
整个辩证唯物主义骂得一文不值！我之所以看不起网络写手，其很大的原因也
是因为他们的见识非常有限，而根本就不可能对任何深刻的问题进行符合逻辑
和达到相应水平的讨论。还是我常说的那句老话：有些人总以为有了发言的权
力，同时就具备了应有的水平。象民主自由一样的题目，既没有公式，也没有
等式，谁都能胡侃一气！而哲学和逻辑，许多人也可以因为它的普适性而大放
噘词，而且可以从古骂到今！洋洋洒洒，滔滔不绝！唯独在他们的帖子中见不
到真正的学识！ ))老芦要忍着点，我想给你一个感觉：你对贝网长期挖苦的
感觉，本来我也非常厌恶大贝的许多作法，但我还是把她作为“僧是愚氓犹可
训”的范围。。。不过如果她仍然执迷不悟，我可能要和她玩升级！贝网别怕
，现在还没有升级的意思，而且现在是在给贝网报仇))。。。嘿嘿。
我请问芦笛网友：你是否曾经认真的学过哲学和逻辑？如果是的话，你一定知
道一元论、二元论在哲学范畴的有关意义。不过当我看完你的“一元几次”这
两篇帖子之后，我不得不明确的告诉你：你根本就不知道什么是二元论。更不
知道二元论在哲学范畴中的多重含义。而且这种多重含义是随着哲学的发展史
而被无法更改的赋予在二元论这一概念的内涵和外延之中。如果你没有认真的
学过哲学史，没有系统的学过哲学范畴的相应概念，与字词表面意义的区别，
你只能望“词”生意！那么在此基础上的发挥和“发火”将是一个什么结果呢
？应该说不言而喻了吧。
一元论的概念比较简单：它是认为世界只有一种本原的哲学学说。肯定这种本
原是物质的，就是唯物主义的一元论。肯定这种本原是精神的，就是唯心主义
的一元论。
二元论的概念就没有那么简单了，它分狭义的和广义的两种。狭义的当然是和
一元论相对应，是认为世界有两种各自独立、性质不同的本原(物质和精神)的
哲学学说。主要代表当然是法国的荻卡儿。而广义的二元论指任何将世界分为
两个独立部份的任何哲学学说，包括宗教的和非宗教的各种哲学学说。如古波
斯“摩尼教”的二元论：善和恶、柏拉图的理念和事物、康德的本体和现象、
其它很多哲学学说中的自然与人、自然与神、感性和理性，世界是运动还是和
静止等等学说，都属於广义二元论概念的范畴。不可避免的，芝诺等有关“一
”和“多”的观点，也是二元论的广义范畴！当芦笛网友明确了二元论的这层
意义之后，再来分析“我党”的教材，应该没有任何问题了吧？
明确的讲，这些概念的形成和发展是哲学史的必然，而不是今人强制性的人为
规定，更不是芦笛网友所谩骂的“我党”的发明和创造。也就是说是不以人的
意志为转移的，当然了，肯定也不会屈从于你芦笛的两贴“谩骂”，因而从此
就“改邪归正”了。明确的讲，象你这种骂法绝不是第一个，同时也绝对不是
最后一个。所以我建议老芦同志还是要“认真看书学习，弄通马列主义”，而
且“我党真懂马列的不多”，老芦可千万不要落后哇。。。
以上这几段用来驳斥芦笛网友“一元几次”的第一帖，应该“出出”有余了吧？
以你的悟性，我应该没有必要对你帖子中的每句话再做更具体的分析和驳斥了
吧？而且，你另外续贴中的观点也应该有所改变吧？
现在要出去和朋友喝酒，你的续贴等我回来再驳)
谢了！
此贴发于12/28/2003 20:04
另一贴：
“芦笛”维希、“贝苏”巴哈和“驴鸣”古典瞎学的终结！。。。
http://www.hjclub.com/Showtopic.asp?ID=438854
你的原贴：
**********************************************************************
作者: 芦笛 一元几次？ 12/27/2003 12:52 [Click:82]
一元几次？
芦笛
一、题解
先解释一下题目，那纯粹是搞笑。
上小学那阵，最盼课间休息作广播操。后门一开，学生便蜂拥而出，光顾各种小吃摊子。那
时还没公社化，民间社会还有点孑遗没给扫除乾净。学校后门便是私人摊贩作学童生意的去
处。
我最常光顾的是一个赌博摊子，一角一次。交一毛钱，你就获得一次轮盘赌的机会。老头转
动一个转盘，你一按扳机，一只飞镖便发射出去，射中转盘。
那转盘分割为面积不等的扇形，上面写着“沙糕”、“公鸡”、“弥勒佛”等字样。面积最
大的扇形是“沙糕”，“公鸡”次之，“弥勒佛”扇形面积趋近于零，简直不能叫扇形，只
能算半径。
扇形的面积决定了飞镖命中的概率。写着“沙糕”字样的扇形面积最大，当然在绝大多数情
况下，飞镖命中的都是它，于是老头就打开玻璃箱子，拿出一块商店里就三分钱的沙糕给你
。在我几年的赌博生涯中，我得到的从来是沙糕，只有一次目睹一位同学命中写着“弥勒佛
”的半径。那时的生意人还真是童叟无欺，老头真的就打开玻璃箱子，拿出了那个价值一元
多的面、糖作的弥勒佛给他。
后来上初中，一日，数学老师在黑板上写下：“一元一次……”
我立刻放声大叫：“一元一次？那多贵啊！那打的是什么？金子作的弥勒佛？”
全班男生哄堂大笑。老师猝不及防，停了下来，转过身来呆看着我，连话都说不出来了，半
天才冲了过来，揪住我的耳朵把我从椅子上揪起来，提掳到课堂外头去。过后班主任狠狠地
修理了我，几乎闹到了记大过的地步。
这其实是废除繁体字闹的笑话，人民币一“元”，本来是一“圆”，大概是从袁大头的银圆
那儿来的吧，要不就是抄袭日本人的发明。中文本来词汇量就太小，不敷应用，这么一归并
，作为学术语言就更含混了。就是不简并汉字都不够用。你说，这“一元一次方程”的“元
”，跟哲学上“一元”“多元”有什么相干？
二、浆糊观止
工农兵“哲学家”捣浆糊，令人叹为观止。她讲的“哲学上”的“元”无所不包，比把人民
币的“元”和未知数的“元”混起来还可笑。请看：
“巴门尼德和芝诺从正反两个方面论证的“一”与“多”的关系，开始了西方思想史上的二
元传统，即世界／本体，自然与人／神，感性／理性，动／静，真／假，善／恶……一系列
二元对立的传统，也从此和中国、印度等传统分道扬镳。古代中国哲学、印度哲学和以前的
古希腊哲学，基本上都是按照一元论的观念来思索世界结构的。例如，中国春秋时期的老于
认为天、地、乃至上帝都是由“道”产生的，道是一种无形、无名、混而为一、无法用言语
表述的存在。印度最早的宗教历史文献《吠陀》中就有所谓‘梵我不二’的思想(‘梵’指
宇宙的灵魂，‘我’指个体灵魂)。当然，西方传统也不可一概而论，始终有坚持一元论的
思想家在，但是二元分立的传统在西方最强大则是可以肯定的，其中最根本的还是‘一’
与‘多’的分立。”
如果政治教员这段话是哪儿抄来的，则只可能抄的是党校讲义。只有党校才有那本事，每句
话都是错的。
第一句话就错了：“巴门尼德和芝诺从正反两个方面论证的‘一’与‘多’的关系，开始了
西方思想史上的二元传统。”
我已经解释过，巴氏门徒认为“多”不可能存在，世界只可能是“一”。据现代研究，他们
的学说特别是巴的《论自然》针对性很强，是针对毕达哥拉斯派主要教义的。我也把介绍毕
派哲学思想的英文综述转贴到了镇上。凡识字的人都能看出来，人家主张的正是“多”的世
界。现实世界（reality）由一系列的“三元体（triad）”组成。在宏观世界（Macrocosm）
中，“三元体”原则揭示，在造物主（the Demiurge）的思想中，“世界灵魂”（the World
Soul）作为非理念物
质（Unformed Matter）和非物质理念（ the Immaterial Forms） 之间的中介，把两者统一
起来。类似地，在人类微观世界中，灵魂把精神和物质统一在一起。
毕派是当时的哲学主流，出现远比巴氏门徒早。哪来什么“巴门尼德和芝诺……开始了西方
思想史上的二元传统”之说？
完全是造谣！“……以前的古希腊哲学，基本上都是按照一元论的观念来思索世界结构的”，
您能给个例子证明么？难道毕达哥拉斯生在巴氏门徒之后？
这还不光是造谣，更反映了党校政治教员“头脑”（？）的惊人混乱，巴芝二人反对多元，
主张一元，居然会变成“西方思想史上的二元传统”的开创者，请问他们开创的是哪两元？
第二句话更是浆糊“思维”的洋洋大观：“二元传统，即世界／本体，自然与人／神，感性
／理性，动／静，真／假，善／ 恶……一系列二元对立的传统”。
有谁能理解这儿的“元”是指什么？这不是我党教的“辩证法”那所谓一系列的“矛盾”么
？跟哲学上的“元”有何关系？
我早在旧作中指出，崇毛派以为毛是什么伟大的“哲学家”，其实毛的“两论”没一句话不
能从马列的经典中找出来，完全是通俗小册子，跟伟大领袖胡平主席的水平差不多。毛对马
列哲学毫无建树，甚至谈不上理解，对道家哲学倒多所发挥。
道家哲学的基本思想正是“阴阳相生相克”，他们把世界理解为互相生发克制的对应两极。
所谓“阳”是指一切positive的事物或属性，“阴”则反过来，所以，道家从头到尾讲的就
是强弱、虚实、盈虚、祸福那些名堂。按党校政治教员的说法，这应该是“二元论”了，何
以又要说“古代中国哲学……基本上都是按照一元论的观念来思索世界结构的”？
而且，按政治教员的“逻辑”，我党的“辩证法”正是讲究这“一系列二元对立”，岂不成
了所谓“二元论”？亏您在党校深造了四年，连什么是“一元论”，什么是“二元论”都整
不明白，居然闹出诬蔑我党搞二元论的政治笑话来！
这种“一元”、“多元”论，连一分钱都不值，枉负了那个贵重的“元”字。它的唯一意义
，就是作为“反面教材”，向大众证明不懂逻辑思维还要鄙视取笑逻辑思维的毛共大老粗作
派能把人变成何等样的智力残废。
三、“元”是什么
中国文科教育的通病，是毕业生丝毫不会逻辑思维还要耻笑他们不懂的学问。上次老郑反击
老马，同时指责老马“代人捉刀”和“化名批判自己”。老马也是党校出来的“浆糊派”高
手，居然也就看不出来。
我实在看不下去，便出来点破。老郑还不服气，说我“咬文嚼字”，我只好大叫：“老郑！
这‘代人捉刀’和‘化名批判自己’是两回事，没法同时成立！这两项事里，你只能认一桩
！”他这才明白过来，还要强辩，说什么“这就是跟人绕的好处”！
党校政治教员出来讲悖论，用罗素定义把所有的悖论一马勺烩了进去。我笑到肚子疼，只好
不顾老眼昏花给老太太抄了三段哲学词典上的解释。殊不知党校出来的人与众不同，不但不
知感激，还要自以为幽默，挖苦我那是孔乙己“回字有四种写法”。似此择愚而固执，就永
远只会愚下去。
任何一个受过中学教育的人都应该知道，你要谈什么问题，先得把那问题的意思、范围弄明
白了，否则就要闹出政治教员那“二元对立传统”的笑话来。所以，要谈“一元多元”，先
得知道那是什么意思才行。用老郑的说法是“咬文嚼字”，用马列主义老太太的说法，则是
弄明白“回字的四种写法”。
再抄一段书吧：
Monism and pluralism. These are doctrines concerning how many substances exist, and may relate either to kinds of substances or to their individual
instances. Monism regarding the kinds of substance holds that only one such kind exists, whereas pluralism admits a multiplicity of kinds. Monism regarding
the instances of a given substantial kind holds that only one such individual does or can exist, pluralism that many do or may. Thus a materialist who is also an
atomist is a monist as regards the kinds of substance that exist but a pluralist with regard to how many individual substances of that kind there are. By
contrast, Descartes was a pluralist as regards the kinds of substance that exist and also a pluralist regarding the number of individual mental substances--but,
rejecting atomist, he was a monist regarding the number of individual material substances. DW, Hamlyn (Metaphysics, Cambridge, 1984)
【未完待续】
作者：须弥山主 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
