|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 台湾集会游行法与民进党的变脸 |
 |
云儿
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
台湾320总统大选之后，全台许多县市，包括台北、桃园、新竹、台中、
彰化、嘉义、高雄等地，都发生了群众集会抗议事件。民进党大员和政
府高官纷纷谴责，指控这些集会未事先申请，都是违法的。据中央社3月
23日高雄报道，民进党的内政部长余政宪，亲自下令各县市警方，以违反
集会游行法的罪名，彻底究办320抗争者。他说，“这些抗争事件事先都
没有经过申请程序，明显违犯集会游行法，并经警方三次举牌警告及搜
证，警方将依违反集会游行法，究办到底。”
在民进党控制的南台湾一些县市，警方抓了不少人。但是在台北，市长
马英九顶住了内政部的压力，不仅没有象余政宪要求的那样采取强硬措
施，反而于事后批准了这个未预先申请的集会。一些民进党人士就大批
马英九，说他将非法集会就地合法化，公然违背了集会游行法的法定程
序。
马英九反驳说，他批准国亲阵营的示威，依据的正是集会游行法：“集
会游行法第九条规定，集会游行必须在6天前提申请，但是如果碰到紧急
事故，则不在此限。同时处理集会游行，在法律上明文规定，要符合比
例原则，提出申请只要是合理的，我们都会准。”
显而易见，余政宪与马英九对320集会游行不同说法和不同处置，不可能
同时合法。假如马英九的说法正确，则余政宪以未预先申请为由，下令
警方究办示威者，就公然践踏了法律明文规定和人民的合法权利；假如
余政宪的处置正确，则马英九就是将非法集会就地合法化，明显违法了。
究竟谁是谁非？查查台湾的《集会游行法》，它的第9条原文如下：
“第9条，室外集会、游行，应由负责人填具申请书，载明
左列事项，於六日前向主管机关申请许可。但因不可预见
之重大紧急事故，且非即刻举行，无法达到目的者，不受
六日前申请之限制”
可见，这一条虽然规定“室外集会、游行，应……于六日前向主管机关申
请许可”，但它同时也明确载示：遇到“不可预见之重大紧急事故”，公
民需要即刻举行集会示威时，不在此限。
国亲阵营320后的示威活动，在程序上可以视为在“重大紧急事故”下，
“非即刻举行，无法达到目的”的示威行动。这种临时起意的偶发性示威，
依法完全可以即刻举行，不受提前申请的限制。衡诸法律，余政宪下令究
办示威者，显然违背了台湾法律的明文规定，可以说是民进党政府违法践
踏公民自由权利的一个举措。
那么，余政宪是不是不清楚台湾集会游行法中有这样一条，规定了“偶发
性集会游行可以不预先申请”？
非也。对这一条，余政宪心知肚明，清楚得很。因为，这项条文的修正案，
根本就是快两年前由余政宪所主控的内政部向立法院提交的，而“偶发性
集会游行可不预先申请”这一点，就是余政宪本人向立法院解释条文时亲
自说明过的。
却说这个第9条中，原来的文字是：“但因天然灾变或其他不可预见之重大
事故而有正当理由者，得于二日前提出申请。”---它明确要求偶发性集会
游行也必须提前申请。
但是1998年大法官第445号释宪，认为这项规定有问题：“对于偶发性集会
游行，不及于2日前申请者不予许可，与宪法保障人民集会自由之意旨有违，
亟待检讨改进。” 大法官明确指出，需要事先申请的许可制，“于偶发性
集会、游行殊无适用之余地”。
于是，1999年起国民党的内政部就开始检讨改进，历时三年，到了2002年，
由民进党的内政部正式向立法院提出《集会游行法》修正案。余政宪向立院
说明修正条文时表示，第9条改成目前这个样子，就是配合大法官解释，删除
了偶发性集会游行须于2日前申请的限制，改为可不经申请即刻举行，以符合
实务需要。
这一条的关键是“重大紧急事故”如何认定。警政署长王进旺向立委解释时
举出一个例子，这就是台湾九二一地震之后，灾民的的游行集会。当年他们
听到公布灾后赔偿办法，感到不满，不仅未及申请就举行游行集会，甚至还
有夜宿总统府外的。这是民进党官员所认定的偶发性集会游行之例，320后
的民众示威显然也属于同一类。
当时还有立委问，群众对医院不满，常有抬棺游行，是否都经过申请？余政
宪回答，都没有申请，但是警方都不予限制。
此说言犹在耳。然而320以后，当群众抗议的对象不是医院，而是民进党政
府的时候，余政宪就突然翻脸了，不仅要求各地警察强行制止，而且下令对
抗议者究办到底！究办的理由居然是，---没有经过申请程序！
民进党政府对待民众示威，象这样子采用双重标准，亲疏有别的，不止一件。
比如绝食静坐，同样是没有经过申请，2004年3月，民进党大佬林义雄在立法
院门口绝食静坐，抗议的对象是在野党主控的国会，于是总统陈水扁就亲自
前往慰问；一个月后，学生们在中正纪念堂前绝食静坐，抗议的对象变成了
民进党政府，于是内政部就下令强行驱离。
依我观察，320以后台湾的政治人物，真正尊重法治的，其实只有马英九一人
而已。他可以说是以法律为依据，在充分保护人民自由和强力维护社会秩序
之间，比较能够保持恰当平衡的。如果要按尊重法治的程度打分，马英九可
以拿90分，余政宪和许多民进党大佬都只能拿个大鸭蛋。
2004年4月29日
后记：
此贴评论的是一个月前的事情，算是马后炮了。因为一个月前，我虽然反感
余政宪和民进党政府之所为，却不知道台湾的法律沿革，没法评论。这些天
慢慢阅读台湾立法院有关《国安法》、《集会游行法》和《人民团体法》的
立法记录，直到昨天，才读到余政宪在立法院的说明，大吃一惊，原来余政
宪明明知道偶发性集会游行无须申请，却依旧在3月21日以未经申请为由，
下令严办320当晚的集会抗议者。所以就忍不住写了这个东西，尽管余政宪
现在已不是内政部长了。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- test -- XJ - (0 Byte) 2004-5-03 周一, 上午9:55 (249 reads)
- 这只是你个人的观点， -- LS - (148 Byte) 2004-5-03 周一, 上午8:40 (301 reads)
- 不知道洪哲胜先生如何辩护？ -- 邋遢道士 - (33 Byte) 2004-5-03 周一, 上午3:59 (273 reads)
- 民进党近来所为对中国政治民主的破坏甚大 -- 狼协 - (343 Byte) 2004-5-03 周一, 上午2:11 (300 reads)
- 很多爱民主的人爱的其实是“有利于自己的民主” -- ~浴火凤凰 - (61 Byte) 2004-5-03 周一, 上午1:21 (275 reads)
- 虽然俺一般不看政治性的文章，但非常欢迎你到这里来。 -- Mew2 - (0 Byte) 2004-5-03 周一, 上午1:18 (264 reads)
- 云儿，还应该考虑高一级法律和低级法律的问题。 -- 非文人 - (128 Byte) 2004-5-03 周一, 上午12:53 (341 reads)
- 那低一级的法律就违宪，应予取缔 -- 狼协 - (0 Byte) 2004-5-03 周一, 上午2:01 (263 reads)
- 也不对。 -- 非文人 - (82 Byte) 2004-5-03 周一, 上午2:39 (303 reads)
- 这说曹操曹操就到？ -- 安魂曲 - (0 Byte) 2004-5-03 周一, 上午12:10 (281 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
