海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: zt一場令人啼笑皆非的假學運
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 zt一場令人啼笑皆非的假學運   
阿独
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: zt一場令人啼笑皆非的假學運 (287 reads)      时间: 2004-4-09 周五, 下午7:07
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

打從第一次在四月三日那天從新聞得知，有幾位學生跑去中正廟前以靜坐加上接力絕食的方式，呼應連宋泛藍陣營連日來的非理性抗爭時，便令人直覺的想到，這根本是連宋陣營的幕僚，意圖以這種另闢戰線，片地烽火的方式，在先前凱達格蘭大道上的非法集會已逐漸失焦並開始為中間選民所稟棄之際，試圖持續吸引鎂光燈，以期能繼續在媒體面前延續其抗爭論述，並刻意以此來輔助(或美化)其論述之正當性的另一手段罷了。而此種創造議題，操弄媒體，顛倒視聽的手法原本便是宋楚瑜的專長之一，其徒子徒孫得此真傳想出這套 ”戲碼”原本並不教人吃驚，但這一小群學生居然馬上打出所謂「野百合精神在現」的說法，便另我這位當初在大學時期曾參與野百合學運的小老百姓，深感大受其辱。

學運 學運 多少人假其名而行之
回憶起十四年前(1990年)三月在中正廟前那次以及在那前後數年的學生運動，我以一個過來人的身份觀察當今的這場學生集會，怎麼樣想都想不出有何「精神在現」之處，若真要硬拗有哪些類同之處，恐怕認真比較起來只有下面幾項，但也僅止於表象的抄襲，而非精神的延續:

1. 地點相同，都是在中正廟這個象徵過去兩蔣獨裁政權的建築體內。但不同的是，當初我們選擇中正廟是為了突顯我們當初所抗爭的國民黨政權那群老法統，萬年國代，萬年立委的荒繆性，所以特別要在他們已死的精神領袖的廟堂下來舉行學生集會，當然，最直接的好處是我們在演講時要數落國民黨以及它所掌握的國家機器的種種不公義時，抬頭手指一比，就有一個大剌剌的象徵物(中正廟)，十分方便。 今天這一小群學生的心境則剛好相反，中正廟是其所信仰的最高之宗教象徵物，在中正廟下露營可能可以給他們帶來心靈上的慰藉與無上的安全感，就如同那群原本在凱達格蘭大道前非法多日集會的群眾，後來還是要轉進中正廟這個象徵其法統的避護所一樣。

2. 有一些奇怪的教授來鬧場，我們當時除了自發性罷課的學生與罷教的老師來響應外，有一個怪現象便是有一些不知從何冒出的怪教授跑來鬧場，而且最有趣的是其中還有一位是教授是當今也跑去現場關心的同一位，這位教授不曉得是哪跟筋有毛病，大概是十四年前我們的那場學運不小心捧紅了她，所以這位耆老大頭病又犯了，以為只要有大學生集會的場合，她便有上媒體露臉的機會，可惜這這位怪夫子會講的還是那些相同的話，她說，「這群學生很可愛，(咦?這句話好耳熟)，而且都是自動自發來參加，儘管他們對於民主的體驗不深，卻勇於發表出自己的聲音……」 其實她做的只是不倫不類的比喻，如果她不是想插一腳出出個人風頭，那麼，她的出現我只能想到一個理由，那便是她也是這場露營活動的主辦人，沒有自己的創意但卻想處處抄襲十四年前野百合學運過程的一部分罷了。

3. 百合花的出現，這個就更誇張了。也是最教人無法忍受之處，我真懷疑今天的這一小群學生是否知道當初野百合是怎麼來，以及它背後象徵的精神。 記得當初我們那場學運一開始並沒有想到要找一個象徵物，後來有人提出台灣原生野百合花的想法以及其背後代表的精神，這樣的想法馬上便取得大家的贊同，我還記得當初我以文宣部負責人的名義到台上徵求同學來現場製作這個象徵物時，馬上有許多美術系及建築系的同學自願參與，於是在一些熱心的民眾幫忙找來製作的木料與布材後，他們不眠不休的在一天一夜內便做出了一朵樸實而美麗的大百合花。當大家看到那朵象徵學運精神的花朵開放在廣場中央時，多少現場的學生與民眾無不留下感動的淚水。也正是從那ㄧ刻起，開始有媒體將我們那場學運的精神稱之為展現野百合的精神。 可惜的是這朵百合花在七天的學運甫結束的隔夜，便被不明人士以一把無名火給燒了，坦白講，若今天中正廟前的學生想要承繼所謂的野百合精神，並提出他們所謂的三大訴求，我倒想請他們先將其中的第一項「要真相」的訴求先進一步改為「要」找出是誰當初放火燒掉那朵百合花的幕後「真相」，再來談他們其他的訴求。喔，對了，我差點忘了在這裡必須要來告訴這一小群露營同學當初我們所陳述的野百合象徵精神，以免他們只會剽竊這個稱謂，而連它原本在學運中所被賦予的涵義都搞不清楚。第一，台灣野百合是原生品種，是台灣特有的，這象徵學運的本土與自主精神。第二，台灣野百合在魯凱族的意義代表純潔，象徵學生的出發動機與背景，第三，台灣野百合的生命力極為旺盛，分佈在台灣各地，從海邊的岩石縫到海拔三千公尺以上的高山地區，這也象徵台灣的生命力與學運的草根性。第四，野百合在春天開花，象徵了學生在春天所進行的那場學運。

4. 真絕食還是假絕食? 大家都曉得在非武力抗爭的各項方法中，絕食是最後也是最不得已才實行的方法，它絕不是一種手段，而是一種最沉痛的抗議表現與犧牲的過程，如果只是要作為一種手段，那大可以透過禁食來表現即可，因為絕食者沒有權利自己喊停，更沒有聽過有接力的方法來進行，如果真要接力絕食，那應該是第一位絕食者已倒下且無行為能力後，方能有第二位絕食者接續下去。 講白一點便是要有無與倫比的犧牲決心，透過個人或集體的絕食方至倒下，來做為喚起民眾的認同與支持，進而對其抗議的不公對象達成輿論制裁與良心的審判。 正因其代價是求犧牲，無懼受苦甚或死亡，因此若非意志已決，否則絕不能濫用。 但又因其過程很容易取得大眾的同情因而追加認同其抗議事由的正當性，因此它也常常被濫用。 如果今天的這一小群學生都宣稱是絕食者，那麼現場應該是極為莊靜肅穆的，怎麼還會有能力每天在那擬新聞稿，接受媒體採訪，還能在那徹夜沙盤推演，和總統討價還價爭辯與總統會面的時間與方法? 這真的是讓我大開了眼界，我記得我們當初在廣場一開始有人提出要進行絕食的想法時許多人是反對的，因為我們很單純的想到要是有人因此掛了怎麼辦，屆時要如何收場? 我們當初還得保留體力應付萬一發生的軍警鎮壓哩，另外，不參加絕食的人怎麼辦，難道就因此缺乏了正當性嗎? 因此當年學運中對絕食的方法，在討論上是十分十分的謹慎，但由於有些同學的心意已堅，甚至表示犧牲生命亦在所不辭，於是在尊重他們的決定，並由絕食發起人宣讀了其絕食聲明後，廣場中便專門隔開一區域讓他們在那進行絕食。 我可不記得一直到學運結束的這段時間，這些絕食的同學裡有誰還有力氣天天站起來接受記者的採訪，或發表談話的。 我們當初只覺得那一群決定進行絕食的同學是莊嚴而神聖的，他們選擇了他們要進行抗議的方法，我們尊重他們。 我們這些廣場上其他的三千多位學生則選擇透過靜坐，即席演講，印刷廣場文宣，加強號召更多學生與教授進行罷課等方法。 反觀今天在中正廟口前的這群同學，真假絕食之異豈不顯而易見??


學運的代表性 - 要多少人參加才能代表學生呢? 大學生才能(就能)
代表學生嗎 ?
這是個更有趣的問題了，連我這個小老百姓在今日回想起來，都不敢說我們當初廣場上數千名學生能代表當時那個時空環境下的學生，代表與否，要看你這個活動在各校園中是否得到多數人的回響或精神上的認同。 嚴格說起來，我也只認為當初的學運只是一場運動罷了，或說，是一個我們在戒嚴年代晚期向政府集體發聲的唯一方法吧。 在抒發想法上，那還是一個沒有網際網路可供發聲也沒有開放媒體也沒有第四台的時代。 在校園裡，那是一個沒有大學學生會長普選和教授評鑑制度的年代。 在政治氛圍上，那是一個連直選總統直選市長在哪裡都還不知道的年代。 在大學數目上，那是一個公私立大學加起來不到五十所的年代，而在大學生數目上，那是一個即使連文組錄取率也只有不到百分之三十的時代。 在那樣的時空背景下，即使絕大部分的大學學子仍只選擇讀白先勇，倪匡小說，或沉溺在瓊瑤式的校園戀愛裏，或是泡在舞廳，撞球間，MTV等地方殺時間而鮮少有人願意思考當時台灣的政治與民主發展的問題，在當時的廣場仍來了二十餘所大學千餘名的師生的參與，共同進行了數日的抗爭。 但即使如此，我們(起碼我本人)，從來不敢講我們當初代表的就是當初大學生的心聲，我們沒那麼自我膨脹，我們只是將那份參與當成是個人某種浪漫情懷加上年輕的熱情理想的一種自我實現罷了。 不願意來參加或未能參加的同學與我何干呢? 我們最多只是自稱廣場的學生罷了，豈能無限自我擴大化身為全國學生的代表呢? 我真的感到很好奇為何今日區區數十位大學生 (且大部分身分不詳還戴口罩)，坐在中正廟前搞一個接力絕食活動就要吸引全國的目光與媒體的連日密集報導? 就可以自稱是野百合學運再現? 更進一步還要求這，要求那，還規定總統要來廣場見他們? 這真是叫人匪夷所思了。


走調的廣場的訴求
凡是群眾運動，一定要有清楚且禁得起檢驗的訴求。 而運動的結果是否能成功，或起碼做到理念的傳播，從檢驗訴求本身的正當性即可窺知一二，在這裡我們來比對一下今天這一小群學生所提的訴求和我們當時三月學運的訴求:

昔日野百合學運的訴求是 ~
1. 解散國民大會
2. 廢除臨時條款
3. 召開國是會議
4. 訂定政經改革時間表
這些訴求的正當性，我想在1990至1993年之間已發生的歷史，應以可視爲對其完整的檢驗。

今日中正廟的同學則說他們要 ~
1. 要求藍綠兩陣營對於過去四年憲政僵局，政治亂象，向人民公開道歉
2. 要求以特別法成立真相調查委員會
3. 要求朝野立刻通過族群平等法，並設置族群平等委員會。
4. 要求陳水扁總統對破壞行政中立，不當操控媒體，不尊重國會，違背憲政精神公開道歉
5. 要求陳水扁總統公開承諾恪遵憲法，立即組成聯合政府，年底國會改選後，尊重國會多黨組閣
。
從上述訴求來檢驗，似乎只有第一點是勉強禁得起檢驗，並為部分人們所接受。只是若真要細究藍綠兩陣營對政治亂象的責任前，國民黨過去五十多年的爛帳似乎更要優先檢驗才是，因為那才是今日台灣還在民主的路上仍然跌跌撞撞的主因吧。 至於第二項至第五項訴求，則是完全針對陳總統個人，感覺上十分似曾相識，原來是和連宋近日來大聲嚷嚷的要求一模一樣，若是如此，我想大可不必再勞煩學生們提出。 那些訴求 (如果學生堅稱他們沒有黨派色彩的話是真的)，連宋兩人已在過去兩個周末號召過數萬人上街頭表達過，而我們這些小老百姓在過去這兩三週來也已經被媒體轟炸得倒背如流，我想，連台大醫院裡的住院病人應該也都背起來了。 這種大人的事，我建議你們這些學生就留給扁連宋他們三人自己和司法制度去解決吧。

看來學生的訴求其實是禁不起檢驗的，不過看到昨晚(四月八日)的深夜新聞，似乎現在露營的同學們也開始內部起了不同的意見，煩惱不知該如何收場才好。 我這個小市民想在這裡以當年所謂的學運前輩公開提供你們一些建議，只要稍微修改一下訴求即可:
1. 要求中華人民共和國對於過去數十年兩岸僵局，向台灣人民公開道歉
2. 要求聯合國成立真相調查委員會調查北京當局是否有對台動武意願與部署飛彈瞄準台灣
3. 要求美日兩國立刻通過承認中華民國是一主權獨立的國家，不然，承認台灣是一主權獨立的國家也可以。
4. 要求中共國務院對歷年來武嚇台灣，破壞兩岸和平，不當操控國際媒體，不尊重聯合國憲章精神，違背孫中山精神公開向全球道歉
5. 要求聯合國主席安南公開承諾恪遵聯合國憲章精神，立即審核台灣入會案，尊重台灣人民的意願

上述建議並不是玩笑話，我和昔日學運友人在入社會後便常如此期待台灣新一代的大學生能提出類似上述的新學運論述，只可惜我們已經不是學生了。 若是今日廣場前的學生願意採納我的建議，我相信你們不但可以不用擔心該如何結束，還可以號召到更多的熱血青年來加入你們。 此外，絕食的同學也無須擔心草草收場而丟臉，你可以繼續爲這個修正後的訴求更加理直氣壯的絕食下去，並吸引來自各國媒體的報導，爲台灣大大發聲。


休止符何時出現? 下一場學運又再哪?
其實這齣荒謬的鬧劇，不正與連宋集團多日來的非理性抗爭如出一轍嗎? 而各家媒體的年輕記者連十四年前的野百合三月學運的始末都還搞不清楚便瘋狂的大肆報導，不是和大選過後對連宋集團的無理抗爭採取時況連線加全程Live轉播一樣不負責任嗎? 當群魔亂舞之際，希望藉此文帶大家重新回顧一下十四年前野百合學運的過程與今日學運之間的種種反差，更希冀有更多人能理智的看清所謂事實之真相，當然，我仍是深深的期待，也許不是今日的這一小群大學生，而是在未來能有更大於1990野百合學運規模的學生運動，提出我前述的那種論述，向全球青年發聲，爲台灣的未來而努力 (屆時可不要用絕食的方法喔!!)。



作者 :
1990時為東吳大學經濟系學生，任當時野百合學運文宣組召集人，現為外商公司經理


作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.216413 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]