海纳百川 :: 阅读主题 - 淮夷：我有言！——如此好帖作为跟帖可惜了，把他提溜上来

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 淮夷：我有言！——如此好帖作为跟帖可惜了，把他提溜上来

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

淮夷：我有言！——如此好帖作为跟帖可惜了，把他提溜上来

陈维
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 淮夷：我有言！——如此好帖作为跟帖可惜了，把他提溜上来 (406 reads) 时间: 2002-1-29 周二, 下午7:47

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

--------------------------------------------------------------------------------

所跟贴: 决战 : 将众汉奸驳的哑口无言 1/28/2002 7:00:49 PM

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 淮夷我有言！ 1/28/2002 8:48:54 PM [Click:63]

你文中有五点观点我同意：

1. 文人研究历史非常主观。

2. 不要把一切问题都推到制度上去。不少汉奸同志们确实存在这个问题。过激这个毛病，不是爱国贼的专利。

3. 一个制度，不能只用五十年的实践来检验，比如法国大革命，反反复复，开始那几十年似乎确实说明了共和不如帝制。

4. 人类的活动对自然的破坏是巨大的。

5. 美国占有的能源和他们的人口不成比例。

另外还有若干点我不能同意：

1. 你说了“文人研究历史非常主观”后就说“比如他们写文革、大跃进、中国文化劣根性的文章我就非常讨厌”，我是难以置信的。虽然文人研究历史非常主观，难道就没有几个人的主观和您一样？以前有几个文人，比如梁效，比如石一歌，他们对文革的歌颂，对大跃进的饿死人的谎言的批判，对中国文化里孔老二的恶劣影响的揭露，您讨厌不讨厌？如果您的意思是特指对文革的黑暗的揭露、对大跃进饿死人的论证、对中国文化劣根性的批判的那一撮文人的讨厌，那请至少拿出点他们让你讨厌的根据来，比如，显示他们如何主观，抹杀事实等等。苟如是，我也准备和您一起去讨厌他们。

2. 中国的问题有两种，一是中国本身的问题，比如人口，比如旧思想，一是制度的问题。把一切问题都推到制度上去，诚如君言，是不对的，而要“从国家自身特点”来看问题。但是，(对不起，又祭出美国迷们喜欢搬的马克思来了)所谓两点论，据一点而忽略另一点固然不对，可这并不能说明就因此该只重视另一点。国家自身特点确实给我们造成了很多问题，但并不是所有的问题都是国家自身特点造成的。如果只提国家自身特点，而不顾制度，那么最终只能解决部分问题，制度本身的问题还是在那里。

3. 不过，您好像认为这个制度已经够不错了。而我自己也必须同意，五十年的实践不能检验一个主义到底正不正确。但是，这五十年的实践虽然说明不了“共产主义是错的”这一普遍命题，我想“共产主义不适合现阶段的中国”这一特殊命题还是站得住的吧。我不反对将来有一天，“人民道德水准高度发达”，大家又实现共产主义，仅仅凭借这五十年的历史就断言那不可能，我还没有那样大胆。但这五十年的历史告诉我，现在的中国，共产主义不能实行。如果您不信，请去北朝鲜。

4. 您对人和自然这一关系的认识是不正确的。比如对熵增的看法。您说“人通过消费这些自然界的存在而进步，而这个进步的结果是自然界的熵增”，但其实自然界的熵是一直在增加的，跟人的存不存在没有关系，只是人类出现后，对能量的要求越来越大，所以加快了熵增的速度而已(如果您知道熵的数学表达方式就会明白这一点)。当然，您的结论没有错，即人类的活动对自然界造成了巨大的破坏。其实您蛮可以直接提出这一论点的，我保证没人会反对，除了毛主席的信徒会喊两句“人定胜天”；何必还费力引用自己不熟悉的材料来论证呢？

5，我不明白为什么“如果按照生态主义的标准看，谁是灾难的根源？谁是最愚昧野蛮的国家？当然是美国”。灾难的根源早在美国出现前几千年就开始了。黄河变黄，楼兰古国的消失，这些的根源是在美国，还是在中国？这个灾难的根源，应当是人类文明本身。这个问题很大，恕我不能展开。

不过，美国，或者说整个西方世界，确实占用了和他们人口不成比例的能源。但是，如果说“愚昧野蛮”，那我是不能同意的。说到对生态环境的保护，西方世界是走在发展中国家前面的。我们一方面应当督促西方世界节约能源，另一方面也应当督促发展中国家保护环境。

6. 以上诸点，大多是您的大前提正确，但结论却让人不能苟同。那些大前提多是近于公理，没人会否认，但您推出结论的方式，实在很成问题。不过，关于您的第二点，我还真是不能理解您的大前提。也许是中马克思的毒太深了吧。我们就不要争执外因内因这些问题了，单就美国经济这个问题而言，我想提醒您注意，早在美国还在“孤立主义”时期，他们的经济就已经是世界第一了。他们不用去管世界上的事，也仍然是世界首富。他们卷入两次世界大战，动机也不是为了争夺殖民地以加强对第三世界的剥削，或借机大发战争财。借句毛主席的话说，不是美帝需要人民，而是人民需要美帝。历史是这样，现在的情况已经大为不同，美国已经很大程度地融在世界里(或曰世界已经很大程度地融在美国里)，并且客观上确实有剥削第三世界的事实，但是就所谓依靠性来说，和历史并无本质不同。“美国如果断掉外交，自身立刻完蛋”，此语之怪诞，恕本奸不识。

http://www.hjclub.com/TextBody/29729.asp >原帖在此

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.511257 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]