|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 zt岳东晓先生，你诚实吗？贺家诚实吗？贺梅案你们才说了百分之几的真相？ |
 |
不锈钢安魂曲
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
岳东晓先生，你诚实吗？贺家诚实吗？贺梅案你们才说了百分之几的真相？
跟贴 信息区首页
作者: reader00
12/08/2003, 15:17:30
--------------------------------------------------------------------------------
作者简介 修改
本来我来这里，是想善意的提醒你换个角度，从旁观者的角度看一
下这个案子，也许能看得更清楚一些，能给贺家一些更合理的建
议。可是我几个平心气和的贴子及其提问，却让你如此气急败坏、
一蹦三高并且蛮不讲理的破口大骂，(你尽可以继续去修改你的帖
子，但我说的是不是事实你自己应该明白)，对我提的那些几句话
就能说清楚的关键的核心的问题避而不答，却用你那些几万拜的旧
垃圾搞信息轰炸，而且能够声称“在法庭宣布延期后，我告诉贺
绍强或者完全听我的，否则就是死路一条，我也懒得管了。”我不
得不怀疑，你写得那么多不能自圆其说的甚至荒谬的文字，并非是
由於你无知、轻信、善良和好心而被贺家利用了，你其实在这里是
个WILLING ARTER。如果你要用隐瞒、欺骗的手段对付你所求助的
海外华人，你有什么资格说“在贺案中，海外华人大部分干的是吃
里扒外、损人而不利己之勾当”呢？
已经和将要对贺家提供金钱和时间上的帮助的那些善良的、好心的
人们有权力要求知道真相，至少不被刻意隐瞒真相。今天是贺梅需
要帮助，明天可能会有张梅李梅需要帮助，在贺梅案上多一个人受
骗，明天就可能会少一个人对张梅李梅提供需要的帮助。
你扪心自问，你说的都是实话吗？你没有故意隐瞒歪曲重要的事实
吗？贺家都说实话了吗？我们能信你们吗？
为了能象你要求的“先去搞100%清楚再来放炮”，请你解释清楚几
个问题：
1。贺罗二人到底有没有合法结婚证明？
在看起来法庭对他们如此不公的结婚问题上，你和其它人都故意回
避了结婚证。你转的那个星星生活的记者木然已经承认他们在这件
事上玩了猫腻，你有什么说法？别用一句“罗秦是F2签证，办那种
签证的条件是什么曹先生不会不知道吧”来搪塞，谁知道他们耍了
什么花招呢？！
2。贺梅的出生证明上父亲一栏里有没有贺绍强的名字？
在你笔下，贺罗所受的冤屈和不公之一是，“在BAKER家的影响下，
法官得到报告，认为贺梅长得不象贺邵强，可能不是其生父
(BIOLOGICAL PARENT)---( 注意：这里说的是是否亲生，与曹长青
猜测的结婚证拿不出根本是两个不同的概念。)。据此法庭要对贺
先生进行DNA检验。”
这是你在糊弄人还是被贺家糊弄了？你以为法庭是游戏场所，一句
“长得不象”就可以怀疑父亲的身份？世界人口中，才有百分之几
的人长得象自己的亲生父亲？特别是一个才一、两岁的小女孩？
出生证明是一个有法律效应的文件，上面的父亲就是指孩子的亲生
父亲(biological father), 而不是什么孩子母亲的丈夫。这个文
件要求孩子母亲指认的孩子的生父(当然这个人也要愿意承认自己
是父亲)，出示自己的ID，在公证人面前签字的。这么严肃的文件，
一句“长得不象”就能变成了废纸？
你自己真信你说的这些话吗:“我们知道，美国人有相当大的比例
并非“父亲”亲生的，而是其母亲结婚后与他人生的。BAKER家很
可能想按美国人的规律在这一点上赌一把，如果证明贺先生并非
贺梅生父，则贺先生很可能会退出这个案子，而英文都不懂的贺
太太则根本无法继续争夺自己的女儿了。这个解释是比较合理的。
从BAKER家和其律师的其他行为来看，他们确实就是不择手段的。”
你以为大家都是两岁的孩子啊？
3。你能否给说清楚，贺家所受到的另一个屈辱和不公之一---
“法庭还命令贺家交纳1万5千美元的押金(BAKER家不需要)”，
到底是怎么回事情？
以下两段是你说的：
"接着，BAKER家又向法庭提案：贺家可能付不起法庭费用；贺梅
的护照在贺家手里，如果让贺梅回家，贺家随时有可能把贺梅带
回中国；根据这些，法庭在2002年2月7日命令贺家不得与贺梅进
行任何联系，必须交出贺梅的护照，必须出示结婚证，贺家必须
支付DNA测验等费用。法庭还命令贺家交纳1万5千美元的押金
(BAKER家不需要)。如果不交出护照，就要把贺家关入大牢。"
"尽管从未听过BAKER家作证，一切都是通过律师，法官却表示他
绝对信任BAKER家，所以他们不需要交押金。可事实上，BAKER家
在1993年申请了CHAPTER 7破产，一笔钩销了大量的信用卡欠账、
几笔贷款和其他所有债务。"
而你们那个湖南同乡回给出的英文媒体却有这样的报导：
( http://www.hunanfellow.com/article25.htm)
(- 2/15/2002)
“Currently, lawyers say the trial is awaiting rulings
on motions filed by the Bakers requesting legal and
professional fees to be paid based on He's last
deposition. ”你能否解释解释这句话是什么意思？贺家在他们
的“lastdeposition”说了或出示了些什么东西，以至被贝克
家抓住要他们付“legal and professional fees”难道是
他们曾经装穷不付他们该负的legal and professional fees ？
而在“last deposition”又出于什么原因证明了他们有钱？
法官在这个事情上是否真的不公，另有一篇8个月后的报导是这样
说的：( http://www.hunanfellow.com/article23.htm
The Memphis Flyer #713 · October 17 - 23, 2002)
“This time, the Hes and their lawyer, David Siegel,
were challenging two motions previously ordered by
Chancellor D.J. Alissandratos. On April 11th, the judge
ordered the Hes to pay court and custody fees totaling
$15,000 to the clerk and master of the court. The Hes,
who had previously faced contempt charges for not paying
the money, completed payment of the required amount
October 7th, almost seven months after the original order.
This time, Siegel challenged the motion, arguing that the
Bakers (the couple with whom Anna Mae resides) should
also have to pay an equal amount. Siegel pointed out that
the judge's earlier statement regarding "having confidence
in the Bakers and their adherence and ability to remit the
money if the requirement was assessed" should no longer
hold true, due to the couple's recent financial straits.
According to Larry Parrish, attorney for the Bakers, Mr.
Baker's employer had recently filed for bankruptcy, thus
tying up $60,000 in payroll owed to Mr. Baker, which could
be used for court costs. Since the bankruptcy, Mr. Baker
has relocated to another company as a mortgage broker.
Even with the loss of income, Parrish argued that the
situations were different and should be treated thus.
"Mr. He doesn't have a green card and therefore is not
legally supposed to be earning a cent," he said. "The
Bakers have paid at least $2,000 [to the court] already.
The Hes haven't obeyed several of the court's rules.
Alissandratos sided with Siegel, ordering the Bakers to
deposit $15,000 with the court by the end of the year but
promised to be as lenient with them as he had been with
the Hes."
法官的不公在哪里？你说说，这件事你才说出了百分之几的事实？
4。贺梅的监护权文件到底是如何签属的？
中青报记者说：“本报记者曾反复向贺绍强询问：“您在签署这份
文件之前究竟有没有仔细看过这份文件？”贺说，他没有仔细看，
但是在确认是临时文件后才签署的。更何况，当时他们夫妇非常信
任贝克尔一家，总以为自己面临的困难会很快过去。”
( http://www.hunanfellow.com/article22.htm)
这里，贺没有明确说他在文件上签了字。
环球时报记者说：“贝克夫妇早有准备，一到法院就拿出了一份专
门请律师起草的协议。罗秦回忆起当时的情景仍然悔恨不已：“那
天在法院签字，他们告诉我，这个协议应该由母亲签。于是他们叫
我的先生在外面等。我不太懂英文，他们又请了当地一个华人当翻
译。翻译告诉我，这个协议的内容就是孩子仍由贝克夫妇临时照顾
抚养，等我们经济情况好了，随时可以将孩子领回。”罗秦说，她
听见说仍是临时照顾，加上贝克夫妇一直对他们非常热情，没有多
想就签了字。但她忽略了最重要一点：没有写具体的抚养期限。”
( http://www.hunanfellow.com/article6.htm)
你说：“曹长青从USA TODAY的报导里得出结论，贺梅监护权文件是
罗秦一个人去签的。接着就质疑为什么贺邵强自己不去签却叫不懂
英语的太太一个人签，进而在这一点上大作文章。曹的这个疑问完
全是由于他错误理解了USA TODAY上的英语。作者看了原文：
“Mister He says his wife signed over custody on June 3,
only after assurances that they could take Anna Mae back at
any time.”这里只说贺太太签了字但并没有说只有她一个人签了
字。事实上，从作者得到的文件复印本看，贺先生、贺太太两人都
签了字。贺先生签在签字处的线上，而罗秦的签字在上面空白处，
显然贺先生是先签的。”
首先，USA TODAY的那句话，完全可以理解为只有罗秦在文件上签了
字。在这些不同的说法中，到底罗秦、贺绍强、还有你，谁撒了谎？
如果贺梅的出生证上没有父亲的名字，那倒是完全可以相信那份文
件不需要贺绍强的签字。即便如此，可以想象，一对负责任、爱孩
子的父母，在签署这样一份涉及孩子的文件之前，会不仔细看明白
吗？
5。贺梅送走后，贺罗二人到底在做什么？
你下面转的那篇文章的作者星星生活记者木然是这样回答的：
“他们很明确告诉我，罗因为英语和身体都不好，所以没有工作。
我没有纠缠在这个问题上，当时贺没有工作，但要继续学业，她去
打了工没有打了工，我都接受他们。”
( http://www.zanmen.com/ourforum/messages/52118.html)
星星生活的另一篇报导里是这样说的：
"1999
·1月28日，罗秦在孟菲斯一家医院接受剖腹产手术，早产生下女
儿贺梅。贺梅出生时体重6磅，母女俩11天后出院回家。
·2-3月间，罗秦在生孩子后一个月就到餐馆打工挣钱。
·2月23日，贺绍强夫妇同“中南基督徒服务中心”签署了为期3
个月的临时看护协议。 "
( http://www.newstarweekly.com/news/viewarticle.php?t=28204&highlight=)
你能否说清楚，罗到底是不是去工作了？如果2-3月间没有去，6月
份签署协议之前及之后有没有出去工作？
木然在你转的那篇采访中写道：“首先，按计划我将在1999年5月可
以结束学业，当时我和妻子都没有工作，罗秦产后无法工作，贺梅
身体也不好，我确实很难在孩子、太太和学业中匀出三份相等的精
力，将一切都做好.”
( http://www.fhy.net/cgi-bin/anyboard.cgi/forum/pine/?cmd=get&cG=1313636383&zu=3131363638&v=2&gV=0&p=)
从这句话可以推测，贺再5月份后就结速学业不用再上课了。
你说“在贺梅去BAKER家的一年里，他们遇到了一系列远远超过一般
程度的困苦。贺先生有可能入狱，贺家的经济情况极差(否则可以请
保姆)，根据法 庭的记录，当时他们每月收入约五百美元；根据罗
秦的医疗记录，她当时大量失血后，奶水严重缺乏营养；1999年10
月，贺邵强找到了一份工作，经济有所好转，他们就开始要把女儿
接回来。”
是否是说5-10月期间贺不上学也不工作，但是他们两个大人在家都
不能看孩子，而必须或者把孩子送回中国，或者要继续留在贝克家
，因此不得不在6月份再签一份寄养协议？如果说困难，孩子生下
来的第一个月是最困难的，他们能熬过来，后面孩子4个月后，父
亲不用上学了，母亲身体应该大有好转了，他们却不能熬了？“否
则可以请保姆”是什么话？有几个美国人或者华人在母亲不工作的
情况下还请保姆的？你肯定这“奶水严重缺乏营养”是医疗记录上
的？而不是你胡编乱造的？医院里有分析奶水营养成分这种检查嘛
？谁告诉你母亲大出血了奶水就没营养了？你懵谁哪？！！！如果
他们两人都不工作，他们那每月收入五百元是哪来的？
6。贺梅寄养在贝克家的时间里，贺家为贺梅的基本生活费用每月
提供了多少钱？贝克家所说的贺罗二人有钱旅游、买新车、升级计
算机，却不曾付出抚养费用，是不是都是真的？美国政府给低收入
家庭的孩子有补助，很多中国留学生生了孩子后，都领过这种补助
。如果贺梅的出生证上没有父亲的名字，罗秦作为单身母亲应该能
够领到最多的补贴。这些补贴他们领过没有？其中有多少给了贝克家？
-----------------
其实，贺家即使没有合法结婚证明，即使为了多贪点政府补贴，贺
绍强没有在出生证上签名，即使他们把孩子寄养在贝克家是为了能
出去打工，。。。。。。，即使那些说出来可能让他们难堪的事情
都是真的，又so what? 从中国大陆出来的人，谁还没做过些抠门
贪小便宜的事？谁还不能理解贺家做的那些事情？但你为此倒了酶
你别喊冤哪，你别遮遮掩掩的瞒着真相却作出一副有理而又正义的
样子啊，你让人家掏钱、出力帮助你们，是否起码该告诉人家到底
是怎么回事情？有错就认错，浪子回头，大家不会不原谅，能帮忙
不会不帮。你们这样不去认识错误，却一面欺骗舆论，一面又要
钱，算什么事情？
岳先生，你“希望大家能尽力给贺家帮助，给贺梅基金捐款，向朋
友介绍真相，向中国和美国政府施加压力”，你要大家介绍什么样
的真相？难道是什么母亲“奶水严重缺乏营养”，什么因为“长得
不象”就让出生证明作废这种“真相”吗？
既然你说对贺家的事情“必须以认真的态度去判别，把我们的良知
建立在事实之上。我们不能让误导性的疑问蒙蔽了对我们对人性与
人权的尊重。我们需要的不是疑问和含沙射影，我们需要的是真相
和基于真相的判断。”你是否告诉了大家真相？你是否曾经误导了
舆论？你的“良知”敢不敢让你把我提的问题解释清楚？而让大家
能够基於真相来判断？如果你知道真相而不说，却歪曲隐瞒事实，
弄些似是而非的道理来糊弄人，说你是和贺家同谋骗捐款是不是不
算过分？
(重新排版并改正3个词汇错误后再次送交。)
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
