|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答加州烤肉(略有补充) |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
提上来答加州烤肉(略有补充)
芦笛
你说的有点道理，不过芦樊之争跟“老顽童”没什么关系。早说了，我那是“私报公仇”，到现在我也没与那位被出卖的国内网友联系上。批樊是我唯一力所能及的为人复仇的方式了。
实话跟你说，对形式逻辑应用的有限性，我早在青年时代就悟出来了。不过，不能否认形式逻辑是人类唯一可以使用的思维方式，也是人类赖以构筑自然科学的唯一依据。这就是为何上世纪数学家们把毕生精力放在将数学彻底逻辑化，变为纯粹的逻辑体系的原因，虽然这努力没有成功。
其实形式逻辑训练的最大弊病，是它使得人的思维严谨，但却妨碍了人跳跃式的想象力，束缚了人的创造性。因此，不能因为作者没有逻辑思维能力，就一笔抹杀文章价值。老马就是个最生动的例子。论逻辑思维能力，他其实和樊弓也差不多。但他的文章不但知识丰富，可读性甚高，而且思路很怪，经常提出别人想不到的问题，起到了极大的思维刺激作用。
但樊弓教授却完全不是这么回事。他一方面自吹逻辑思维如何了得，一方面却高密度地犯最可笑的逻辑错误。更重要的是，他的文章全是陈词滥调，读了不会得到任何启发。再加上知识贫乏，文笔枯槁，简直毫无可取之处。这点我已经在<马悲鸣现像和樊弓现像>中说过了。
那“常识是18岁前的偏见”我早就在相关文章中说过了。老爱说这话是有针对性的，指的是人们囿于“常识”，在既有的思路里死兜圈子出不来。因为想不到时间其实是一个相对的东西，把它当成了绝对的均匀的流动，科学家们在上世纪初遇到无法解释的物力现像时，不得不提出许多模型诸如“以太”这种不存在的物质，实际上是在高深的层次上重复了中世纪科学家们坚持托勒密地心说的错误。这就是“时间是绝对的均匀流动”这一“常识”造成的思想束缚。老爱突破了这束缚，是因为他敢于质疑这“常识”，提出四维时空的崭新观念来。
由此可见，老爱那话具有明确的针对性，而且极大地夸张了。他其实是用夸张的方式指出了某些被人们视为不言而喻，不证自明的常识很可能是谬误，因此必须解放思想，突破它们的束缚，这才能给科学研究带来生机。
但教授却把这其实具有极大针对性的特殊论述当成放之四海而皆准的科学公理，否认了一切常识的价值，甚至以此为一篇重要文章的立论根本，完全暴露了他没有丝毫的理解力。更重要的是，中国人最大的一个毛病，是根本没有许多西方家喻户晓的常识，诸如“人权”、“民主”、“法治”的最基本观念。在这种特殊国情下，吾辈上网，最主要的使命就是普及文明常识，樊教授却靠引用名言来将这种努力一棍子打死，要人家“该下课了”，你说可笑不可笑？哪怕不从逻辑上来看，我也实在看不出他引用那名言究竟对读者有什么启示。
关于那是否“人身攻击”的问题，你说的是法律问题。我觉得，如果照搬到网上来，根本就行不通。首先，那些辱骂随便是“共特”、“小便”的人从法律的严格意义上讲就是犯了诽谤罪，但你能去治那些人的罪么？相比之下，我的“毫无起码思维能力”的结论就算是程度不准确，有一定的夸张，毕竟是有严格论证支持的事实陈述，你只能说我在一定程度上偏离了事实，但不能说我毫无根据地进行人身攻击。如果接受这种作法，则无异于承认人身攻击也有事实依据了。
总而言之，我觉得，判断论坛文字，最主要的一条就是是否有严密论证，有的就不能算人身攻击，无者当然属于人身攻击。例如樊教授口口声声诬蔑我与民运人士有私仇，是什么坐台小姐，却毫无论证，那就是人身攻击。
走了。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
