海纳百川 :: 阅读主题 - ZT:黄叶樊弓的“秀”论牵强得过分，读来乏味

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: ZT:黄叶樊弓的“秀”论牵强得过分，读来乏味

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

ZT:黄叶樊弓的“秀”论牵强得过分，读来乏味

不锈钢嘴巴
[博客]
[个人文集]

游客

标题: ZT:黄叶樊弓的“秀”论牵强得过分，读来乏味 (212 reads) 时间: 2003-11-19 周三, 下午6:13

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

作者: 黄叶樊弓的“秀”论牵强得过分，读来乏味 November 19, 2003 02:47:52 [Reads:14]

“作秀”是洋话，咱是从来不说的。其完全等价的词是：演戏。

在针对演员的职业以外的场合，演戏指假装的、夸张的、浮华的等不真实或者不

自然的言论或行为。

樊弓文中第一部分讲的是self presetation，自我展示，是表现what you have,

who you are,是展示实在货。

而演戏指的是装做某个角色，假装有货。

如果文中只是偶尔扭曲一下概念，逗逗乐，倒是诙谐所在。可是反反复复这样做，

就一点也不逗趣。

逻辑毛病不少。

如“作秀本身，并不伤害任何人”，这样的前提违背充足理由律。

如“对作秀的指责，还很可能是来自妒贤嫉能的红眼病人”，跟反对猜动机的另

一个陈述矛盾。

如“所谓不作秀也就是不求名利的意思”的陈述显然不成立，下面的“既然淡泊

名利，干嘛在乎别人做秀？”也就立不起来了。

如“问题是，那张三是不是你李四佣人？如果他张三不是你的下人，他凭什么欠

你个＂实事＂。他干不干讨你喜欢的＂实事＂关你屁事？It is none of your

business. Get a life!”，属于诡辩逻辑。看起来理直气壮，实际强辞夺理。

如果张三在家对着镜子，怎么表演都无所谓。如果在公共的话题或者事物上，李

四则有充分的权利，指责张三光说不练。“本人不反对作秀，当然也不反对某党

作秀”试图跟前后文一致，但是某党欠老百姓千千万万无法计数的“实事”！

“笔者所反对的，是未经民主程序授权去动用民脂民膏为某党作秀，而不是反对

作秀本身”，就由於概念转移，弄得无法自愿其说。什么是“作秀本身”？是个

空洞的概念，还是具体的事务，还是表演的过程，还是演技？如果是概念，自然

无从反对，如果是任何具体的东西，则可以举出许多值得反对的东西。

文中针反驳指责者的逻辑是自掘陷阱，它同样可以被对方套用。

如果针对文化中压抑自我展示的陋规，针对“酒香不怕巷子深”的观念，完全可

以写成一篇趣文。可是牵强地反对指责演戏，进而不得不引出“不反对某党作秀”

的推论，就漏洞太多。

指责别人“作秀”的独知、网特们，根本就没有资格作出任何指控，其指控也毫

无根据。

为了营救失去自由的无辜者，各人有天然的权利发表言论、声援、示威，表现真

实的观点和自我。

独知、网特们，则是黄鼠狼给鸡拜年，真正是在演戏。他们一贯的言行，明确地

给自己打上了标记。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.588088 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]