海纳百川 :: 阅读主题 - 战争新范式：持久低强度冲突与多维超限战

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 战争新范式：持久低强度冲突与多维超限战

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

战争新范式：持久低强度冲突与多维超限战

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1490

经验值: 61883

标题: 战争新范式：持久低强度冲突与多维超限战 (8 reads) 时间: 2026-2-24 周二, 上午11:30

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

战争新范式：持久低强度冲突与多维超限战

一篇最近发表在《外交事务》杂志上的文章《乌克兰与战争的新方式》，对未来的冲突，尤其是在大国竞争时代，提供了关键性的洞见。

尽管该文显然从美国立场出发，强调加强美国的威慑力与能力，但仍值得认真对待。

由于乌克兰战争被广泛视为一个实时的“实验室”，用于测试军事学说、技术创新和地缘政治策略，我们能从中得出哪些关于未来战争可能如何展开的更广泛结论？

作者认为，我们在乌克兰所看到的，体现了一种“新的战争方式”——其特征并非快速决定性的胜利，而是通过持续消耗战，耗尽对手的资源与意志；融合混合战术（结合传统、网络、太空和信息领域）；快速适应技术变革（如无人机群和精确打击）；联盟在维持战争努力中的作用；以及通过不断试探和调整，谨慎管理升级进程，以避免触发核大国间直接冲突的临界点。

这些特征挑战了过时的假设，迫使人们重新评估那些曾偏好短暂、压倒性战役的军事学说。当遭遇非对称防御和国际联盟时，快速占领可能演变为消耗战泥潭。

这正是所有主要大国当前优先进行工业重组、加强联盟、封锁信息空间、使民众“备战”、囤积或抢购资源以应对供应链中断的原因。过度依赖核威慑而缺乏常规持久力，已不再被视为可行之策。

https://t.me/LauraRuHK/10963

笔者之所以认为这一视角具有意义且令人信服，主要有两点：

1. 如果正如一些敏锐的观察者和分析人士所指出的那样，乌克兰被用作代理人，不仅是为了挑衅俄罗斯，更是为了确保一场漫长、胶着的冲突（某种泥潭、消耗战或两败俱伤的结果）最终发生，那么策划这一局面的人，便已为自己在僵局中攫取最大利益做好了准备，并顺理成章地继续坚持战争不能停下来。

2. 它的解释力来源于我称之为“八卦与污名归因法则”（the law of gossiping and sleaze attribution）的机制。假设一群同侪突然开始回避与你交谈，那最可能的原因是你已成为他们私下议论的话题——其中一人在背后说你坏话，其他人则在传播关于你的谣言（此处“污名归因”意指“通过流言蜚语获得确认”，而99.9%的谣言都是针对个人的攻击性指控）。自2014年“广场革命”后，俄罗斯自吞并克里米亚起，便长期处于这种不受欢迎的“替罪羊”位置。

最终，《外交事务》文章所表述的“新战争方式”，说白了就是：今后的常规战争将演化为低强度永续战 + 经济/信息/舆论宣传/渗透破坏/连横合纵等多维度“超限战”模式。

DeepSeek/Qwen：

近期《外交事务》杂志关于乌克兰的文章，为未来冲突——尤其是在大国竞争时代——的作战方式提供了关键洞见。尽管文章从美国视角出发，聚焦于加强威慑力，但其核心观察值得认真对待。如果乌克兰是测试军事学说与技术的实时“实验室”，我们能从中得出哪些关于未来战争形态的更广泛结论？

一、乌克兰实验室：测试新战争范式

乌克兰冲突已成为军事创新与战略适应的实时实验室，其洞见挑战了数十年来的西方军事正统观念。战争并未验证快速决定性作战的理论，反而展示了消耗战的复兴——战争不再以天计，而是以年计，胜利属于能持续施加经济压力、维持社会凝聚力并长期保持国际支持的一方。

这标志着从20世纪末主导军事思维的“震慑与震撼”理论的根本性转变。当面对坚定的非对称防御和强大的国际支持时，快速占领领土的企图往往演变为艰苦的阵地战与后勤消耗战。其影响远超东欧：所有主要大国如今均优先进行工业重组、联盟巩固、信息空间主导和资源储备，以应对供应链中断。仅依赖核威慑而缺乏常规持久力，已变得在战略上不可行。

五个核心特征定义了这一新兴范式：持久消耗战的回归；混合战术（融合传统、网络、太空与信息作战）的常态化；技术适应速度的加速；联盟体系在维持战争努力中的关键作用；以及对升级进程的精细管理，以避免触发核大国间的直接对抗。

二、永久冲突的政治经济学

在军事动态之下，潜藏着更令人不安的战略逻辑。如果乌克兰不仅是遏制俄罗斯侵略的代理人，更是为了确保一场持久、僵持的冲突——一个旨在耗尽俄罗斯资源与意志的泥潭——那么策划这一局面的人，已为自己从僵局中攫取最大利益做好了准备。在此框架下，战争的持续本身成为战略目标，而和平则代表了从消耗中获益者的失败。

这一视角与冲突持续理论及战争政治经济学相契合。战争从实现政治目标的手段，转变为系统性重构的工具：削弱对手、测试其红线、巩固联盟、推动工业重组。对于通过代理人运作的“离岸平衡者”而言，这一模式提供了诱人的可能性——通过缓慢出血而非高风险决定性交战，使对手崩溃。

维持这种永久冲突的机制，可称为“八卦与污名归因法则”——即国际共识通过叙事建构而非客观评估形成的过程。自2014年以来，俄罗斯一直处于被排斥的同侪位置，遭受集体回避与负面归因，使客观接触在政治上变得不可能。这种污名化形成自我强化的循环：孤立引发防御性攻击，而攻击又印证了最初的负面定性，进一步为排斥与施压提供正当性。

三、无限制战争的架构

“战争新方式”同时在多个领域运作，使传统战争与和平、战斗人员与平民、军事与经济之间的界限日益过时。这种多维“无限制战争”将冲突延伸至以往被视为非作战区域的空间。

经济战争表现为金融武器化：冻结储备、将国家排除在支付系统之外、利用能源相互依赖作为武器。信息与认知战争通过社交媒体操控、深度伪造技术、开源情报和叙事控制展开，旨在侵蚀社会意志与国际合法性。技术战争体现为致命能力的民主化——廉价无人机摧毁昂贵装甲、软件更新在一夜之间改变战术可能性、人工智能加速决策周期超越人类认知。基础设施战争包括对管道、电缆和电网的模糊攻击，这些攻击发生在物理现实，却难以明确归因。

这些领域之间的界限已消失。卫星星座既提供民用互联网，也支持军事指挥控制；社交媒体平台同时是新闻来源、宣传渠道和情报收集工具；半导体供应链既是经济生命线，也是战略脆弱点。

四、大国竞争的战略影响

这一范式转变要求对国家安全架构进行根本性重新思考。军事能力如今等同于系统韧性、信息控制、技术适应力与联盟动员能力的总和。胜利不属于拥有最先进武器的一方，而属于能维持供应链完整性、保持民众支持、掌控叙事框架并更快适应技术颠覆的一方。

核武器已从战争工具转变为战略保险政策，通过提高升级成本，使常规冲突成为可能。冲突结果的实际决定因素已变为常规持久力、经济韧性、技术自主性与国际支持——这些因素需要数年甚至数十年培育，而非数月部署。

未来冲突很可能比以往更频繁、更隐蔽、更持久。它们将表现为网络入侵、经济胁迫、叙事战争、代理人冲突、资源竞争和技术封锁——这些形式的对抗在不触发正式战争宣言的情况下侵蚀对手能力。认知领域将与物理领域同样具有争议性，叙事控制将决定长期竞争的政治可持续性。

五、结论：战争作为系统性状态

“战争新方式”最终代表了冲突从离散事件向持久状态的转变。它不再是“以其他手段进行的政治”，而是政治本身——一种持续的竞争状态，军事、经济、信息与技术压力融合为一场全面的生存斗争。

这一范式有利于那些能维持模糊性、管理复杂性、在不进行决定性交战的情况下承受持久压力的一方。它奖励系统一致性而非战术天才，叙事纪律而非领土收益，技术适应力而非工业规模。乌克兰冲突并非可复制的模板，而是这一演化战争的首次展示——是战略竞争中残酷艺术的开篇章节，而非终结实验。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.790647 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]