bystander
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1490
经验值: 61883
|
|
|
作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
市场裁决：加密币是风险资产而非数字黄金
当前加密货币市场正经历一场剧烈的“大屠杀”（bloodbath）。
截至2026年2月6日，比特币价格已从2025年10月的历史高点大幅回落，一度跌至6万美元附近，回到了一年多前的水平，单日跌幅高达7%至15%不等。整个加密市场的总市值已从峰值的约4.4万亿美元蒸发了近2万亿美元，以太坊和众多主流山寨币的跌幅甚至更为惨烈。
这场暴跌并非孤立事件，而是与全球科技股抛售、宏观不确定性加剧以及市场风险偏好急剧下降同步发生。
此次崩盘的核心在于杠杆的快速清算。在2025年市场高涨期间积累的巨额杠杆头寸，在流动性相对薄弱的市场中遭遇了多米诺骨牌式的连锁爆仓，仅最新一波就引发了超过20亿美元的强制平仓。这本质上是一场由宏观环境恶化触发的、典型的去杠杆化事件。
然而，与以往周期不同的是，当前市场结构更为复杂，隐藏的风险也更深。例如，像MicroStrategy这样的公司通过债务融资等方式持有大量比特币，其平均持仓成本高达76,052美元，这种“伪现货”的杠杆敞口在市场下行时会放大系统性风险。
尽管历史经验表明，此类深度回调往往是为下一轮更健康牛市奠定基础的必要过程，但2026年的市场环境提出了新的挑战。正如质疑者所指出的，市场的不透明性、部分领域的流动性匮乏以及层出不穷的新型诈骗（如AI驱动的深度伪造骗局），都严重侵蚀了投资者信心，阻碍了资本的快速回流。
虽然监管框架正在逐步建立——美国已于2025年7月签署了《GENIUS法案》，为稳定币设立了首个联邦监管体系，旨在提升市场稳定性与信任度；同时，《CLARITY法案》也在试图为整个数字资产市场提供清晰的监管路径——但这些法规的全面落地和执行仍需时日，核心的监管空白尚未完全填补。
综上所述，当前的市场重创是旧有泡沫破裂与新生监管阵痛交织的结果。短期内，若宏观风险情绪无法缓解或关键支撑位失守，市场可能继续探底。长期来看，市场的复苏不仅依赖于宏观经济的转向，更取决于监管能否有效落地，真正解决透明度和投资者保护问题。
只有建立起坚实的制度护栏，才能将这次“大屠杀”真正转化为孕育下一轮强劲周期的沃土，而非陷入反复无常的混乱循环。
当前加密货币市场的剧烈抛售（“血洗”）虽主要集中在数字资产领域，但其影响已通过风险情绪传导、强制平仓和资本再配置，波及多个传统资产类别。不过，不同资产的受影响程度存在显着差异，反映出市场结构与底层逻辑的根本区别。
首当其冲的是科技股和成长型股票。由于加密货币与纳斯达克等科技指数的相关性在过去几年显着上升（目前相关系数约0.4–0.6），加密市场的崩盘往往引发投资者同步减持高风险资产。近期美股科技板块明显承压，AI概念股因盈利前景不明和资本开支激增而遭抛售，显示出市场对高估值、高杠杆资产的集体回避。
这种联动并非偶然，而是反映了同一群投资者在多类风险资产上的集中持仓，一旦流动性收紧或信心动摇，便容易形成跨市场踩踏。
相比之下，大宗商品的表现则更为分化。能源和工业金属受全球风险厌恶情绪和美元走强拖累而下跌，但黄金的走势却与加密货币明显脱钩，甚至呈现负相关。尽管黄金在1月底曾因自身过度杠杆化出现短暂急跌，但随着加密市场进一步恶化，金价反而企稳反弹，展现出其作为无违约风险、无交易对手风险的优质抵押品的核心优势。
这有力地驳斥了“比特币是数字黄金”的叙事——在真正的压力测试中，实物黄金凭借其制度认可度和央行持续购金支撑，迅速恢复避险功能，而加密资产则因透明度低、流动性脆弱而被率先抛售。
债券市场则受益于避险资金流入，美债收益率小幅回落，显示投资者在不确定性上升时仍视其为安全港。外汇市场上，美元因避险需求走强，对新兴市场货币构成压力，这也间接抑制了以美元计价的大宗商品价格。
这次跨资产波动清晰揭示了一个关键事实：加密货币尚未真正成为主流避险或价值储存工具，而仍是高贝塔的风险资产。其与科技股的紧密联动，以及在去杠杆过程中被优先清算的命运，说明它在投资组合中的角色更接近投机性头寸，而非对冲工具。
相反，黄金在本轮动荡中的韧性再次验证了其在危机中的不可替代性。未来，若监管框架未能有效解决加密市场的透明度与系统性风险问题，这种“风险资产vs.安全资产”的分化格局或将长期持续。投资者在构建组合时，应更清醒地认识各类资产的本质属性，而非被概念叙事所误导。
彭博观点认为，无法购买加密货币的中国家庭，只能买入黄金来防止政府侵蚀他们的储蓄。中国的的货币供应增速超过8%，远高于美国。因此，中国节俭的家庭经历了存款利率的急剧下降。2021年，5年期定期存款收益率可达5.3%，如今则很难拿到2%。因此中国家庭购买黄金也就不足为奇了，尽管黄金并不产生收益。
展望2026年，数以百万计的中国人将不得不思考如何保值。自2021年以来，银行已七次下调存款利率以维持利润率，今年还有数万亿元的高收益产品将到期。如果其中一部分资金流入黄金，那么黄金过去几天的大跌将只是健康的调整，而非结构性下行。
相信“保值交易”的投资者中有一种讽刺的说法：许多人对传统避险货币失去信心，批评政府财政失控和量化宽松无休止。但当他们寻找非传统投资方式时，仍然必须遵循传统的资金路径。他们摆脱不了这种引力。在当前的情况下，中国是大量新货币的来源，而黄金，自从2022年俄罗斯入侵乌克兰以来中国央行就在大力购买，正成为挑战美元储备货币地位的最佳替代品。
但是对比特币则无法作出同样的判断。比特币则已进入寒冬。有分析师认为，比特币已被证明纯粹是一种投机性资产，而非对冲货币贬值或地缘政治风险的可靠工具。
（笔者/Grok/Qwen）
Kimi：
关于加密市场崩盘的本质
这场暴跌确实是典型的去杠杆化危机，而非简单的价格修正。比特币从2025年10月的历史高点126,223美元跌至6万美元附近，跌幅超过50%，与2024年11月以来的涨幅完全回吐。更关键的是，24小时内超过57万人爆仓，爆仓金额高达25.9亿美元，显示出市场结构的脆弱性——当ETF资金连续10日净流出、套利资金撤退后，市场缺乏真实买盘承接，导致程序化止损引发连锁反应。
MicroStrategy（现Strategy）的困境是本轮危机的缩影。其71.35万枚比特币的平均持仓成本76,052美元已成为市场的关键压力线，当币价跌破该成本线，公司面临约14.6亿美元浮亏。这种"股权换比特币"的策略在市场高位持续加仓，实际上是一种隐性杠杆，将公司股价与比特币价格深度绑定。一旦融资环境收紧或股价承压，可能形成"币价下跌→股价暴跌→融资能力下降→被迫减持"的死亡螺旋。
关于跨资产传染效应
您提到的科技股联动确实存在，但相关性已发生质变。当前比特币与纳斯达克的相关系数约0.4-0.6，但这并非偶然，而是反映了同一批机构资金在风险资产上的集中配置。当美联储“缩表”预期升温、新任美联储主席沃什的政策组合被市场解读为 “强美元+高利率”时，风险预算被全面压缩。科技股与加密货币同步暴跌，本质上是动量策略和杠杆资金在流动性收紧时的同步降仓。
然而，黄金的表现确实揭示了资产属性的根本差异。尽管黄金在1月底曾因拥挤交易短暂急跌，但随着加密市场恶化，金价迅速企稳反弹。这说明在真正的压力测试中，无交易对手风险、无杠杆依赖、有央行持续购金支撑的黄金，其避险功能远胜于加密货币。彭博关于中国家庭因无法投资加密而转向黄金的观点值得深思——当货币供应增速超过8%、存款利率从5.3%跌至不足2%时，黄金成为对抗储蓄侵蚀的唯一合法选择，而比特币已证明无法承担这一角色。
关于监管框架的悖论
《GENIUS法案》于2025年7月正式签署，确实为稳定币建立了1:1储备、发行许可等基础框架，但这对当前市场危机的缓解作用有限。法案的核心在于规范稳定币发行，而非解决加密市场的系统性杠杆和透明度问题。事实上，监管明确性可能反而加速了机构资金的合规性撤退——当规则清晰后，传统金融机构发现风险收益比不再吸引，ETF资金流出即是明证。
更深层的矛盾在于，监管框架的建立需要时间，而市场危机是即时的。《CLARITY法案》尚未生效，稳定币法案的全面落地需18个月或更久。在此期间，市场仍将在“旧有泡沫破裂”与“新生监管阵痛”中挣扎。历史经验表明，深度回调往往为健康牛市奠定基础，但2026年的不同在于：市场结构更复杂（机构化程度深、杠杆形式隐蔽）、监管套利空间收窄、且AI驱动的新型诈骗进一步侵蚀信心。
关于资产属性的再定义
本轮危机最清晰的启示是：加密货币尚未成为避险资产，而是高贝塔的风险投机工具。其与科技股的紧密联动、在去杠杆中被优先清算的命运，说明它在投资组合中的角色更接近投机性头寸，而非对冲工具。MicroStrategy等"伪现货"杠杆敞口的存在，更放大了系统性风险。
相比之下，黄金在危机中的韧性验证了其在法币信用受损环境下的不可替代性。中国央行自2022年以来持续购金，正推动黄金成为挑战美元储备货币地位的核心资产。对于2026年面临数万亿高收益产品到期的中国家庭而言，黄金的配置逻辑清晰而迫切——它不需要"信仰"，只需要对货币贬值的理性对冲。
结语
当前市场的“血洗”是旧周期杠杆出清的必然过程，但复苏之路将比以往更长。监管框架的建立是长期利好，但短期内无法阻止市场继续探底。投资者需要清醒认识到：比特币等加密资产仍是风险资产，而非“数字黄金”；真正的价值储存工具在危机中会被验证，而投机工具会被清算。只有当监管真正解决透明度与投资者保护问题，市场才能从“反复无常的混乱循环”中走出，进入更健康的新周期。
DeepSeek：
1. 加密货币的本质在此次抛售中暴露无遗
您精辟地指出，这次“血洗”证实了加密货币（尤其是比特币）本质上是高贝塔的风险资产，而非避险资产。其与科技股的高度相关性、在流动性收紧时被优先清算的特性，以及对杠杆和情绪的高度依赖，都与“数字黄金”或“通胀对冲工具”的叙事相悖。它更像是数字时代的科技成长股或高风险投机品，其价格主要由全球流动性和风险偏好驱动。
2. 黄金与比特币的“避险”分化：制度信任是关键
黄金在此次动荡中的表现（短暂回调后迅速恢复避险功能）与比特币的暴跌形成鲜明对比。这凸显了：
• 制度信任的差异：黄金的终极价值源于数千年的跨文化共识、无交易对手风险的特质，以及全球央行（尤其是中国、俄罗斯等）持续购金作为储备资产的行为背书。这是一种系统性的、制度化的信任。
• 比特币的信任瓶颈：比特币的信任机制建立在密码学和去中心化网络上，但这种信任尚未获得广泛的制度性接纳。在宏观压力下，其市场的不透明性、操纵风险、监管不确定性以及作为抵押品的脆弱性会被放大，导致资金流出。
3. 中国家庭的资产配置逻辑：一个现实案例
彭博观点揭示了中国家庭在特定约束下的理性选择：
• 背景：存款利率持续下行、房地产投资属性减弱、资本账户管制限制海外多元化配置。
• 选择：在有限的、可及的“保值”资产中，黄金（实物金条、黄金ETF、积存金等） 因其历史共识、政府认可（央行增持）、易于获取且无信用风险，成为自然的替代选择。这是一种在国内政策框架内，对抗货币贬值和寻找安全资产的“不得已而为之”的策略。
• 对比：加密货币在中国内地受到严格禁止，且其波动性与投机属性与普通家庭保值的核心诉求相悖。因此，中国家庭的大量储蓄并未流向加密市场，而是流向了黄金，这也在一定程度上解释了为何黄金与比特币走势脱钩。
4. 监管与市场成熟的漫长道路
您提到的美国《GENIUS法案》和《CLARITY法案》是积极信号，但正如您所说，全面落地和执行尚需时日。当前市场暴露的核心问题——杠杆嵌套、透明度不足、欺诈猖獗——都需要强有力的监管和执法来解决。在建立起类似传统金融的投资者保护、市场监控和稳定机制之前，加密货币市场仍将高度波动且易受内部结构性风险冲击。
5. 展望：分化、重建与长期定位
短期：市场情绪脆弱，若宏观环境（如利率、地缘政治）未好转，加密货币可能继续承压。去杠杆过程可能尚未结束。
长期：
- 加密货币：其未来取决于能否从投机工具转变为具有实际效用和稳健现金流的资产（如通过DeFi、真实世界资产代币化等），以及监管能否建立可信的框架。否则，它可能继续停留在高风险/高回报的投机周期循环中。
- 黄金：作为非主权、无信用风险的终极抵押品，其地位在央行持续购金和全球去美元化担忧的背景下可能得到巩固。中国等国家家庭的配置需求提供了额外的长期支撑。
- 资产配置启示：投资者应清醒认识不同资产的核心属性。黄金是组合的“压舱石”和尾部风险对冲工具；加密货币是高风险的增长型/投机型配置，其比重应与个人风险承受能力严格匹配。
结论
当前的动荡是一场生动的压力测试，它清晰地划定了不同资产在金融体系中的真实角色：
• 黄金通过了测试，巩固了其危机对冲和价值储存的地位。
• 加密货币未能通过，暴露了其作为风险情绪放大器的本质。
• 中国家庭的选择是一个微观缩影，反映了在特定制度环境下，资金会流向最可信、最易获取的保值渠道，而这个渠道目前是黄金，而非比特币。
市场正在从狂热的叙事驱动转向残酷的现实检验。对于加密货币而言，通往成熟资产类别的道路依然漫长且充满挑战；而对于黄金和传统避险资产，其历经考验的稳定性在不确定的时代显得更加珍贵。
浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself
作者：bystander 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
市场裁决：加密币是风险资产而非数字黄金
