|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 点评冯胜平致习近平的一封信《党内民主，以法治国，让少数人先民主起来》 |
 |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 民间智库 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老狼比较忙，是当仁不让的喝地沟油的人，本来不该掺乎这种事情。不过说两句无妨。我的立场比较中性，只要道理说的通，我就支持。
1) 冯胜平和万润南的文章里，都说习近平是邓之后最有条件进行政治改革的人。但是“能”是一回事，“为”又是另外一回事。“非不能也，是不为也”。说起来毛主席他老人家威望那么高，他要改，没人会反对。但是他根本就不吃那套，奈何？所以在环境条件之前，还得看当事人的价值观。当然，价值观会受利益的左右。以前的共产党人为了理想抛头颅洒热血，现在的现实，有点逻辑的人都很难将这理想自圆其说。
2) 也许我们很难从个人言论中去揣摩价值观。所以我以为还是得先说清楚，今上的最大利益是什么？他有几种选择？每种选择的利弊风险？
3) 比如说，不改会怎么样？他的前任就没改，好像也过得好好的，经济一直高速发展，人民生活得到改善提高。需要冒风险去改吗？这个风险可不是一点点。弄不好。。法国大革命、俄国改革、大清立宪改革的下场。这些东西肯定很动上面的心弦，所以王岐山才会推荐那本书。你得在示之以利害的同时，解除对方的顾虑。
4) 少数人先民主起来，看起来要比别的方案要可行些，或者说阻力小些。
首先，它保证了权力仍然牢牢地掌握在共产党手里。而共产党的权力的稳固是当今社会秩序的保障，任何改革都必须在起码 秩序和权威下进行。以我个人的观察，如果共产党真的垮台，其结局可能是中国历史上最大的灾难。因为之前毛时代先把传统道德摧毁的荡然无存，社会结构毫无规则与黏合可言，而邓时代则在此基础上激发了人性的贪欲，完全没有底线。二者都是非常可怕的东西。而政权掌握在共产党手里，也符合掌权的人的利益和父辈以鲜血和生命换来的红色江山绝不授予他人的心理。
其次，这是一种循序渐进的民主。既然西方的民主发展史是循序渐进的，比如由贵族而平民，由白人而黑人而妇女，中国的为什么不能，由党的高干、普通干部而党员而公民（只是在当代社会里面是否还能公然宣扬和实行这种歧视，非常可疑。而且大家也担心到头来也成了“让一部分人先富起来”那样，贫富成了天然的屏障，虽然大家都比从前富了，但社会阶层的流动却因为权力和财富相关联的缘故，从此趋向冻结。富裕或者“民主”从此成了一种特权，加剧了社会阶层的冲突。
再次，即使党内民主，也仍然要解决一个绕不开的问题：谁来当仲裁？既然是党内竞争的合法化，公开化，透明化，规则化。。。那么除了规则、文化的形成，还有仲裁问题。所谓宪政，除了司法独立，我看最关键还是制度化的制衡。除了三权分立，还有舆论、党派轮换、票选等制衡。这些在社会上禁止的东西，能在党内实施吗？能只在党内实施吗？比如舆论监管，其前提便是舆论自由。但是现在怎么可能实行舆论自由？历史上那么多黑幕，能让揭开吗？而且共产党也不得不面对改革的悖论：当初带领群众流血牺牲推翻的东西，不正是现在花大力气实行的东西吗？现在的有钱人，恐怕比当初有钱多了吧。要是按照当初的理论，这些人全都应该被打倒，财产全都应该被剥夺。。。这些东西要是被揭开来，执政基础安在？
如果是最高领袖当仲裁，那么他的权威从何而来？大家是否能服从？他的权力是否受制约？等等这些具体问题，都是必须解答的。
暂时我只想到这些，抛砖引玉，请智者指点。
作者：狼协 在 民间智库 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
