|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 美国人的轮流做庄v.s中国人的任期制(ZT作者白凡) |
 |
Romey
[博客]
[个人文集]
性别: 
加入时间: 2011/11/16
文章: 128
来自: 美国加州
经验值: 3973
|
|
|
作者：Romey 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
辛亥革命过去一百年了，最近发生了许多许多关于辛亥革命意义的争论。不管这些人怎么说，我看有一点辛亥革命的意义是难以抹杀的，那就是辛亥革命推翻了帝制。自此以后，恢复帝制在中国成为不可能。袁世凯试过了，张勋试过了，没有不身败名裂的。再以后，连试一试的人都不敢有了。蒋介石这样的，还试着把大位传给自己的儿子。到毛泽东，连儿子也不能传。到如今，还有了任期制。就算你是一代枭雄，或者万世昏君，最多也只能把持大位八年时间。这种制度的演变，应当说还是一种好的变化。比起西人的轮流做庄的体制，如果说还不可等量齐观，我看也八九不离十了。接下来的演进，就是是否要全盘西化，照抄西人的办法，还是怎么弄使它既合乎时代潮流，又合乎中国国情的问题了。
因为我的这个系列，是以谈西人的体制运作为主，所以且让我把中国怎么做的探讨放一放，还是先来继续看一看美国人的这个轮流坐庄的体制，怎么与中国人的”独裁“体制八九不离十的问题。我说这个八九不离十，肯定有很多人会不干了。或者会吓一大跳。对于那些自愿被民主教洗过脑的人来说，我这文章算是白写。对那些吓一大跳的朋友们，我得告诉你们，你们被吓一大跳，恐怕是你们不知道我下面会提到的事实。
美国四年一度的大选，搞得煌煌赫赫。党派和政客，你方唱罢我登场。轮流坐庄是世人皆知的事实。比起当初老蒋和老毛，以及老金老卡什么的，不到老死或者被推翻不肯交权，自然是一种更合理的制度。用它来批判终身制下的独裁，也算是良有以也。但是，任何事物都有两面性。表面的现象往往不能反映内在的真实。在中国实行最高权力的任期制以后，中美这两种体制的表面分歧看上去就显得更小，而其内在的真实似乎是有了更多的可比性了。
如果您跟读我的这个系列文章到现在，您应该已经明白，美国这个民主体制，不管它看上去多么眼花缭乱，或者令人神往，其实他的统治阶级就是一个，就是资本控制下的精英群体。明白了这一点，您应该也可以明白，不管政客像走马灯似的怎么轮换，全是他们自己的事情。换与不换，从根本上讲，对于这个不变的统治者而言，没有多大的意义。如果你不明白这一点，请您去从头读读这个系列的其他文章。今天我要说的，是这个根本条件下的，在表面上热热闹闹的不停的换之下的不换的情形。其实这种不换，也是有坚强的制度保障的。只是一般人被那个不停的换忽悠之下，对这个不换视而不见，或者见怪不怪而已。
美国的这个民主体制，有立法，司法和行政三大权。三权相互监督，相互制约。号称完美。三权之中，立法权最重，司法权次之，行政权其实是最不重要的一权。美国的根本大法是宪法，立法院可以修改宪法。决定美国政治经济军事民生的一切都是由立法院通过立法来规定的。法院可以解释宪法和其他法律，行政当局对这些法律只能执行，无权解释，更无权修改。而在这三权之中，轮流坐庄，不停轮换的，只是行政一权。而且随着资本对政治的影响越来越大，现任总统获得连任，已是常见的情形。法院大法官是终身制，这是众所周知的事情。剩下的立法院，其实也基本上可以算是终身制。
为什么说立法院，其实也基本上可以算是终身制呢？不是说众议院两年一选，参议员也是六年一换吗？这都是众所周知的事实。但是还有两个更重要，不那么广为人知的事实。一个，就是金钱在选举中的影响。另一个，就是参众两院虽然几年一选，却是没有任期限制的。在金钱的作用下，现任议员，往往可以轻易当选连任。所以，影响美国政治根本的立法院，他的变换是非常小的。如果您抓住金钱和权力这两个关键，你就完全可以明白这其中的奥妙。
金钱追随权力犹如水之辏下。而献金给手握权力的现任议员，比起献金给没有权力，不一定胜选的挑战者，当然是更加有效的投资。而资本追求长期效益，所以通常会重复追加投资，已经投资过的现任议员和官员，自然是重复投资的首选。虽然为了保险起见，资本也会两面下注。有时根据选情，最后时刻的下注也是可能的。当我们容许金钱资助权力的时候，这是自然的结果。当最高法院通过判例支持资本可以无限资助政治权力而无需公开（disclose）的时候，这个结果就不可避免了。所以参众两院的议员们自1976年以来，几乎总是以高达百分之九十几的几率获得连任。从历史上看，美国议员有连续任职高达57年之久的。两院连任高达36年以上者，计有94人（看这里）。不算那些中老年以后再从政，虽然不及36年，但是连选连任许多年的政客，不知凡几。而其根据上列图表显示的规律，这种“资深政客”今后只会越来越多，而不是越来越少。
尽管如此，有的人肯定会说，不管怎么说，这些人得以连任，毕竟通过了选民认可的民主方式。所以自己大可把头埋在沙堆里，不用管它背后的东西。但是，历来的民调大多显示民众对现任政客评价通常不高，却与这种高比率连选连任完全不协调。其中的原因值得思考。金钱的作用当然不可低估。缺乏金钱的候选人，要想让投票人知道自己都很困难，遑论胜选？而有生动的实例表明，选民其实对谁当选并不很在意（don't care）。被揭发出腐败，丑闻的众议员参议员仍然被连选连任的，在在皆有。比如我们上次介绍过的小詹姆斯川非坎特（James A. Traficant Jr.），从1985到2002年，他被同一选区的选民连选连任8次，没有遇到过认真的挑战，尽管其间被爆出贪腐的丑闻。更多的例子，请参见这篇文章：《五位最为公行无良的贪腐政客仍然连选连任》（5 Blatantly Corrupt Politicians America Reelected Anyways）
立法院的选举是如此，行政部门的选举又何尝不是如此呢！就是这个最为高调和铺张的，为美国民主挣得轮流坐庄的名声的总统大选， 从金钱的流向，可以看出现任总统总是更有胜算。比方说今天名声如此不好的奥巴马总统，根据昨天的最新民调，其支持率已经下到20%左右了。但是，他的筹款率却是高居榜首。为其他任何挑战者所不可望其项背。这里，金钱追随权力，和现任（incumbent）政客几乎总是获胜的规律同样适用。尽管奥巴马挑起阶级斗争，貌似代表美国人的99%与那1%而战，其实那1%仍然稳稳当当地站在他的身后呢。他们看着华尔街那些占领者们在风雪中苦斗，正在偷着乐呢。
如果说没有特别的变化，如果共和党没有特别突出的人出来，如果资本不改变目前下注的状况，从候选人背后的金钱来看，奥巴马获得连任的可能性是相当大的。所以，这就是为什么从里根以来，美国总统多为连选连任的道理。
所以我们如果考虑到美国政治背后，不分党派，不分左右，其实是由同一个统治阶级来主导，而除了总统以外，重要政客几乎是实际上的终身制的这个事实，我们可以看到，所谓美国民主体制下的轮换，在本质上看来，并没有太大的意义。而真正有决定意义的，实际上是政客的任期制。不管你是一代枭雄，或者万世昏君，干满八年，就得下台。这才是防止产生终身独裁总统的有效制度。从这个意义上讲，在中国真正确立了这个任期制的老邓，也差可与美国的华盛顿媲美了。关于在参众两院也实行任期制的的讨论，请参阅这一篇文章：《议会实行任期制度优缺点比较》。
【注】本文所有资料，如无注明出处者，皆来自http://www.opensecrets.org/的数据库。[/img]
作者：Romey 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
