|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我的“哥白尼革命”（五） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
（五）现代专制国家共同面临的生存危机
在采访中，我列举的自己另一个原创性发现是：
“东西方文明的根本区别在于基本假设不一样，中国社会构建的基本假定是两个：‘人生而不平等’与‘人欲可灭’，恰与西方相反。中国社会的持久动荡，就是这两个认定被西方价值观冲毁造成的，社会因此失去了‘自稳软件’，这就是今日中国何以堕落为只能靠暴力镇压维稳的警察国家。”
那位朋友却完全误读了这段话。他的驳斥已拷贝在本文第二节中，小结于下：
1） 平等观念的产生，在西方也不过是近两百年来的事，不能认为平等是西方文明的基本假设。
这批评极为正确。我本人就在旧作中指出过，“平等”观念是人类特有的智力活动产物。看一眼灵长类动物就知道，不平等才是自然界的普遍现象。惟其如此，它只能在一小撮先知先觉中产生，先扩散到一国，再逐渐扩散到欧美，最后扩散到全人类。它完全是少数天才的主观发明，不是什么“客观规律”。准确地说，现代平等观念最初是洛克于1689年（？）提出来的，此前西方并无如此明确的平等观念。因此，我那说法不够准确，应该修正为“恰与近现代西方的主流价值体系相反”。
中国文明的第二个基本假设也是这样，“人欲可灭”当初也非中国专利，而是为全人类共享。我在旧作中也谈过这问题，指出中世纪欧洲也曾奉行禁欲主义，而资本主义之所以能在短期内创造出超过过去千百年积累下来的财富，靠的一是将公民发财致富的权利从封建权力的压制下解放出来，二是文艺复兴运动解放了人欲。
但我那命题是在《文明真空与未来中国的潜在危机》中正式表述的，而该文谈的完全是近现代西方文明对东土的冲击。相信读者不至发生误会。因此，尽管此文收在明镜出版社即将出版的《华夏文明解剖》中，而我收到那位朋友的信在该书定稿之前，我仍未据此作出相应改动。
即将出版的《华夏文明解剖》封面
2） 认为“中国历史就是一部动荡史，跟‘西方价值观’毫无牵扯”。“社会的持久动荡乃中国传统，中国根本没有什么‘自稳软件’，只有‘持久动荡’软件”。
我认为此说不够尊重历史。稍知中国历史的人都知道，秦朝之后，古代中国历来实行“霸、王道杂之”，亦即“礼治”为主，“法治”为辅，前者就是以儒教为百姓洗脑（所谓“教化”），后者则是大刑伺候。在儒家心目中，后者乃是下乘，用孔子的话来说便是：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”理想社会是“为政焉用杀？子欲善， 而民善矣。君子之德风；小人之德草。草上之风必偃”。
这一套再加上道释两家的协同作用，便形成了传统社会的自稳软件。必须承认，孔子的“德治”当然是空想主义，现实是“为政必用杀”，所有政权都免不了。但传统皇朝维持统治，靠的主要还是洗脑神功，镇压硬件绝对只起到辅助作用。一个皇朝动不动就能维持几百年（顺便说一下，那位朋友所引葛剑雄先生所谓“中国的真正统一是在1759年实现的，持续了八十一年”，个人觉得是无视主体事实的偏激立论）。如果全靠镇压，这种奇迹根本就不会出现。要明白这一点，只需做个假想实验就够了；假设今日中国仍然处在官方无法垄断暴力的冷兵器时代，中共统治还能不能维持上一年。
我指出这维稳软件的存在以及它的莫大威力，不过是中性事实陈述，并无什么褒贬之意，谈不上“沿着义和拳式思维逻辑去美化中国历史”。而那位朋友认定人治社会不能稳定，只有法治社会才有可能，窃以为不但无视历史事实，而且看不到精神权威对稳定社会的作用要远远高于世俗权威。若此论能成立，则西藏和其他佛国过去也没有稳定可言了。
3）以为我说的“中国社会的持久动荡，就是这两个认定被西方价值观冲毁造成的，社会因此失去了‘自稳软件’，这就是今日中国何以堕落为只能靠暴力镇压维稳的警察国家”，是对传统生活方式的缅怀，对西方的指责，因而认为：“‘只能靠暴力镇压维稳的警察国家’对于中国来说是进步而非‘堕落’！”
其实我只是试图以一种中性求实的态度，客观剖析历史现象与国情民俗，并不是满怀激情地声讨什么，褒扬什么，通篇主要是事实陈述，并没有作什么基于价值判断的道德批判。我那段话的意思，在《芦文指要》与《文明真空》诸旧作中已经作了充分阐述，无非是指出今非昔比，过去中国可以搞两千年的专制，而现代专制制度却面临着古代帝王从未遇到过、且至今无法解决的难题，因而难乎为继，出现了严重的生存危机，准确说来，也就是方今之世再也无法建立“可持续存在的专制制度”。
这危机之所以发生，就是传统社会那套维稳软件再不灵了。其所以如此，乃是西方“人生而平等”的信条和平消解了专制国家的立国基础；而“人欲即天理”的信条和平消解了传统社会“安贫乐道、知足常乐”的自我约束；西方传入的科学常识更将“死生有命富贵在天”、“因果报应”等迷信冲毁无遗，于是维系了两千年专制王朝的纲纪伦常便在旦夕间纷纷断裂，国民心目中普遍出现了巨大的信仰真空与思想混乱，而既有镇压硬件又不足以维持原有体制，当然社会秩序就要崩溃。
这种思想混乱之所以持续至今，是因为国人没有足够智力迅速领会传入的先进文明观念的要旨，却只会按既有套路去穿凿之，于是反倒火上加油，加剧了思想混乱乃至社会动荡。
前文所说的中式平等观趁机跑出来，鱼目混珠，制造动乱就是最好的例子。我那位朋友说的其实也不错，“平等”从来是中国人两千年来的诉求。但他没有注意到，那其实只存在于所谓“隐性文明”中，并不为官方意识形态认可。“王侯将相宁有种乎”、“等贵贱、均贫富”、“皇帝轮流做，明年到我家”、“无处不均匀，无人不饱暖”等等，从来是所谓“农民起义”的口号或是游民文化经典中的话语。它虽然在草根“江湖”中有相当市场，却不为显性文明所容。相反，孔教作为官方不遗余力提倡的事实国教，强调的从来是既有的上下尊卑等级不容打破。读书人作为左右民间社会的精英阶层，对这套天经地义从来笃信不疑。而就是这批人构成了维系专制统治的社会脊梁。
因此，在传统社会，除非是王朝末年，种种迹象显示皇上已经失去了上天的垂青，“天命”已经转移到民间某个 “真命天子”上，就绝不会出现读书人大规模投奔造反土匪的事。黄巢、洪秀全都是伪劣假冒的读书人，连起码的学衔都考不上，绝对是社会边缘人。即使是在乱世投靠强人的读书人，信奉的仍然是显性文明那套认定“人生而不平等是天理大义”的政治理论，对“主公”严守“君臣之份”，诸葛亮、刘基等人就是典范。他们要建立的并不是一个新社会，而是奉行一个旧价值体系的新皇朝。
但西学东渐后，情况就完全变了。我大清在被鬼子反复痛打之后，终于不得不接纳西洋文明的重要观念，正是李鸿章所谓“三千年未有之大变局”。民权观再不被官方压制了，堂而皇之地登堂入室，骎骎乎有变成显性价值观模样。有史以来第一次，读书人中出现了为“平等”与“解放”献身的志士，这可绝对是西方文明冲击下出现的新事物——过去咱们只有为忠于君王不惜颈血洒地、甚至被灭十族的志士。可惜这“平等”与“解放“并非正宗西洋货，却是上文说过的土杂。“舍权利而求平等”的最终结果，便是造出了不但与西洋主流价值观背道而驰，而且比传统皇朝更黑暗野蛮万倍的奴隶社会，这在中国还从未有过。这就是外来文明与本土隐性文明杂交产生的畸胎。
尽管隐性本土文明比外来显性文明更强大，两者的纠结与缠斗让百姓吃够了苦头。然而外来文明给统治者带来的麻烦要远远大于对草民的冲击。要看出这点毫不为难，只需假想毛泽东生在鬼子进村之前即可。若是那样，则他根本也就用不着搞文化大革命，为搞掉刘少奇不惜发动全民，把国家投入长达十年的动乱，也用不着把林彪整死，因为压根儿也就不存在挑选血亲之外的“接班人”的问题。若是没有西方文明的影响，则今日中国必定生活在毛新宇的统治下。白痴皇帝过去有的是，晋惠帝就是广为人知的例子。可毛泽东饶是再精通龟孙子兵法，也没本事再搞家天下。
西洋文明的威力还不仅此，因为“人生而平等”对人民更有感召力，且新时代的百姓再也不相信“天命论”，统治者便被逼得不得不效法鬼子，装模作样搞“宪政”，甚至被迫将“普世价值观”写入宪法总纲，被迫声称“主权在民”，从过去的“奉天承运”改为“奉民承命”，冒充“人民政权”，承认“中华人民共和国”的公民在“法律前一律平等”，并装模作样地写明了一系列公民权利，甚至不得不搞假选举，却在实践中处处践踏这些虚伪声称。这种伪善彻骨的政权，在中国历史上还是第一次出现，连清廷在《钦定宪法大纲》中坦然宣告“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴，大权归于朝廷，庶政公诸舆论”的诚实与勇气都没有，因而成了中国历史上从未有过言行彻底背反的僭主，彻底丧失了统治的道义资格以及最起码的合法性。
正因为此，新时代的专制君主们再也无法像老前辈那样，光靠精神权威便能垂拱而治，只能以“党天下”去代替“家天下”，也就是用从苏联学来的“枪杆子”+“笔杆子”+ 组织控制来维持统治，在后毛时代更辅之以金钱收买。这不但反映了新时代独裁者们的无奈，相对于传统社会也是一种堕落：后者维持统治主要靠的还是精神权威，靠的是官吏与士绅们的赤忱效忠，而现代君王们就连个能自圆其说的“天理大义”“纲纪伦常”都拿不出来，只能靠恐吓与收买，完全沦落成了赤裸裸的劣等黑社会，连头领座次都没有个天降石碣代为排定，只能靠丛林恶性竞争决出。在传统社会中，尽管子民的人权毫无保障，好歹百姓并没有被编入无孔不入的组织网络中，受到党组织无微不至的全面人身控制，自由度相对来说要比现代极权社会高得多。
这其实是全世界一切专制国家面临的共同困境，并不独中国为然。现代专制国家之所以还能存在下去，主要是西洋传来的新式武器极大地加强了统治者的镇压硬件，使得暴力再无可能为朝野共享，却为朝廷垄断，因而使得人民处于劣势。中国与其他烂污国家的区别，仅在于它从苏联学来了威力强大的军民控制术，因此远比那些烂污国家稳定。但即使如此，因为缺乏社会维稳软件，要它像过去那些皇朝一样维持上两三百年，其可能性实在微乎其微。
这当然不是说前途一片光明，“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”，人类终将实现“民主大同”。我这个悲观主义者的感觉是，烂污隐性文明的积淀很难在旦夕内清除。因此，烂污国家们普遍面临的困境，是专制没法延续下去，民主又没本事建立起来。因此，第三世界烂污国家最可能的前途，还是像巴基斯坦那样，出现民主与专制政权“轮流坐庄”的怪诞局面：因为法治从来不是那些国家的生活方式，缺乏法治硬件依托的民主政权建立，必然引来“群暴”，导致治安混乱，令大众倒足了胃口，于是某个军界强人便应运而起，“以独暴易群暴”，恢复社会治安。该独裁者大权在握后便贪污腐败，最终令大众忍无可忍，起来将其推翻，再度建立新的民主政府，再度“以群暴易独暴”，进入下一个单摆振荡周期。这在我看来，就是那些发生了“茉莉花革命”、“颜色革命”国家最可能的归宿。
（未完待续）
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2011-9-22 周四, 下午10:06修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
