海纳百川 :: 阅读主题 - 麦克马洪线是合法的中印边界么？（十一）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 麦克马洪线是合法的中印边界么？（十一）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

麦克马洪线是合法的中印边界么？（十一）

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 麦克马洪线是合法的中印边界么？（十一） (895 reads) 时间: 2011-2-13 周日, 上午10:47

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

先纠正前文的笔误。十三世达赖喇嘛的密友英国人贝尔说：“承担亚洲高原上一百万平方英里的防务纯属发疯”，被我打成了“一百万英里”。我在牛博的博客是我在此地的文集的镜像，我又忘记了那儿的密码，无法上那儿去改动，只好在此说明，让其在那儿自动出现。另外还要说明一下，本文写得很凌乱，但我觉得发的某些议论颇有价值。窃以为，老芦的史论的价值不在于揭示新史料，而在于我的议论。正因为此，我在写作本文时才不以结构为念，时常偏离主题去大发谬论，还请读者耐心去看，窃以为有助于国人理解中国在近现代的运行轨迹。

在我看来，一部中国近代史，就是成败参半的西化史。西化的最主要内容，便是在硬件与软件两方面，将中国从中古的country，改造为西式的nation。硬件改造就是按西方模式，从头建立国家的政治、司法、军警、经济、文化教育等部门，诸如废除祖传的六部，建立西式政府部门，议会，法院，西式军队，警察，设立国库，开办国家银行，编制国家预算，实行西式教育制度，开办各级洋学堂，等等。软件的改造则是学会并娴熟运用西方处理内政与外交一系列观念、游戏规则、思维方式，等等。

毋庸赘言，这社会工程规模之宏大之艰难，甚至超过了在新大陆上从头新建一个国家，不亚于让文盲去办大学（不是指58年的“红专大学”或龙国政同志创办的江西共产主义劳动大学[典出红色经典电影《决裂》]）。现代人很难意识到这点，是因为他们不知道西学东渐前中国的国家与社会结构是何等原始落后。不仅如今大众耳熟能详的政府部门一律阙如，而且军队就连个总参谋部都没有，实行的还是远古的幕府制度，警察的职能则由绿营兼办，朝廷甚至不会编制国家预算，建立国家银行与西式国库就更不用说了。现在大众熟知的一系列国家硬件，统统都是从西方进口来的，并非传统国家结构的后代，正如如今的学校与过去的私塾、书院等并不出于同一祖宗一般。

在这方面，日本人的应变能力不能不令人五体投地。日本人的本事就那么一条：迅速学会西洋那一套，按人家的规矩玩游戏，玩得比对方还熟，藉此迅速出人头地。而中国人的愚钝，恰在于顽固拒绝西方游戏规则，坚持按祖传的龟孙子兵法打“超限战”，“你打你的，我打我的”，而这正是中国在拳乱前反复遭列强痛打的主要原因。直至八国联军入侵，朝野才总算悟出了“不按人家的游戏规则乱来就要挨打，按照人家的模式全面改造国家才能富国强兵”这么一个简单的道理，开始了将country改造为nation的全民努力。

要变成一个西式民族国家，必须满足两个前提：具有西式主权观念以及行使主权的能力。所谓“主权”，有对内与对外两方面内容。实行新政以前，朝廷既无西式主权观念，也没有足够的国力去行使对外主权；虽对内地具有充分的主权，但对藩属国只具有名义上的宗主权。推行新政后，朝廷获得了西式主权观念，开始强化行使内外主权的能力，短期内便在这两方面都取得了骄人的成就。尤其是外交官员已经学会了西方的游戏规则，并能娴熟地运用它来维护中国的对外主权。1906年签订的中英条约以及次年英俄签订的条约捆住了英国人的手脚：英方承认中国对西藏的宗主权，保证尊重西藏领土完整，承诺不干涉西藏内政，中国政府却未受到类似约束，由此奠定了中国在西藏提升主权的国际法理基础。这就是西藏的“改土归流”引起了英国人的极大恐慌，而他们却无法直接干预的缘故。

辛亥自爆，使得中央政府彻底丧失对内行使主权的能力。国家分崩离析，一直处在内战或外战中。直到1949年后，国家才重获对内行使主权的能力。既然不能安内，当然就无法攘外。没有国防军去承担守土之责，则对外捍卫主权也就只好全靠外交官的一张嘴。好在晚清—民国的外交官与他们的前任昏官和继任痞子有两个本质区别：第一，有鲜明的主权意识。第二，熟悉西方游戏规矩亦即国际法规，知道怎么利用它去尽可能维护国家权益。正因为此，中国外交史上才出现了前无古人、后无来者的奇特的一页：在他们之前，是“弱国无外交”，在他们之后，是“强国无外交”，而在他们手上，则是“弱国有外交”。这儿所谓“弱国”与“强国”，说的主要是“中央政府是否享有足够的对内主权”，而所谓“有无外交”，指的是“外交官是否具有运用西方游戏规则去尽力维护国家权益的意愿与职业能力”。

古谚云：“长袖善舞，多财善贾。”如果把那“善”字改为“易”字，大概就不需要老芦解释了。总之，那意思是“穿着长袖，舞姿就容易显得好看（传统舞蹈只限于女性，基本动作就是甩袖子，并不兴跳起来，因为是小脚）；资金雄厚的人，做起生意来当然也就容易左右逢源”。强国的外交官再容易做不过，拿破仑、斯大林能成为世界史上有数的外交大师，与他们拥有的军事实力分不开，弱国外交官就占不到这便宜了，因此常常是浅薄愤青的辱骂对象。“旧中国”外交官多成了“卖国贼”就是如此。国人居然看不见，该骂的不是他们，而是革命乱党祸国贼。辛亥自戕对民初外交官的职业能力构成的严峻考验，在世界史上大概并无二例。革命乱党造出来空前严重的民族危机，全靠他们殚精竭虑，施展三寸不烂之舌去匡救弥补。西藏问题就是一例。

武昌兵变发生后，消息通过英国《泰晤士报》传到了拉萨，迅即扩散到了川军下层。川军内部本为哥老会的地痞流氓控制，也有革命乱党，至此立即哗变。驻守波密的士兵殴辱杀害长官，连指挥该军的参赞大臣罗长裿都被哥老会首领勒死 [63]。拉萨的炮队绑架了联豫，哥老会成了军队主宰，忽而“革命”，忽而“勤王”，毫无固定的政见。烂兵们先向噶厦政府说要返回内地，勒索了十万两银子和五千匹牛马，但拿到钱后又不走了。在袍哥流氓的率领下，烂兵们在拉萨酗酒行凶奸淫抢劫无所不为。“白昼率兵四出，探知殷实番家，即诬以藏有蛮兵，入室抄去私财，形同盗贼，诬百姓为蛮兵，即拿回枭首剁指。” [64]甚至为了抢色拉寺的金器，竟然动用大炮去攻打该寺。结果打了一天也没打下来，反而引来藏军的围攻 [65]。

驻藏军队的兽行，激起各地藏民纷纷起义。达赖喇嘛抓住这千载难逢之机，发布文告，号召藏民驱逐汉人：

“内地各省人民，刻已推翻君主，建立新国。嗣是以往，凡汉人递到西藏之公文政令，概勿遵从，身着蓝色服者，即新国派来之官吏，尔等不得供应，惟乌拉仍当照旧供给。汉军既不能保护我藏民，其将以何方法巩固一己之地位，愿我藏人熟思之。至藏人各寨营官，刻已召集，啜血同盟，共图进行。汉人官吏军队进藏，为总览我政权耳，夫汉人不能依据旧约，抚我藏民，是其信用既以大失，犹复恣为强夺，蹂躏主权，坐令我臣民上下，辗转流离，逃窜四方，苟残恶毒，于斯为极。推其用意，盖我藏民永远不见天日矣，孰使之，皆汉人入藏使之也。自示以后，凡我营官头目人等，务宜发愤有为，苟其地居有汉人，固当驱除净尽，即其地未居汉人，亦必严为防守，总期西藏全境汉人绝迹，是为至要。” [66]

中国学者认为，这文告就是藏独人士说的“西藏的独立宣言”。但此文告的发布时间与内容，都与藏独人士在海外贴出的英文版《十三世达赖喇嘛尊者宣言（1913年）》不一样。我未能在中方出版物中找到后一文件，兹将该宣言涉及到西藏与中国的关系的段落翻译如下：

“在蒙古的成吉思汗和俺答汗的时代，在中国的明朝和满人的清朝期间，西藏与中国在施主与僧侣的基础上进行合作。几年前，中国在四川和云南的当局致力于殖民化我们的国家。他们以维护商业市场秩序为借口，向西藏中部派了大量军队。我和我的部长们离开拉萨，到了印度-西藏边境，向满清皇帝发电报，希望澄清西藏和中国的现存关系是施主与僧人的关系，而不是建立在一方服从另一方的基础上。因为中国军队试图活捉或杀死我，我别无选择，只好越过边境。

在我到达印度后，我曾几次发电报给皇帝，但他给我的答复被北京的腐败官员延迟了。在此期间，满清皇帝垮台了。西藏人被鼓励起来将中国人从西藏中部驱逐出去，我也安全地回到了我拥有权利的神圣国家。我现在正处于把中国军队的残部从西藏东部的多康地区驱逐出去的过程中。中国人试图在施主-僧人的关系下殖民化西藏的企图，现在已经像天空中的彩虹那样消散了。

……

4、西藏是一个具有丰富资源的国家，但它不像其他国家那样科学发达。我们是一个信教的独立的小国。为了与世界上其他国家保持一致，我们必须保卫我们的国家。鉴于过去外国人的侵略，我们的人民有可能遇到某些困难，但他们必须无视这些困难。为了保障与维护我们国家的独立，每个人都必须自愿地努力工作。居住在边境地区的臣民必须提高警惕，随时派出专门的信使向政府报告一切可疑的事变。我们的臣民也不能因为小事，便制造两个国家之间的大的冲突。” [67]

我相信有这个《独立宣言》，但它并没有什么国际法理价值，盖它是对西藏人而不是对国际社会发布的。具有讽刺意味的是，它完全符合所谓“辛亥革命”的精神——革命乱党追求的目标，恰与西藏人一模一样。藏民要驱逐汉人，汉人要驱逐“鞑虏”。这两档子事的原则究竟有什么区别，老芦迟钝，还真是看不出来。爱国志士们饶是口舌如簧，想来也没本事硬把它们分开吧？唯一的区别只在于藏人用语比较文明，没有用“鞑子”的辱称，也不曾把汉人骂为“强盗”（“虏”）。左中右派的爱国志士们一边歌颂孙文那个分离主义的祖师爷，一边谴责藏族人民的独立运动，不知是何高妙道理？

从这个角度来看，西藏那阵子的独立运动，与当时全国各地的独立运动似乎也没有什么太大区别，两者似乎都可以算成是所谓辛亥革命的一部份。不但内地的十八省在辛亥乱起时大部份都独立了，而且从那时直到抗战爆发，许多省都一直处在事实上的独立状态，中央政府只保有名义上的宗主权，不但东三省和新疆如此，就连山西、四川、云南都如此。此外还有个在中国腹地建立的“中华苏维埃共和国”，非但不是中国的藩属，完全就是中国的敌国。莫非这些事实上乃至名实兼备的独立国家或地区也能认真？关键还是要看国际社会是否承认。

（绝食斗争再也无法坚持，得赶快吃饭去，否则胃病又要犯了，未完待续）

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.198333 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]