海纳百川 :: 阅读主题 - 逻辑学才是万王之王？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 逻辑学才是万王之王？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

逻辑学才是万王之王？

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 逻辑学才是万王之王？ (531 reads) 时间: 2010-5-13 周四, 上午8:23

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

写完上个帖子之后，又想了一下，觉得还是哪儿不对劲。恩格斯用无穷小量做例子来“证明”否定之否定，说明哲学家认为哲学不仅要指导科学，还要指导数学，甚至宗教和艺术，是不是？看来哲学的研究范围远远大于我上文认为的只是研究自然的终极本质。

后来再一想，哲学家自吹哲学是万王之王，但是其实她不是。逻辑学到更像是万科之王，或者之母。数学自然科学要讲逻辑，宗教艺术也要部分的讲逻辑，其实哲学也要讲逻辑。马恩匹夫的辩证法之所以让人感觉是不讲逻辑的诡辩，倒并不是老匹夫试图否定逻辑排中律，而主要是由于概念界定不清引起的混乱，只能说是老匹夫们拎勿太清，思维错乱造成的。而西方其他哲学家可都是讲逻辑的，尤其是现代哲学家。

其实数学家已经证明了，如果不讲逻辑，或者说违法逻辑排中律，那么什么样的结论都能推导出来，甚至两个自相矛盾的结论也都可以同时推导出来。所以，不讲逻辑，只能被人看作疯子。

哲学跟物理学的界限在哪儿？其实许多古老的哲学命题在现代已经被当成了物理学命题解决掉了。

哲学，自然科学和数学的共同点在于大家都想用简单的少量的论断来代替，推导出复杂的，大量的其他论断。只不过，哲学家的雄心壮志似乎比自然科学家来的要大一些。另外我的感觉，自然科学家是从已知的现象，往回推出现象背后的“本质”，小心谨慎的只走一小步，而且还要试图走稳走对。比如万有引力就可以认为是日升月落，苹果落地等现象背后的“本质”。知道了这个本质，下一步恐怕是要探究这个本质背后是否还有更深一层的本质“存在”。其实还没等探究深一层，物理学家们已经手忙脚乱了，因为万有引力是否适用于极小空间已经够物理学家们忙活的了。能量守恒，电磁力，强力，弱力等都可以看作是许多现象背后的本质，这些本质搅和在一起，作用在极小空间，就已经让物理学家忙活近一个多世纪了还没有理清楚。

而哲学家似乎走的太远，已经脱离现象了。

我认为哲学对科学的作用跟宗教艺术等对科学的作用类似，只要启发作用，并无“指导”作用。没有哲学，物理学家照样知道下一步该干什么。不是说离了哲学家，物理学家就迷失了方向，就失业了。这种启发老芦已经举例了，爱因斯坦受康德时空维新观念的启发，提出时空相对的概念，并非像数学对物理的影响那样，只要信仰了唯心论，就必然推导出时空相对论来。数学对物理的“指导”作用是，只要你物理采用了欧氏几何，必然会推出两条平行光线永远不相交，三条非平行光线画出的夹角加起来等于180度，没有任何自由发挥的余地。反之，如果物理采用了非欧几何，那么光线就要弯曲，夹角之和也就无法等于180度了，没有含糊的地方。

其实宗教对物理的启发并不比哲学少。比如牛顿受宗教影响，非要找出“第一推动力”来。当然牛顿运气没有爱因斯坦好，白花费了不少时间，没有得到什么结果。

不写了，受不了了。越想越糊涂，哲学让人迷惑，让人迷失，不是一般人能handle的，还是坐看enjoy老芦等大拿们的雄文吧。

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

老蘆有說：非常可憐，邏輯學是我們認識世界的唯一工具 -- xilihutu - (0 Byte) 2010-5-13 周四, 上午9:02 (123 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.899392 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]