若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
谁指控谁举证——回飞鸿黄
作者：若迷1 2010-04-22 04:48:48 [Reads:37] 返回共舞台首页
--------------------------------------------------------------------------------
我不想让“清場時我沒見到打死人”、“开枪杀人是铁证”再出现在标题上了，因为你的争辩已经基本离题了。你不但在我的一再要求下拿不出指控刘晓波两个说法为撒谎的证据，而且转入了什么叫“指控”什么叫“举证”这些最基本的概念上去了。既然如此，原来的争论的主题似乎也就没必要再争论下去了。但我想就你又说到的一些最基本的概念再不惜第三次讲解一下。
【第一个问题是谁指控谁举证.我想问一下,你认为刘晓波说的是真话,是不是一种指控?】
真没想到你不仅不懂“谁指控谁举证”这么一个最基本的概念和原则，而且在我一再解释后还是搞不清楚。哎，前面全白说了，再从头来一次吧。
首先，什么叫“指控”？除了法庭上的指控之外，一般文字上的指控当然是指责、谴责、责难、责备、责问等意思。这些当然是指说某人什么事做错了、什么话说错了，等等。简单说吧，就是指着一个人控诉。而你说刘晓波撒谎，当然是你责备、责难、指责、谴责刘晓波，因而是你在指控，你是指控者，你是控方。因而，根据谁指控谁举证的原则，就应该是由你来拿出刘晓波撒谎的证据。
而我认为刘晓波说的是真话,刘晓波没有做错事、没有说错话，这当然不是一种指控。我没有指控刘晓波。根据谁指控谁举证的原则，我既然没有指控刘晓波，那我当然也就不必为本来就没有的指控举证。
【我指控他说谎,当然需要我提供他说谎的证据.我也已经提供了.从吴仁华的书中确认天安门广场有人死亡,有名有姓,到刘晓波自己的话,郑义的话,刘刚的话等等.】
你从来没有提供任何一份证明刘晓波撒谎的证据，你提供了猜测，猜测不是证据。
所谓证据，必须是和你指控的内容紧密相关。具体到你指控的刘晓波说“清場時我沒見到打死人”是撒谎，与此紧密相关的证据必须满足时间、地点、人物等要求。
再具体点讲，就是这些证据必须满足以下条件：
一，时间：从军队进入广场，到学生全部从纪念碑一带撤离广场；
二，地点：纪念碑一带以及学生撤离的路线；
三，人群：军队进入广场之后仍然聚集在纪念碑一带的学生等；
四，内容：打死人；
五，所议论的中心人物：刘晓波；
六，中心人物所为：见到；
请问，你为以上各项提供了什么证据？是人证还是物证？ 你引用过吴仁华、郑义、刘刚的什么话说到了以上具体的几点？对比之下，我引用过侯德健、柴玲、封从德的话，而且是有录音录像的。我所引用的他们的话全是和清场有关的、和纪念碑一带的学生有关的、和在清场的过程中是否打死人有关的，等等。
而你不但没做到这些，即使是你现在说到的吴仁华、郑义、刘刚等，他们的“书中确认天安门广场有人死亡”和上面刘晓波的话“清場時我沒見到打死人”也是两个内容。他们所说的“天安门广场有人死亡”是在什么时间？是在清场时么？死的是纪念碑一带聚集的学生么？在刘晓波当时能够准确目击的范围内么？
据我模糊的印象，吴仁华、郑义、刘刚说的应该是刘晓波也说过的另一个内容，即——“开枪杀人是铁证”，但这已经反复争论过了，它和“清場時我沒見到打死人”是两个不同的内容。前者是大范围，后者是小范围；前者可以是清场前或清场后，后者只是清场时；前者可以是别人亲眼所见，后者则是刘晓波亲眼所见。
【第二个问题是,我们需要辨析清楚刘晓波的原话是什么.最好能够找到刘本来的录像.因为我们人类判断不仅依靠语言的内容,还要看到本人,尤其是判断真话假话,看他的动作眼神肢体语言,才能揭穿谎言.没有录像,也需要确认刘晓波到底说了什么.是"清场时我没有看到打死人",还是"清场时我没有看到死人",还是"清场时我没在天安门广场看到死人".没有确定的内容,讨论就没有根据. 】
这一讨论（或争论）是由白兰“（刘晓波）睁着眼睛说天安门广场没有开枪杀人”与你说“却说天安门广场没有死人”开始的。白兰和你当然是指控方，我不过是回应，是辩方。后来又是你指控刘晓波撒谎。现在你拐回头来说没有原始录像讨论就没有根据，既然如此，你从一开始到现在也没有出示过任何一份录像，那么你上面最起始的说法及指控刘晓波撒谎又有什么根据？
在你的起始指控没有证据的情况下，本来指控就不成立，而且作为辩方，我已经做了超出我应该做的范围，提供了不完整的录像。
即使是不完整是录像，也能从中听到刘晓波被剪裁编辑后的只言片语：“……拿着枪……我没看见……”。那么这显然是指清场时，否则共产党也不会让他在电视里流露这几个关键的字。
即使从以上的只言片语，你也不能得出刘晓波说的是你所猜测中的后两个——[是"清场时我没有看到打死人",还是"清场时我没有看到死人",还是"清场时我没在天安门广场看到死人"]
而我前面已经给出了多个旁证，侯德健、柴玲、封从德，并附带了他们的录音讲话。再强调一遍，是在你没有提供任何一份证据的情况下，我提供的反驳你说法的证据，证明了刘晓波周围的人没有一个说清场时看到了打死人，以及直到二十年后的今天都没有任何一个亲历者说他当年看到了清场时打死人。因此，即使在没有完整录像的情况下，仍然可以根据多个旁证得出最合逻辑的判断，那就是刘晓波说的正是“清场时我没见到打死人”。
【据你说清场指的是: 一，时间：从军队进入广场，到学生全部从纪念碑一带撤离广场；二，地点：纪念碑一带以及学生撤离的路线； 你知道军队什么时候进入广场的? 半夜2:30军队就已经包围了纪念碑,你知道学生撤离的路线有多远? 那可是一直延伸到他们校门.】
你钻不了我的空子，你没有把我认为必须同时满足的条件一并引用，我在上面把我原来的话又说了一遍。关键的是你把我的[五，所议论的中心人物：刘晓波； 六，中心人物所为：见到；]给删了或者是漏了。
“清场时”指的是什么？当然指的是天安门广场以内。怎么到了你那里却跑到天安门广场以外去了？具体点讲，这“清场”当然指的是侯德健等和戒严部队谈判之后达成协议，由纪念碑一带到天安门广场边界之间的学生撤离路线。脱离了天安门广场，这也叫刘晓波所指的地域范围?
你这联想方式可真够奇特的。按照你这么个联想法，是不是纪念碑一带的学生的撤离路线一直要到每个学生的寝室门口，甚至延伸的他/她床上啊？再从宿舍的床上延伸到父母家，再从父母家延伸到爷爷奶奶家……而且还要一直伴随着他延伸到他所去到的任何地方，包括美国？
你前面说我上一篇写得乱，其实也没全说错，当然乱，那是因为你的每一个说法都非常乱，而我将就了你，把你的话一段段先copy下来再反驳，于是跟着你，让你越扯越乱。现在你更乱，都扯到学生撤离的路线有多远上去了。那我告诉你，学生的撤离路线一直跟着柴玲、封从德等到了美国、法国……
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
谁指控谁举证——回飞鸿黄（RE）
