海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [转帖]林肯遗产的神话 by 鲁克
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [转帖]林肯遗产的神话 by 鲁克   
和尚
现已禁止





加入时间: 2007/07/15
文章: 374

经验值: 14321
文章标题: [转帖]林肯遗产的神话 by 鲁克 (227 reads)      时间: 2010-4-20 周二, 上午7:19
作者：和尚 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

林肯遗产的神话—威伯福斯和林肯
By 鲁克
说到解放黑奴，我们立刻会想到美国总统亚伯拉罕‧林肯（Abraham Lincoln）。其实历史上，还有一位废奴先驱更值得我们纪念，他是英国国会下议院的议员，威廉•威伯福斯（William Wilberforce）。

威伯福斯是保守主义议员，也是一位虔诚的清教徒。由于受到牧师约翰•牛顿的影响，威伯福斯将基督信仰结合到世俗政治，尽力推动英国的社会改良。在他的努力下，英国通过了一系列废奴法案，最后全面废除了奴隶制。在当时，推动政治改革，挑战蓄奴主义，是件非常困难的事情。电影《奇异恩典》有这样一幕，威伯福斯为了说服国会，甚至把议员与贵族带到贩奴的船上，告诉他们：“你们要记住这个味道……记住马达加斯卡号……记住！上帝造人，生而平等！”

除了在议院据理力争之外，威伯福斯和他的同志“克拉朋联盟”在民间广泛搜集信息，汇聚民意，最了不起的是他们征集到39万人的签名。威伯福斯把书面证据和联署书，呈给国会，经过上下议院激烈的辩论，在1807年，通过了废除奴隶交易法案(Slave Trade Act 1807)。

威伯福斯几乎毕生都献给了废奴运动。即使到了暮年，威伯福斯病危退休，仍念念不忘参加废除奴隶制的抗争，直到他的生命最后一刻。1833年7月26日，全面废奴法案在议会通过，三天后，威伯福斯逝世。

威伯福斯与克拉朋联盟等人透过法律，与反对改革派抗争了近半个世纪，终于让英国全面废除奴隶制度。而与威伯福斯和平方式形成鲜明对照的是，三十多年后的美国，林肯以此为由打了一场生灵涂炭的南北战争。奴隶制最后在美国废除了，但我们知道，这个胜利主要归功于残忍的“焦土”战术。

研究林肯的历史学者Lewis Lehrman认为，林肯主张废奴主要是受到威伯福斯以及《独立宣言》中“人生而平等”的影响。还有学者认为林肯对于蓄奴制态度很坚决，因为早在林肯还是议员的时候，就不接受所谓“蓄奴或废奴交给各州自行决定”的建议，林肯认为“新的领土必须是自由之邦”。1858年，林肯在接受共和党的参议员提名氏发表了著名的“分裂之家”的演说，他说道：“一半奴役一半自由的政府绝不能持久。”

1862年9月22日，林肯总统颁布《解放宣言》(Emancipation Proclamation) 声明释放南部叛逆州的所有奴隶，把南北战争定调为“废奴”之战。1865年4月9日，南方叛军投降，美国内战结束。几天后，林肯遇刺身亡。同年12月6日，南部各州批准了“禁止奴隶制或强制劳役”的宪法第十三修正案。

林肯领导的南北战争一共打了五年，造成62万人死亡。这是美国历史上最大的一场战争灾难，根据史料，当时南，北方的人口总共3000万左右， 62万人阵亡，等于说100个美国人里面就有2人因战争丧命。按照这个比例来算，相当于如今有600万人阵亡，这简直无法想象，大家应该看过《乱世佳人》，还记得其中尸横遍野的悲惨场景吗？

在战争期间，无数的美国民众失去了生命，自由和财产。根据史料记载，林肯当时仓促派遣联邦军出师，并未获得国会批准。而且在战争中，他废除了人身保护令，在未经审判情况下关押三万多名反战民众，查封了数百家报社，囚禁很多反战的编辑。更为甚者，林肯让军人逼选民投票给共和党，并将与自己政见相左议员驱除出境，林肯还指示宪兵司令封锁华府区的巡回庭法官的住所，将其软禁在家中，阻止他给颁发人身保护令。最糟糕的是，1864年，林肯授权尤里格兰特采用“焦土战术”，要求联邦军在南卡罗来纳海岸的沿途，纵火焚烧当地的农场和城镇，造成了南方人民巨大的财产损失。

即便如此，共产主义学说的创始人马克思，恩格斯，以及苏俄的列宁，都一致肯定南北战争的意义。他们认为这彻底废除了奴隶制，让资本主义生产关系得以迅速发展。恩格斯说，这种人民战争的结局“无疑地将决定整个美国今后几百年的命运”。言下之意，美国的崛起是因为南北战争。这是不是说可以为了所谓的“正义”目的而不择手段？

马克思主义者从所谓的历史进程，经济发展，生产关系的角度进行评价，却不考虑民众为此付出巨大代价，宪法保障的生命权，自由权，以及财产权因此丧失殆尽。这场战争的严重后果是扩张了联邦政府权力，将联邦置于各州主权之上。

的确，南北战争让黑奴得到了解放，但问题是当时为此发动全面内战必要么？废除奴隶制就一定要付出如此高昂的社会代价？为什么同样蓄奴的英国，法国，葡萄牙，西班牙都没有发生这样的战争，都能不废一兵一卒地结束奴隶制?

林肯遗产的神话—南方独立合乎法理
By 鲁克
说白了，美国内战其实是统一和分裂之争。世界历史，国家从来都是分分合合的，根本就不存在永久的联盟和统一。“统一”从来不是人类追求的最高价值，相反个体自由和独立才是普世向往的。

南部各州脱离联邦后，组成了自己的联盟，他们自称为美利坚联盟国，和美利坚合众国划清界限，独立出来。对北方来说，南北战争可以维护联邦完整性，但站在南方的立场抵抗联邦军队南下，是为了捍卫他们的生命，自由和财产权，是为了脱离暴政获得自由和独立。

从这点我们可以看出，自由，独立，尊严才是伟大的美国精神。当年，为什么美国要从英国殖民地中独立出来？为的就是反抗英国统治者的暴政。当时，英国当局不准殖民地的居民向西开拓，禁止其发行自己的纸币，课重税及解散其议会。这些政策限制了人民的自由，侵犯了他们的尊严。这些高压政策激起了民众的抗争，冲突升级，因此有了独立战争。

既然，美国可以从大英帝国的暴政中独立出来，为什么南部各州就不能从联邦集权暴政中脱离呢？我们先从蓄奴制与宪法的角度来看，南方独立是不是合理：

首先，宪法没有废止奴隶的条款（直到1865年，宪法第十三修正案），按照宪法第九条修正案〔1791〕宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或忽视由人民保留的其他权利。因此，宪法默许了各州保留蓄奴权。

其次，宪法保障了财产权。如果按照当时拥有奴隶作为财产的话，宪法应该保障。

再者，根据宪法第十条修正案，“本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使之。”也就是说蓄奴与否应该各州自决。

但是，联邦在没有获得南方各州认可的情况下，就强行剥夺他们蓄奴的权力，在法理上说不过去。

宪法是拥有主权的各州缔结的契约, 联邦政府只是各州的代理而已，既然联邦政府先违反宪法的条文，那么各州应该可以自由退出。

建国先贤托马斯•杰斐逊也不反对州有自由退出的权利。1801年，杰斐逊总统在就职演讲说：“如果我们当中有人想解散这个联邦，或者想改变它的共和体制，那就让他们不受干扰而作为对平安的纪念碑吧，因为有了平安，错误的意见就可得到宽容，理性就得以自由地与之抗争。”

托克维尔在《论美国的民主》中写道：“联邦是各州自愿缔约形成的，他们联盟在一起，既不放弃他们的国籍，也不屑为同一类的人，如果其中一个州选择退出联盟，联邦很难反对这种权利，联邦政府没有权利，也不能使用武力直接来维护联盟。”

Horace Greeley（自由共和党创办人，报社编辑）在1861年3月21日写到：“杰弗逊的《独立宣言》其中最伟大的原则是，政府正义的公权力是被统治者的同意下授予的，如果南方人要分离，他们有明确的权利这样做，九成的北方人都反对强迫南卡罗来纳州留在联邦”

我们知道，美国独立是因为大英国帝国的经济政策。南方各州想要独立，其实也是同样的道理。北方控制的联邦政府试图用不公平的手段压制南方各州的经济发展。除了在蓄奴还是废奴上南北方有分歧之外，还在关税问题上也有很大矛盾。

（待续）

林肯遗产的神话—林肯和南北战争
By 鲁克
与威伯福斯不同的是，林肯并非纯粹的废奴主义者，也未曾全身投入过废奴运动。在他入主白宫的前二十多年都在忙着竞选公职，为自己的仕途打拼。《林肯文集》的编辑罗伊•巴斯勒说， 在1857年的文集中，林肯极少提及奴隶制的议题，即使说到也只是轻轻带过。

有学者认为，林肯和当时大多数的白人一样都是种族优越主义者，林肯并不喜欢贩运来的黑奴。他曾说，“当那些人（奴隶主）提醒我们，他们蓄奴是宪法保障的财产权。用不着勉强这点我完全能接受，这合情合理，我愿意给他们制定任何追缉逃奴的法律”。

林肯大部分的政治生涯都在跟随辉格党的路线。当时，辉格党人追求的是以保护性关税促进工业化以及建立央行统一货币政策，还有所谓“境内改进“等等，废奴并不在辉格党人的议事日程之中，而且南方大部分的辉格党人都支持保留蓄奴制。

林肯最敬重的辉格党建党领袖，亨利•克雷（Henry Clay），就是肯塔基的大奴隶主。可是在林肯嘴里，克雷是“辉格党原则的大家长”，是他政治见解的源泉。如果林肯非常讨厌奴隶制，怎么会把一个奴隶主作为自己的榜样？

众所周知，辉格党党魁克雷强烈反对废奴主义者及其激烈的言论，他完全不赞同诉诸武力来解放奴隶的做法。克雷曾提出过这样一项决议：所谓“国会对各州的奴隶制没有法律权力。因此，国会必须驳回关于废除奴隶制的请愿，根据宪法，国会无权在这个问题上采取行动。”

倘若林肯是废奴主义者，怎么会说克雷是自己政见的源泉？

南北战争究竟是为了维护联邦还是为了废奴？1862年8月22日，林肯在给Horace Greeley（自由共和党创办人，《纽约论坛报》编辑）的信中，这样写到：“我在这场斗争中的最高目标是拯救联邦，而既不是保全奴隶制，也不是摧毁奴隶制，如果我能够拯救联邦而不解放任何一个奴隶，我愿意这样做；如果为了拯救联邦，而解放所有的奴隶，我愿意这样做；如果为了拯救联邦需要解放一部分奴隶而保留一部分，我也愿意这样做……”

显然，林肯的意思是这场战争只是为了维护联邦，为了美利坚合众国的统一。难怪在《解放宣言》中，他只释放南方叛乱州的奴隶，对北方蓄奴制度置之不理了。这点倒是和克雷的理念合拍了。不过克雷为了维护联邦，他放过了南方蓄奴制度，尽量避免了内战。可是，林肯的”分裂之家”言论，虽然拉拢废奴主义者和联邦主义者，却埋下南方分裂的隐患。

中国总理温家宝之所以胜赞”分裂之家”的演说，也无非是为中国“武力统一”的必要性找理由，无论在西藏问题还是台湾问题，他们都可以为“战争解决分裂”的政策进行脱罪。

林肯遗产的神话—林肯，关税以及南北战争
By 鲁克
对南北战争通常的说法是责任在南方，因为他们脱离联邦在桑特堡(Fort Sumter)开了第一枪！这样说其实就好比：两人打架，一方强势得理不饶人，将另一方打成残废，还理直气壮地说，“谁让他先动手呢？”。至于“为什么对方先动手？怎么算先动手？”好像就变得不重要了。历史书往往就是这样写出来的，所谓胜者为王，赢家总是政治正确的。

南方开“第一枪”，是指南方邦联军在查尔斯顿港炸了一家联邦关税局。当时，事态并不严重，也没有人伤亡，更没有激起北方的同仇敌忾。如果交给国会商议，林肯这个仗估计打不起来。这点，林肯心里也很清楚，于是绕开国会，临时召集了州长会议，就派军队去收复桑特堡。

那么为什么南方要先动武呢？他们不是说只分离而已不是篡权造反吗？这就引出了我们的南北战争，林肯以及关税之间关系的话题。

先说林肯。众所周知，林肯政治生涯跌宕起伏，只做了一界国会议员，就被选了下来；再选众议员，又输掉，再选联邦参议员，还输掉。可是后来，他居然一跃成了总统？令人好生奇怪，于是很多人就把这作为“失败乃成功之母”的故事传扬开来。其实，他真正咸鱼翻身原因并不是“坚持不懈”那么简单。

关键还是林肯的转变，他从地方到联邦，逐渐意识到贸易保护和废奴的主张是胜选的法宝。当时，北方工业还在逐渐起步阶段，面临了来自进口工业品的激烈竞争，他们希望得到联邦政府更多的补贴和保护。而林肯后来提出的，主要竞选纲领就是强调高关税的贸易保护主义政策，同时削弱南方的利益。1860年总统大选，北方有两大票仓，一个是宾州和一个是新泽西，是“兵家”必争之地。这两个州又一直是联邦关税政策的受益者，如果主张调高关税，必然得到那里多数选民的支持。

林肯的经济顾问亨利•凯里（Henry C. Carey）曾说过：“没有高关税的竞选纲领，就不会有林肯政府”。林肯后来也说自己是笃实的老辉格党人，完全支持贸易保护。在书信中他写道，“我是亨利•克雷的关税辉格党，关税议题我比谁都讲得多，支持高关税，我没有变过”。

关税政策对南方非常不利，也是南方对联邦不满的症结所在。因为南方主要的经济支柱是棉花、烟草种植业，比如南卡罗莱纳州，他们需要依赖进口的，比较先进的欧洲工业品，如机器和设备，以提高生产率。政府高额关税，迫使南方不得不支付很贵的价格来购买进口工业品。北方的工业产品质量差，但在保护下价格也不便宜，也就是说，南方要用更多的棉花、烟草来换这些工业品。

南方大量的农产品还要外销到欧洲，倘若政府提高关税，会遭到欧洲各国的报复，如果他们也如法泡制，对美国农产品提高关税，那么这对南方经济冲击就很大。在1828年与1832年间，国会就曾通过了对欧洲工业产品的高关税法案，这种政策让平均关税在20%左右徘徊。1857年，国会又通过了新的关税法，对先前的关税稍作调整和削减，让平均税率水平降到15%到17%之间。

到了五十年代末期，在一场经济危机下，北方贸易保护主义抬头，1860年5月，北方控制的众议院以105票–64票通过“莫里尔关税法”（Morrill Tariff Act）。莫里尔关税法案旨在换掉1857年的关税法案，将平均关税调高到37.5%，而且准备大大地扩充应征进口项目。同年11月，公开主张废奴和高关税的林肯当选，而这时莫里尔关税法正等待参院复会后表决。南北关系空前紧张。12月20日，南卡罗来纳州在全州代表大会通过《分离法令》（Ordinance of Secession），正式宣布脱离联邦。随后，南方其他六个州先后独立，组成美利坚联盟国(Confederate States of America)（邦联国）。

1861年3月，就在林肯就任总统的前两天，莫里尔关税法案在参院通过。林肯因此成了莫里尔关税法的执行者。面对南方分离，林肯在就职典礼中说：“没有必要流血或暴力，除非为了国家主权不得不这样”，他进一步说道“所赋予我的权力将用来保存、占领和掌握属于政府的财产和地盘，并征集税收和关税，但是，超出为达到这些目标所必需的手段，就不能去侵犯……”。也即是说，为了国家的税收，联邦政府可以动武，如果南方抗税，联邦政府打你没商量。

4月12日，南方邦联军向南卡罗莱那州查尔斯顿港的桑特堡开火。林肯号召武力收复桑特堡，动武加剧了南部各州独立并团结迎战的趋势，接下来又有四个州脱离联邦。

南方接二连三脱离不仅与林肯废奴以及削弱南方利益的《宅地法》有关，更与高关税有直接的关系。据统计，倚重进口的南方支付了80%的政府关税，当时政府其他税收并不多，而关税成了政府税收的主要来源，甚至在战争期间平均税率连续提高到48.3%，而且战争经费主要来自这些关税。

也就是说，高关税政策目的就是为了盘剥南方，保护北方。但是，根据宪法第一条第八款规定：联邦政府通过立法征得的各类税收用于偿付国债，支付国防开支，以及提供大众福利。保护北方工业的发展免受外来的竞争，不能算是福利，逼迫南方缴纳高额关税，当然有违反宪法的嫌疑。南方承担了政府大量税收，但得到的财政支出却很少，这又是民主投票制度的瑕疵。

同样这次奥巴马医改的强行闯关也是如此，民主党依仗国会多数，根本不顾民意，抢夺属于民众的医疗自主权。什么辩论，和解，共识，丢到利益挂帅的华盛顿政客的酱缸里都化为乌有。在民主程序下，霸道多数总是抢去话语和决策权。这种跳出宪政框架的多数民主，强行取他家之长，补自家之短，劫富济贫，完全有违建国先贤保护财产权的原则。

林肯是共和党进步派的代表，除了高关税，他还有很多创新的联邦干预政策，如国家银行法，制定国内税法，成立农业部等等。如果大家要了解林肯和南北战争，可以参考以下书籍，哥伦比亚大学的历史学家莱因哈德•路西（Reinhard H. Luthin）的《阿伯拉罕•林肯和关税》，税收史学家查尔斯亚当斯（Charles Adams）的《When in the Course of Human Events: Arguing the Case for Southern Secession》，托马斯•J•迪洛伦佐Thomas J. DiLorenzo《The Real Lincoln》《Lincoln Unmasked: What You’re Not Supposed to Know About Dishonest Abe》《Abraham Lincoln: Friend or Foe of Freedom?》瓦尔特•思科（Walter Cisco）《War Crimes Against Southern Civilians 》等等。

作者：和尚 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 和尚离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.593351 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]