海纳百川

[北京碁迷]

就是说, 焦点其实有两个, 一个是监护权, 一个是父母权. 同时有个前提, 就是如果父母权被剥夺, 则无法再争夺监护权, 或者说将失去争夺监护权的资格, 监护权自动归于现有监护人 -- 贝克夫妇. 而一旦承认了贺家的父母权, 则贺家和贝克家争夺的焦点将转移到监护权到底是"永久"还是"暂时"上来. 因此实际分两步.

先说监护权, 照老唐的说法, 在这上面, 如果承认了贺家的父母权, 贺家和贝克家至少半斤八两, 贺家可能还占优势 -- 因为签署监护文件时证人的证词明显对贺家有利 -- 即便白纸黑字说明永久转移, 第一可以从罗秦语言不通被误导上做文章, 第二罗秦当时一再口头强调"临时"转让监护权且贝克并未澄清至少并为主动纠正强调转让监护权为"永久", 这都得到了目击者的证实. 另外即便法庭认定了"永久监护权"的转让有效, 只要承认了贺家的父母权, 贺家仍有权提出收回监护权, 收回监护权仍有可能成为现实.

贝克家意识到只要认定了贺家的父母权, 在监护权的争夺上未必能占上风. 因此贝克家决定反客为主, 从defense自己的监护权, 改为attack贺家, 指称贺家"遗弃"贺梅, 依据是有意不予探望和有意拒付赡养费 -- 一旦"遗弃"成立, 贺家失去父母权, 对监护权的请求自然无效 -- 就是说, 美国人贝克不仅仅是要抚养贺梅, 而且要彻底割断贺梅同亲生父母的联系, 要让贺氏夫妇从贺梅的生活中消失, 手段就是试图证明贺家"遗弃贺梅", 直接剥夺贺家的父母权!

法律如何且不说, 这招在道德上看如何, 人心都是肉长的, 大家自行判断.

再说法律, 从老唐的说法以及前面xilihutu转载的文章上看, 贺梅案的重大转机就出在贺家成功的defense了自己的父母权, 就是说turn down了贝克对贺家"遗弃"的指控. 主要依据第一澄清了举证责任在贝克家(结果贝克家无法充分举证), 其次自己举证证明自己根本没有"有意"遗弃贺梅(既没有拒绝探视, 又没有拒付赡养费).

那么一旦贺家defense了父母权, 从后面法庭的判决来看, 贺家拿回抚养权相对就很自然了.

因此我是不是可以这么说, 这个案子如果仅仅是个抚养权的争夺, 很可能根本不会托这么多年, 如果承认贺家的父母权, 可能早就判给贺家了 -- 从交给贝克养, 到贺家往回要, 不过隔了半年, 当时贺梅才两岁. 而正因为贝克不甘心放弃, 从而反咬一口诬蔑贺家"遗弃"贺梅, 这才会让案子旷日持久, 结果拖到贺梅记事成人 -- 这或许是贝克的如意算盘, 不管是否成功, 只要这个stall可以生效, 拖的越久, 贺梅就和贝克家越亲, 舆论就会对贝克越有利, 人们就越会觉得把贺梅从所谓的"父母"身边夺走越残忍 -- 殊不知, 贝克根本就不给贺家同贺梅建立感情的机会 -- 这种霸王硬上弓一样生米煮成熟饭的做法, 近乎无赖.

现在问一句这里挺贝克的朋友, 你们相信贺家有意"遗弃"贺梅, 相信贺家"有意"不探望贺梅, "有意"拒付赡养费"么? 你们相信贝克对贺家"遗弃贺梅"的指控是出自真心? 还只是其争夺抚养权的一种"战术"? 你同意法庭以"遗弃"为名, 剥夺贺少强和罗秦的"父母权"(注意, 不是抚养权)么?

即便不认克贺少强地人品, 对其打爱国牌充满厌恶, 但我还是觉得, 贝克要以"遗弃"为名剥夺贺家对贺梅的"父母权"实在太过份, 根本不符合事实. 如果贺家真的遗弃贺梅, 往公园凳子上一搁; 或者把贺梅交给贝克后就不闻不问, 那我赞同贝克, 更要谴责贺家没有良心 -- 但现在根本不是这么回事. 在"遗弃"和"父母权"的问题上, 我占贺家一边.

作者：北京碁迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org