若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛于2003-11-13在罕见奇谈上贴《社会进步是怎样发生的？──以一例看垃圾们惊天动地的愚昧》
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=273221
赛昆在后面跟贴：《"户口制度终于垮台"?芦爷闹笑话了吧？》
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=273362
半年之后，赛昆单独在独立评论旧事重提： 《评一句芦爷的《英叉》,一句就够了。》
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=447017
又是五年之后，赛昆在《芦笛之声》和芦笛有一段对话，赛昆硬要芦笛认错。由于赛昆历来说不清楚话，所以搞得芦笛当时也莫名其妙。那对话中有关户籍制度的节选是这样的：
[其他没见你认错的有“中共废除户籍制、苏联空军在韩战后期才参战”等等，谁对谁错是一目了然的。]——赛昆 2009-07-26
http://www.peacehall.com/forum/200907/ludi/1618.shtml
[中共废除户籍制是怎么回事？写在哪篇文章里？我贴在这儿的史论从未讲到改革开放，怎么可能扯到废除户籍制上去？ ]——芦笛2009-07-29
http://www.peacehall.com/forum/200907/ludi/1636.shtml
现在把话从头说起。赛昆起初的指控兼嘲笑是这样的：["户口制度终于垮台"?芦爷闹笑话了吧？]
可是当任何一个能识文断字的人读了芦笛的那篇文章都无法找到赛昆所指控的那个意思，更无法找到芦笛说过什么中国的“户口制度终于垮台了”这样的话。可赛昆就是有这种本事，愣是能对着人家的文章眼睁睁地捏造出个说法，而且还非要塞给人家不可。更好笑的是，赛昆很以这种捏造自鸣得意，自以为抓住了人家的什么把柄逮住了人家的什么七寸，而且居然一坚持就是六年之久。
赛昆怎么就搞不懂一个最基本的道理，要想取笑别人，自己得先看明白了人家说的是什么吧。可赛昆干的是什么？他在引用别人的话时，居然能将一句话中的几个重要的字抽掉，甚至张冠李戴，硬是捏造出个说法，再把这捏造的说法硬塞到人家嘴里。
如果读一篇长文对赛昆来讲太艰难，可读懂一段总可以吧？要是连那一段都读不懂，那读懂一句总可以吧？ 再看看你芦爷整段的原话是怎么写的吧：
“最惊天动地的一例，还是随便网友和某人的对话，那人硬要说网上抗议就是有效。据他说，反动的户口制度终于垮台，就是网上抗议的结果！随便先生的回答更有趣，他说，你乾脆说中国是网上骂出来的得了。”
再帮赛昆做点小学生的功课，把上面这句主要的话拿出来帮他仔细分析一下，看他能不能读得懂。“据他说，反动的户口制度终于垮台，就是网上抗议的结果！”。所以，你引用的那几个字"户口制度终于垮台"不是你芦爷的，是‘他’的！ 那“惊天动地”几个字你总认识吧？那不是在讽刺吗？讽刺谁啊? 讽刺‘他’和‘他’的说法。而且，再怎么文盲也该看明白“据他说”是怎么回事吧。可赛昆连这么简单的文字都看不懂，反而好意思取笑他人？！
如果前面的讽刺你看不懂，那么芦笛有十分正面的论述，而这些正面论述都讲得直白的不能再直白了，对这样的文字难道也有那么大的理解困难？例如这段文字：“众所周知，无庸置疑，７９年共党三中全会至今２０多年的光景，神州大地上发生了天翻地覆的变化，中国社会取得了过去根本不敢想像的巨大社会进步。在毛社会中，人民的全部权力与自由都被剥夺了，一切政治资源、经济资源、知识资源、信息资源和生产资料都被共党垄断。如今人民重新获得了除政治权利自由之外的绝大多数权利与自由，新近重获的居住和迁移自由不过是其中的一项。”
这不是说得很明白吗？重点是：20多年后的中国社会与20多年前的毛社会相比，不是和美国相比，有了巨大的社会进步。这比较的基础是毛社会，而毛社会是怎样的凡是经历过的人难道还有不清楚的吗？全国老百姓尤其是农民被死死的钉牢在一个地方终生都动弹不得，这总是人所共知的吧。而2003年是这样的吗？城里面到处可见的农民工不就在那里明摆着吗？在这点上，当今社会和毛社会在老百姓居住和迁移上的巨大不同是一目了然的，程度上的变化是显而易见的。但是，这种在程度上的进步又是相对的，只是比毛社会自由多了而已，并不是什么整个“户口制度终于垮台”了。
芦笛另一段文字也说得十分清楚，他说：“毛共户口制度之所以起作用，完全是靠“粮食统购统销”，由国家用粗线把每个公民的脖子扎起来，挂在出生之地的“喂养点”。您要是离开“喂养点”，立刻就得饿死。如今粮食大量在私人集市上出现，这一套当然就再不起作用了。只要有收入，随便哪个“黑人”都可以在北京上海呆上几年而毫无挨饿之虞。因此，它在名义上的废除不过是个时间问题而已。 ”
上面的话难懂吗？这明明又是在拿如今与毛时代相比，说人口流动有了实质上的进步，这总是有目共睹毋庸置疑的事实吧？难道你连这些变化都要否认？如果无法否认这些事实，那是不是说这就意味着“户口制度终于垮台”呢？当然不是。 这种变化是程度上的，离“户口制度终于垮台”仍然有距离。你芦爷上面的话不是已经说得很分明了吗，“因此，它在名义上的废除不过是个时间问题而已。 ”。其实，只要稍微具备一点起码的阅读理解能力的人也不会把你芦爷的话歪曲为“户口制度终于垮台”了。
另外，赛昆为了加强自己的说法，有这么一段话：“上次骂民运为“垃圾”之时，也码了八千多拜，说的是中国“户口制度终于垮台了”，可惜中国只是取消“收容制度”，公安部治安局副局长鲍遂献强调：“户籍管理制度作为我国行政管理的一个重要组成部分，将长期存在”。
以上说法和芦笛的说法在大的方向上没有什么矛盾之处。取消“收容制度”不就是又一项进步吗？这和芦笛的说法“如今人民重新获得了除政治权利自由之外的绝大多数权利与自由，新近重获的居住和迁移自由不过是其中的一项。”不是没有矛盾吗？公安部治安局副局长鲍遂献强调：“户籍管理制度作为我国行政管理的一个重要组成部分，将长期存在”，这和芦笛说的“因此，它在名义上的废除不过是个时间问题而已。”不是也是相一致的吗？你拿这两个例子出来不仅没能起到反驳芦笛的说法的作用，反而是支持了他的说法。
其实，看在赛昆指控了六年这么辛苦的份儿上，我都有点替他着急，这就来帮他一小把。如果赛昆要想挑芦笛的刺，倒是应该挑这句：[那好，为了证明您们不是智力垃圾，小的在此请教诸位垃爷，有谁能说清反动的户口制度终于废除的原因？]，这句和赛昆最开始的质问["户口制度终于垮台"?]看上去似乎还有点接近。可是，即使如此，那也是经不起稍微认真一点的推敲的，这中间仍然有个很大的差别，那就是“废除”和“垮台”的不同。废除是主动的成分居多，而垮台则完全是被动的，是被斗跨打垮搞垮推垮整垮的。而芦笛之所以要说是“废除”，这正符合了他文章的中心思想，那就是社会的重大进步主要还是统治者主动让步的结果，而不是靠传统的方式由人民斗争而带来的。这就是，和被动的被人民所逼迫所推翻所打倒的“垮台”的不同。
总之，既然要批判，就应该引用作者正面论述的原话，而不是睁着眼睛搞歪曲。要说当时你没能读懂人家的文章，可半年后总不该接着歪曲吧？再说，在事情都过去了六年之后，既然你对这一指责如此念念不忘，那总该在这六年当中再把人家的文章拿来看一看。可你绝不会那样做。这点还是你芦爷看得最清楚，他说你是：“在复杂纷繁的事物中看到一个现象，或是有了某种感觉，符合他既有的思路，于是就将那现象或感觉作为整个思路的出发点，虚构出一个故事来，认定那就是不容置疑的真相，却绝对没想到先去检测一下他看到的那个现象或具有的感觉是否真实。”
为了不喧宾夺主，最后再来说说次要的，我是怎么注意到以上赛昆和芦笛的这个争论并查寻下去的。
2009年7月，赛昆在《芦笛之声》和芦笛由于其他的原因引起了一段对话，赛昆硬要让芦笛认错。由于赛昆历来说不清楚话，所以搞得芦笛当时也莫名其妙。那段对话上面已经引用过。
这就是赛昆与人辩论时最喜欢干的事情——漫天一指，他指责你却得由你自己去找证据，反正只要你答不上来，就是你输。就这德行，没治了，永远也学不会谁指控谁举证这一最基本的原则。上次他指责卡玛在电影中故意做手脚，把柴玲的话掐去了‘他说’二字就是这样，硬是让我追问了四次都说不出他具体指责的是哪里，最后还是我自己费事费时去查出了相关的最原始的封从德的指控。这次发现，他这是老毛病了，早就这么干习惯了。
赛昆这么漫天一指不要紧，可我这出于好奇的就得循着这段对话，在《罕见奇谈》和《独立评论》两个坛子里将赛昆所有评论到芦笛的帖子都几乎查了个遍。幸好赛昆的旧帖中在标题上有‘户口’二字，这才让我利用这关键字，用搜索功能查找到了六年前赛昆的相关评论，否则要让人去查出前因后果还真有点像是大海里捞针。
出于好奇，循着这段对话，搜索一番后终于找到了六年前的相关话题，这才知道原来赛昆在《罕见奇谈》芦笛的文章后面跟了贴，但是芦笛根本就没答复。不能排除的是，芦笛很可能连这条跟帖都没注意到。再加上赛昆又在独立评论于半年之后的2004-06-04再次单独旧事重提。可是记录显示，芦笛从2004-03-11在独评上贴后，一直到2007-07-14才重新在独评上贴，这中间时隔三年之多。
• [独评] 绝望地再给樊教授疗一次愚 芦笛 [4464 b] 2007-07-14 05:25:42 [点击: 182] (717043)
• [独评] 更正：“嚣狗”应为“小狗”，抱歉！ 芦笛 [354 b] 2004-03-11 17:57:00 [点击: 137] (410591)
显然，赛昆那次在独评的旧事重提，芦笛也是没有注意到。因为：第一，芦笛完全不像赛昆，最起码我从来没发现芦笛撒过谎；第二，这就是为什么当赛昆于六年后的2009-07-26第三次“旧事重提”的时候芦笛会感到莫名其妙不知所云。
您说说，跟这号混人打交道该是多么倒霉的事。他随便发出一个坚定的指控，但他就是不说清楚，其实也根本没能力说清楚他那坚定的指控的前因后果是怎么回事，可你要想驳倒他，那还得你自己去费工夫查找。而且这种毛病他能一犯再犯，当你刚把他前一个指控搞清楚并彻底驳得他哑口无言了，他下一个类似的坚定而又不知前因后果的指控又来了。您说，谁碰上了这号混人是不是倒了血霉了？
哎，也就是咱了，才有这耐心来教育教训这号混人。
=================================================
标题: 社会进步是怎样发生的？──以一例看垃圾们惊天动地的愚昧 (438 reads) 时间: 2003-11-12 周三, 下午2:56
________________________________________
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
社会进步是怎样发生的？
──以一例看垃圾们惊天动地的愚昧
芦笛
刘荻案发，“民主”垃圾们顿时犹如秃鹫见血，“鹫眼看世”，看见了沾满个人名利的人血馒头，肾上腺素大量分泌，泛滥流淌到网上来。力主持重的论者当然成了“共特”，起码也是“帮凶”，“不许他人为人民鼓与呼”。为了证明他们的行动有理，垃圾们竟然不顾事实，硬说这么在网上穷嚷嚷就能迫使中共把人放出来。
最滑稽的是，高寒先生是共产垃圾革命家，主张用暴力革命砸烂刻下正忙着走资的现代中共政权，建立一个以阶级斗争为纲的毛共垃圾社会（请参阅随便贴出的《高寒给党的求爱信》）。既然主张暴力革命，当然是认定“改良的道路走不通”，中共决不会在暴力之外的任何手段下屈服。如今他却成了“垃圾革命乐观主义者”，红口白牙地说什么内外施压就能使中共屈服，还举了个谁谁被释放的例子出来作证明。
高先生是华人世界中唯一精通世上最高深的学问“垃圾辩证逻辑”的思维大师。这种“世上几百年，中国几千年才出一个的天才”，当然不至于不懂逻辑学的“矛盾律”。我想，他热衷于痛打自己的嘴巴，还是私利使之然也，为了个人名利不惜扭曲自己的信仰，并不是智力真的出了问题，虽则那以唯一个例来证明一般性结论，既无对照，亦无统计处理一如既往地展示了科盲的垃圾大师风范。
最惊天动地的一例，还是随便网友和某人的对话，那人硬要说网上抗议就是有效。据他说，反动的户口制度终于垮台，就是网上抗议的结果！随便先生的回答更有趣，他说，你乾脆说中国是网上骂出来的得了。
这就是“民主”垃圾们的水平！老芦谨在此建议开展“网上骂共周”，大家一齐扯足嗓子痛骂共党一周，则共党肯定会给吓得乖乖下台。此法惠而不费，可以省去暴力革命必然需要的大批金钱（许多暴力革命家连造反需要巨额资金都不知道，这种智力笑话也只有中国人能闹出来），颇得传统中国所谓“魇胜”法术的真髓。
看过《红楼梦》的读者想来都记得，凤姐儿中了赵姨娘此招，顿时丧失神志，手持菜刀杀进大观园，见鸡杀鸡，见狗杀狗（小脚还能跑得飞快，追上鸡狗，真是难得阿），见了人，她就要杀人。这种功夫虽然奇特，还是远不如咱们这“网上骂共救国术”有效。
那位“垃爷”说话了（顺便跟赛昆说一句，我猜那“千古一拉”就是你。倘若此，我还真没想到你会堕落到这种地步。有眼如盲至此，我也快成智力垃圾了）：你这不是以偏概全吗？那不过是一个个例，你凭什么一篙子打翻一船民主垃圾？
那好，为了证明您们不是智力垃圾，小的在此请教诸位垃爷，有谁能说清反动的户口制度终于废除的原因？
老芦在网上留下的最有价值的作品之一，便是《重释“民主恩赐论”》。最令我对国人的智力绝望的是，正是该文让我蒙受了“民主”垃圾们最大剂量的侮辱。网上康生古迷竟在某民运垃圾论坛造谣诬蔑我，说我“求专制政府恩赐，替专制政府捉刀”！
那文章的中心论点其实非常容易理解，只有垃圾才看不懂：
“在中国大陆，民主制度不可能通过人民斗争建立，社会政治制度的改
革只能通过统治者的让步来实现，而统治者的让步无论是主动还是被动
的，都不可能使用大陆人熟悉的传统斗争方式去赢得。”
垃圾们不同意没关系──那本是您们的神圣人权，是不是？可在开口侮辱他人之前，为了证明您们不是智力垃圾，总得想出个替代解释来吧？
众所周知，无庸置疑，７９年共党三中全会至今２０多年的光景，神州大地上发生了天翻地覆的变化，中国社会取得了过去根本不敢想像的巨大社会进步。在毛社会中，人民的全部权力与自由都被剥夺了，一切政治资源、经济资源、知识资源、信息资源和生产资料都被共党垄断。如今人民重新获得了除政治权利自由之外的绝大多数权利与自由，新近重获的居住和迁移自由不过是其中的一项。这巨大的社会进步是怎样发生的？原因是什么？
我的解释已经在上面的引文中说得再明白不过了：这进步是统治者让步的结果，而这让步根本就不是大陆人熟悉的传统斗争方式赢得的。垃爷们既然不同意，想必是要认定那是人民斗争的结果，是不是？那么请诸位垃爷给小的说说：人民何时何地作了什么样的斗争，斗倒斗垮斗烂斗臭了万恶共匪，这才赢得了上述一系列重大的社会进步？
小的脑筋不灵，想来想去，除了“网上人民斗争”之外，实在想不出答案来，看来还是那位网友说得对，户口制度就是让咱们骂废了，看来开展“网上骂共周”确有必要，刻不容缓，骂到江泽民不提梳子提菜刀，冲进中南海见鸡杀鸡，见狗杀狗（好在他只有油肚，尚是天足，不存在追不上鸡狗问题），见了小胡，就要杀小胡，中华民族振兴也就有了希望也。
其实，这答案我早就在两年前写的《重释“民主恩赐论”》之传世杰作中给出了：
“另一种被动让步是统治者主动改革引发出来的副反应。改革是一种难
以在事先精密设计的系统工程，一旦驱动后，常常引发为主事者意料之
外的链式反应。邓小平曾坦承乡镇企业是始料未及的‘异军突起’，他
当初在决定实行大包干时，根本就没想到此举会解放农村的剩余劳动力。
然而正是这计划外产物初步突破了中共那种最反动的农奴制，不但减弱
了我党对农民的控制，而且为将来逐渐消解反动的户口制度作了铺垫。
类似地，对外开放的原初目的是引入外国的资金与技术，然而这却引起
了各种资讯的大量涌入。它突破了社会原有的封闭格局，使人民初步获
得了起码的知情权。这些都是统治者不愿看到却又无法彻底禁止的，不
过要说它们是人民斗争的结果，恐怕实在牵强。”
毛共之所以发明了反动的户口制度，乃是为了最大限度地监视控制人民。从主观愿望来说，统治者绝对不愿意放弃这一牢笼人民的罗网。邓小平当初发动大包干，目的不过是为垂死的农村经济注入活力，并不是对解除对农民的捆绑。
但此举极大地解放了农村的生产力。原来全村人刨食还半饥半饱，现在一小部份人刨食不但能养活全村人，还有大量余粮出售。这就引出一连串结果：第一，大量粮食在私人集市上出现，使得人民不必依靠国家定量供应便能生存，农村人口自由流动到外地去也不至于饿死；第二，农村出现了大量的剩余劳动力，这些人在家人承包土地后解决了家庭生计问题，必然会四处流动寻找就业机会；第三，农村富裕起来后，有足够资金去办乡镇企业，吸纳剩余劳力，由此产生的财富又进一步把剩余劳力吸引出来，形成一连串的“瀑布效应”。
这链式反应的最终结果，便是户口制度必然消亡。毛共户口制度之所以起作用，完全是靠“粮食统购统销”，由国家用粗线把每个公民的脖子扎起来，挂在出生之地的“喂养点”。您要是离开“喂养点”，立刻就得饿死。如今粮食大量在私人集市上出现，这一套当然就再不起作用了。只要有收入，随便哪个“黑人”都可以在北京上海呆上几年而毫无挨饿之虞。因此，它在名义上的废除不过是个时间问题而已。
非垃圾从上面论述中立刻就可以看出：
第一，这种巨大的社会进步根本不是什么垃圾们熟悉的“人民勇敢斗争”的结果；
第二，这其实只是改革开放引起来的无数连锁反应之一。经济改革会带来统治者预期之外的影响深远的继发反应，促进社会转型，这些变化事前难以预知，也不是统治者愿意看到的，但形格势禁，事态的变化根本就超出了他们的主观控制能力，于是只好事后追认既成事实。换言之，经济改革的效应并不限于搞活经济本身，照样会造成社会转型。可以说，世上没有单纯的经济改革，一切经济改革必然有着社会改革的客观后果。而这就是和平演变的希望所在；
第三，与前苏联相比，邓小平的改革路子其实走对了。假定在剩余粮食出现前便宣布废除户口制度，则这种政治改革什么狗屁意思都没有，反而会引起毫无意义的骚乱。大量农村劳动力必然因此涌向城市，而城市里又拿不出足够的粮食来养活这些人，反倒造成了无数矛盾与纠纷，让市政当局焦头烂额，人民怨声载道。因此，经济改革不但具有政治改革的效应，而且是后者的前提和基础。
这说的只是“大包干最终颠覆了反动的户口制度”，从宏观来说，整个国家又何尝不在处于类似的巨变之中？现在中共当局奋勇走资，一个现代工商社会已经初具雏形。新型的生产方式引来了新的生活方式，而人们的观念也就在这过程中潜移默化。
如所周知，现代文明国家都是契约社会，所谓“民主”、“法治”，说到底不过是一大堆社会契约而已。我早在《盲人摸象说民主》中解释过，民主之所以在中国难产，一个问题是传统中国人从来没有西方国家那种明确的权利意识和契约观念。而工商社会的运转核心恰好就在这“契约”观念上。随着咱们的工商社会发育成熟，权利意识和契约观念必然在国民心中逐步扎下深根。这种变化当然不是中共当局有意造成的，但大势所趋之下，他们根本就无能为力。
与此同时，对外开放更为经济改革带来的社会进步推波助澜。共党控制人民的强有力手段是“单位”。凡是毛时代过来的非垃圾都知道，那其实是网罗人民的监控网。外资企业和私有企业的兴起，把人民从这种监控网中解放出来。随着私有化的逐步完成，大量的国民将只生活在资本家而不是支部书记、党小组长的控制下。
其实，现在还在支部书记控制下的只有老芦这国安加强排的战士，顶头上司是随便那书记，不过正如他说的，咱们已经很长时间没开支部会了。上次我传达国安部长指示，让他和马小组长从垃圾论坛撤走，他居然抗命。我只好又回来臭骂一通垃圾们，还要把骂人话写在杰作中，俾此文传诸不朽，则后人也可知道历史上曾经有过这么一堆臭不可闻的垃圾。
对外开放造成的大量西方文化商品的涌入也带来了国人观念的巨大变革。如我在旧作指出的，近年国内出版的刊物，看了使人心花怒放。就连那种垃圾破案小说上都能看到那涌动的暗流。例如某嫌犯被抓起来后还知道跟公安说：这是我的隐私，你凭什么问这些？另一嫌犯居然知道指责公安滥用纳税人的钱。这些都说现代明文明观念已经如润物春雨，点点滴滴的渗入了人民心中。
许多人尽管口头同意和平演变，但根本就看不到该怎么个演变法，他们眼中只见共党死不放权、只知贪污腐败，看不见那正在９００万平方土地上展开的壮丽画卷，于是便悲观失望，甚至因而同情那些“民运”垃圾，浑不知那些垃圾完全是一种反动势力，不但对中国的和平演变毫无寸功，连执政的共党都不如，而且还贼心不死地想颠覆这一伟大的民族事业，让中国再度倒退回那暗无天日的毛共世界中去。
我的支部书记随便有句话给我留下了深刻印象，他说，对中国的改革事业，咱们该起到推动而不是促退的作用（非原话，模糊记忆而已）。我想，这就是在网上判别垃圾和非垃圾的“随便标准”。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
=================================================
"户口制度终于垮台"?芦爷闹笑话了吧？ -- 赛昆 - (132 Byte) 2003-11-12 周三, 下午5:28 (96 reads)
是不是狐狸说的“收容”制度？
另：网上抗议如果一点效果都没有，老共封网干嘛？
又：千某本来就不是正经货色，不知又干啥事惹恼芦爷？
=================================================
作者: 赛昆 评一句芦爷的《英叉》,一句就够了。 2004-06-04 14:48:00 [点击:378]
楼下有《又一“英叉”下首阳 》，芦爷又在没弄清事实的情况下码了七千拜。
上次骂民运为“垃圾”之时，也码了八千多拜，说的是中国“户口制度终于垮台了”，可惜中国只是取消“收容制度”，公安部治安局副局长鲍遂献强调：“户籍管理制度作为我国行政管理的一个重要组成部分，将长期存在”。
芦爷“户口制垮台”一说摘自大作《社会进步是怎样发生的？──以一例看垃圾们惊天动地的愚昧》-- 芦笛 - (8606 Byte) 2003-11-12 17:56:49
=================================================
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
赛昆坚持了六年非要把“户口制度终于垮台”这话硬塞给芦笛究竟是怎么回事？
