海纳百川 :: 阅读主题 - 读李银河的《狗镇再思》，看李银河的“左转”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 读李银河的《狗镇再思》，看李银河的“左转”

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

读李银河的《狗镇再思》，看李银河的“左转”

gzsums

加入时间: 2009/11/13
文章: 49

经验值: 2938

标题: 读李银河的《狗镇再思》，看李银河的“左转” (550 reads) 时间: 2009-12-16 周三, 上午3:30

作者：gzsums 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

李银河发表了《狗镇》观后感的博客文章后引发了一场争论。这场争论的原因是认为李银河作为自由主义者王小波的妻子，应该是最了解和支持王小波的思想的人。而李银河也确实称自己为自由主义思想。自由主义在中国人的印象中是向权力争取国民权利，为弱者和受欺压者发声的立场。但是，李银河在《狗镇》观后感里的文章主题，却是如此地贬低贫穷，并将其作为穷人自身的原因。这种对比的强烈造成了不少人震惊的印象。

李银河发表了《狗镇》的观后感文章后，又在众人的质疑声中发表了《狗镇再思》的文章。文章里，李银河承认了自己的“错误”，并将其归于自由主义的错误。
详见：http://liyinheblog.blog.sohu.com/113665632.html

读完这篇李银河在冷静之后写的文章，不能不说的是：很遗憾，作为一个自由主义者的王小波的妻子，李银河并不是一个自由主义者；至少并不是一个彻底的自由主义者。

我在另外一个帖子里提过关于李银河的《狗镇观后感》文章的错误。她在那篇文章里的错误是忽略了环境因素对于个人富裕与贫穷的影响，对于成功与失败的影响。因而，她将这种失败与贫穷归于个人的因素。她在《狗镇再思》里已经意识到了自己的这个错误。然而，她又将她犯错的原因归于自由主义与尼采哲学的类似之处，并且认为正是“自由主义与尼采有相通之处，都强调自由，忽略平等。”

在我看来，自由主义是最注重平等，并且是最可能实现社会平等的思想。在这点上，我认为李银河不知道自由主义是什么。自由主义是什么呢？自由主义是一种首先认定社会个体之间拥有绝对平等的社会权利和义务的思想。社会是由个体组成的。社会个体之间和社会整体、社会环境之间就有一些权利和义务的关系存在。这些关系是确定并且维系这个社会存在以及具有相关特性的原因。自由主义首先是确认了社会个体无差别地拥有相同的社会权利和义务。社会中的每一个个体与社会的总体形态之间有毫无差别的关系。这种平等，比起财产上的“杀富济贫”，是一种更加彻底的平等观。

在这个基础上，自由主义者争取的是在社会尽可能的范围内给予个体更大的自由处置权。这也是自由主义这个名称的来源。自由主义观通过划分社会活动的“公域”和“私域”的方式来促进个体自由。在公域领域里促进个体之间的公平和平等，在私域领域里保障个体的自由权力。

自由主义是一种基于平等基础上的自由观。没有“平等”作为基础，则“自由”也不复存在。李银河将自由主义的平等观与所谓财产平等相比较，并且做出自由主义强调自由忽略平等的结论。不能不说李银河不仅仅混淆了权利地位平等与财产平等之间的差别，并且认为只有财产平等才是正义。

看看这段表述：
“ 社会主义好还是资本主义好。从社会正义的角度讲，还是社会主义好。社会主义就是救济穷人，资本主义就是带来恶性的两极分化，富人愈富，穷人愈穷。所以像尼采哲学那样不同情穷人，不帮助穷人，是不正义的。社会主义就要大搞“杀富济贫”，当然是经济上的杀，不是肉体上的杀，就是要把从富人手里拿过来的钱为穷人搞福利，保障大家都有一个温饱体面的生活，不能“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。（李银河）”

不能不说，李银河接受了某种“左派”的观点，认为通过“杀富济贫”就可以达到实现社会正义。

一个社会的发展，不论是环境的原因，还是个人的原因；都会难免造成贫富差距。自由主义的观点解决这个问题并不是通过“剥夺了个体权力的‘更加正义’的社会主义”来达到的。自由主义的观点是通过给予这些失败、贫穷的人更平等的政治博弈权利来实现改变社会决策向有利于缓解贫穷的方向改变。自由主义的关于个体政治地位平等的观点，最有利于实现社会政策向大多数人倾斜的结果。这样达到的社会效果是来自于大多数人支持的结果，而并不是一个权力核心根据自己的愿望进行所谓社会公平的解决。
需要指出的一点是，自由主义并不是包治百病的万灵仙丹；它只是处理个体与社会关系的方式。对于贫穷和穷人的帮助与救济还依赖于社会众多个体出于同情和善良的愿望做出帮助。而对比起各种思想来说，自由主义的平等观最有利于社会大部分人通过制度性的努力达到救济和帮助贫穷的目的；并且，更可贵的是这种帮助本身也促进了社会向更加友爱，更加宽容的方向发展。

左派的观点，错就错在认为社会的公平和正义是可以由权力赐予的；而不相信这些是可以通过社会大多数人的愿望达到制度性救济的结果。

在我看来，李银河的《狗镇观后感》固然令人失望；这篇《狗镇再思》却让人看到，李银河对于自由主义的看法是如何的偏颇。

作者：gzsums 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.206773 seconds ] :: [ 27 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]