海纳百川 :: 阅读主题 - “专业人士”wm，又一次机会来了，请反驳芦文：《WM对澄清三峡水库问题的贡献》

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “专业人士”wm，又一次机会来了，请反驳芦文：《WM对澄清三峡水库问题的贡献》

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“专业人士”wm，又一次机会来了，请反驳芦文：《WM对澄清三峡水库问题的贡献》

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: “专业人士”wm，又一次机会来了，请反驳芦文：《WM对澄清三峡水库问题的贡献》 (323 reads) 时间: 2009-10-29 周四, 上午10:23

作者：若迷在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

WM对澄清三峡水库问题的贡献

芦笛

一、“老战友”的专业

WM那天自称，他和我不算老战友也是老朋友，这话或许没说错。他应该算我的老相好吧。他当年与我诉衷情最难忘的一段，便是在我抨击中共政府向邻国出让领土的文章后跟帖，大骂我造谣。

我当即写了篇文章，告诉大家我是怎么发现中共卖国的：60年代中国和外蒙签订了边界条约，出版了新地图，我将那新地图和家里收藏的“解放” 前的申报地图对照，立即发现中国向几乎所有邻国都出让了大量土地，以对缅甸出让的最多。70年代初，官方出版了英国作家马克斯维尔写的《印度对华战争》，里面说，中共政府在与缅甸政府谈判边界时，完全接受了英国殖民者原来武断画出的边界线。不仅如此，在与巴基斯坦谈判边界时，中共政府也全盘接受了英国殖民者提出的“麦克马洪线”。中共本来也同意按此线划分中印边界，无奈新藏公路通过中印边界西段，如果全盘接受麦克马洪线，则那条战略公路就再也无法使用了。于是周恩来便向尼赫鲁提出，在东段按麦克马洪线划界，而在西段则按传统边界划界。这半拉子卖国方案（准确来说是“8成卖国”，盖中印边界西段的争议领土只有3.3万平方公里，而东段是9万多）被印度人拒绝，理由是，中国既然按麦克马洪线划分中巴边界，在中印边界的东段也接受该线，为何独独在要西段 “霸占”该线的南部领土？

就是通过这些阅读，我早在70年代初便发现了中共的卖国面目：无论是对中缅、中巴乃至中印边界的大部分，中共政府都接受了英帝国主义的无理要求，若非有新藏公路掣肘，则中印也不会有边界争端，中共只会按毫无历史与地理根据的麦克马洪线划界。

此文贴出后，WM那老相好更是破口大骂，说我是liar。我请他指出我何处撒谎，他便把中缅边境的历史地图贴了出来，上面有三条英国殖民者向大清提出的边界线，现在的中缅边界正是按照英国人画的最里面那条线划的，而无论是大清、是北洋还是国府，连最外那条线都不肯接受！怪不得马克斯维尔要说缅甸和巴基斯坦都对中共的态度倍感满意！

所以，我这老相好WM的特点，就是专门搬起石头砸自己的脚，特长是找出资料来证明他才是liar，才是骗子。每次都让我hugely amused。这次他也不例外。昨天那帖子草草完篇，未能细数他的贡献，因此再追加此帖说一下。

二、所谓“水力坡度”是个随降雨量增加的变量

WM和他的“水博”导师痛骂王维洛是骗子，唯一的依据就是，王维洛曾指出，所谓“高峡出平湖”乃是个神话，高峡只会出斜湖，库尾与大坝之间必然有水位差，否则就不会流动，这个水面斜率就是所谓“水力坡度”，大坝的正常蓄水位是175米，然而上游的移民线只高出两米，留的余量不足，等于是静态估算，遇到洪水时必然要出问题。

WM与他的导师“水博”的“杀手锏”，乃是以去年11月枯水期间大坝蓄水到172.4米时库尾的水位只涨了大约两米为依据，大骂王维洛是不学无术的骗子。WM至今反复玩的也就是这一“灭门凶器”，别的什么花样都没有，然而玩来玩去，这凶器却落在了他的脚背上，当真是作法自毙，跟上次一模一样，笑死我了。

大家不妨再来看他贴出的两组数据：

第一组是2003年6月10日14时的数据：

巴东：131.43　
巫山：131.60
奉节：131.64
万县：132.13
忠县：133.16
清溪场：144.16
寸滩：165.71

第二组是他自己声称从国内网站弄来的，但我无法进入他作的链接，因为防毒软件自动阻断了那个危险网站，因此无法确知是哪天的测量，只能假定那是最近的事，并假定并非他的伪造。

巫山：159.80
万县：160.11
忠县：160.08
清溪场：159.92
寸滩：161.23

请注意，在第一组数据中，寸滩与下游巫山的水位落差是34.11米，与巴东的是34.38米，而根据最近的测量，寸滩与下游巫山的水位落差却只有1.43米。我已经在另帖中证明，寸滩乃是水库的一部分，绝不是WM撒谎说的是上游河道，不在水库之中。因此，寸滩与巫山的水位落差变化（也就是斜率变化）不能用河道落差来解释，而是反映了水库的水力坡度变化。换言之，水力坡度不但存在，而且是个变量。

这变化是怎么造成的？WM已经解释了：

“这是正常现象，因为大坝蓄水175米的时候，不是汛期，上游来水不多。当汛期到来的时候，大坝前水位，也就是汛限水位是145，换句话说就是，每次到了汛期，不管发不发洪水，大坝坝前都保持145米水位。”

这是什么意思？他承认：

第一，水力坡度不但存在，而且随上游来水而增加。上游来水越多，则水力坡度越大。第一组数据是6月间的，上游来水较多，因而寸滩水位较高，造成了较大的坡度，而他现在给出的数据是4月初的，上游来水不多，因而寸滩水位降低，使得坡度降低。

第二，大坝蓄水到172.4米时是去年11月5日的事，正是枯水季节，上游来水处于最低水平，水力坡度随之处于最低范围，寸滩与大坝之间的水位落差也最小。但这只存在于枯水期，若是汛期，大坝就不敢蓄水到175，只能保持在“汛限水位”145。

第三，无论是他和水博都是无耻之徒，用库尾与大坝水位落差的最低值去驳斥王维洛，否认人家指出的问题存在，硬要说无论上游来水量如何，库尾与大坝的水位落差都是2米左右。事实上，那即使成立，也只是在枯水季节。

第四，他弱智到意识不到自己是在自我掌嘴，自己拆台，笑死我了。

三、什么是“正常蓄水位”？

我昨天说了这事，只是没完全说明白，如果年降雨量在水库调节范围内，则水库水位变化如下：

平水季节（秋）：流入等于流出——下游流量等于上游流量——库内水位不变

枯水季节（冬）：流入小于流出——下游流量大于上游流量——库内水位下降

平水季节（春）：流入等于流出——下游流量等于上游流量——库内水位不变

洪水季节（夏）：流入大于流出——下游流量小于上游流量——库内水位上升

这“平水季节”是我捏造的术语，是指汛期与枯水之间的过渡时期，此期河道的自然供水量不多不少，恰适合下游需要，因此水库不作调节，来多少放多少。其调节作用只在枯水与汛期发挥，枯水时放水，汛期蓄水。

由此可见，库内水位一年涨落不定，最低点乃是枯水季节末尾，在此后的平水季节一直保持不变（因为出入相等），直到汛期来临，此乃自然出现的变化。坝前水位在汛期中涨到最高点，并在随之而来的平水季节保持不变（因为出入相等），直到枯水季节开始，才因放水量逐渐高于来水量而造成库内水位下降。如此周而复始，循环下去。

总而言之，若年降雨量不超过水库调节范围，水库的理想工作状况是排水量不因上游来水量而变化，一年四季都保持在一个恒定水平，使得下游的供水量基本是个常数，不受季节影响。除非遇到大涝大旱，一般的水库都应该处于这种状况。

由此可见，所谓“正常蓄水位”，如果想make sense，只能是一个范围，将假定的数值代入上表就更能一目了然：

秋：流入等于流出——下游流量等于上游流量——坝前水位不变，保持在200米

冬：流入小于流出——下游流量大于上游流量——坝前水位下降至最低值150米

春：流入等于流出——下游流量等于上游流量——坝前水位不变，保持在150米

夏：流入大于流出——下游流量小于上游流量——库内水位上升至最高值200米

正常蓄水位为175 +/- 25米。

因此，新华社多次公告世界的三峡水库正常蓄水位为175米，只可能是个均值，上面给出来的数据当然是假定的，但无论真实数据如何，均值都是175，只是波动范围不一样罢了。若用绝对能成立的公式给出，正常水位就是175 +/- N。

由此可见，WM转来的水博的烂文章：“11月5日7时，三峡坝前水位蓄至172.4米，距最终蓄水位还差2.6米，综合考虑各种因素，蓄水暂停。……随着三峡水库蓄水接近最高水位”说的“最终蓄水位”、“最高水位”云云，完全是无知无耻的弱智捏造。

四、三峡水库在汛期不敢到达正常蓄水位

这也是WM提供的独家消息，据他说：

“来洪水之前，水库当然要放水呀，如果洪水来之前，水库都是满满的，唉，不说了。芦笛是错误理解‘正常蓄水位‘，什么叫正常，不发大水才是正常，发大水就是不正常。”

“在（再）重复一句话，只有遇到千年一遇的洪水，汛期坝前水位才有可能到175米。注意是千年一遇呀。”

理解了上文的读者，立刻就可以明白他在说什么，那就是，尽管175米是原设计的正常蓄水位，但水库主持人根本不敢让水库在汛期达到该值，而是要千方百计避免之！否则就要惹出大祸来，这种烂污水库还有什么防洪功能？哪怕是在风调雨顺的年月也无法进入上述正常工作状态。

五、三峡水库可能遇到的最大噩梦

以上所说的，乃是风调雨顺时的正常工作状况，并不包括大涝大旱的非常状况。我上表写的“洪水季节”指的是正常年月，也就是年降雨量变化在水库调节范围内，并不适用于大涝年头。

若遇上大涝，上游降雨量过多，超出了水库的缓冲能力，为了预防垮坝，只能加大排水量，让坝前水位不至于超过危险线。如果排水量等于来水量，则水位能保持不变，此时水库失去调节作用，来多少放多少，等于不存在。如果坝前水位超过了危险线，水库有垮坝危险，就只能让排水量大于入水量，此时水库非但没有防洪能力，反而加大了下游的水患——在已经增加的流量上再加上水库额外的存水。

三峡水库无法解决这个问题，只能用所谓“补偿调度”来弥补，也就是在洪水期间根据来水量决定排水量，在来水量大时少放水，在来水量小时多放水，这叫作所谓“削峰”，也就是当第一次洪峰过后，趁第二次洪峰还未来，赶快大量放水，腾出库容来准备接纳第二次洪峰。如此就能使得下游的水位波动比较平缓，如同电工学中的“滤波”一样，虽不能让下游保持在平年水平，但毕竟能预防下游水位随洪峰到来而骤增，冲破堤防。

可笑的是WM那“专家”连这浅显道理都不懂，生搬硬套弄出个笑话来，却以为“只有遇到千年一遇的洪水，汛期坝前水位才有可能到175米”，其实我早就说清了：汛期放水只在大涝年头，乃是迫不得已的事，并非常规操作。而且，如上所述，汛前的水位乃是自然到达的最低点，根本就没有必要放水。一般是在两次洪峰之间放水，以此“削峰”，哪是什么“汛前放水”！这种笑话绝对只有SB骗子才会闹出来。

这笑话的根据他也给出了：

“三峡水库调蓄不同频率洪水时，相对应的水库最高水位列于下表：

洪水频率枝城控制泄量?(立方米/秒) ? 水库蓄洪量(亿立方米) 水库蓄水位?(米)

5% (二十年一遇) 56700 73.3 157.5

1% (百年一遇) 56700 143.3 166.7

0.1% (千年一遇) 71500 221.2 175.0”

这是什么意思呢？这是说，当遇到20年一遇的洪水时，在第一次洪峰过后，水库加大排水量，通过下游约50公里的枝城泄洪工程，使得水位下降到157.5米，腾出库容来准备接纳第二次洪峰。在遇到百年一遇的洪水时，因为泄洪量已经达到了56700立方米/秒的上限，则水位只能降到166.7米。而当千年一遇的洪水到来时，水库哪怕将泄洪量增加到71500，水位仍然无法降低，仍然是在175。

任何一个常智者都能立即看出：洪灾越大，水库在洪峰到来前腾出的库容也就该越大，然而三峡水库却因泄洪量有限而无法做到这一点，弄成了洪水越大，水库的接纳库容反而越小，对第二次洪峰打击的承受能力越低，当遇到千年一遇的洪水时，则完全失去了接纳第二次洪峰的承受力（若175真是SB水博和他的SB徒弟说的是“最大蓄水位”的话）。任何一个非白痴都会想，NND，那第二次洪峰来时怎么办？岂不是要垮坝或溢坝？

看来只能得出这个可怕的结论。上表提示，三峡水库的最大泄洪量也就是56700立方米/秒，限制了它接纳二次洪峰的能力，所以在遇到百年一遇的水灾时，其接纳能力竟然小于20年一遇的水灾，增加了垮坝或溢坝的危险。而当遇到千年一遇的水灾时，它虽然不顾下游水患而增加了泄洪量，但仍然不够，因而毫无接纳能力，第二次洪峰来时非垮不可。

昨天已经介绍过了，1975年河南大水灾的洪水也才近60亿立方米，就已经造成1015万人受灾，超过2.6万人死难，倒塌房屋524万间，冲走耕畜30万头，京广线被冲毁102公里，中断行车16天，影响运输46天，直接经济损失近百亿元的巨大灾难，不难想象三峡水库若真是垮坝，那将近400亿立方米的水量释放出来，再加上下游葛洲坝水库的15．8亿立方米，会是何等人间惨剧！

六、老稀的补充

老稀指出，三峡大坝宽2.4公里，而我在前帖说水库只有一公里多点的平均宽度不正确，其实我是根据新华社提供的信息计算的：

“三峡水库在正常蓄水位１７５米、５年一遇来水的回水线时，水库末端位于重庆市江津市羊角滩，水库长度为６６２. ９公里、水面面积为１０４５平方公里。水库将淹没６３２平方公里陆地，是全世界淹没面积最大的水库。”

使用小学算术便能算出水库平均宽 1.576公里，当然，正确的算法是用积分求均值，但既然无法得知有关图形和数据，如此估算也要比WM用台湾去丈量藏南准确得多。

光是从坝宽都能看出那大坝选址有多扯淡：坝宽竟然大于库宽平均值！最严重的还是我说的那问题：水库均宽1.6，长达663，于是便造成两重弊病：一是水力坡度再小，库尾与大坝的落差都绝不会小，在汛期就更危险，重庆人从此头上顶了一盆达摩克利斯水，不知何时会倒下来。二是河沙可以在长达663公里的库床上任意沉降，而所谓排沙根本就排不了百公里外的沉降物。

老稀还补充了一点：王维洛博士指出，对长江下游造成水患的主要是在武汉入口的汉江，三峡水库对它毫无控制。尽管王维洛是“骗子”，他好像还没有捏造出汉江的入口处来吧？不知道SB水博和他的徒弟对此有何话说？不过，我倒是觉得，管不了汉江也算了，现在不管就已经有那么多的烂事，再弄上汉江的流量岂不是雪上加霜？天幸上帝把汉江入口处弄到汉口去，咱们应该集体给上帝写封感谢信才是。

说起来，这三峡水库的烂主意最先是孙中山那个疯子想出来的。那白痴死后还能给同胞找麻烦，真是了不起。

作者：芦笛在芦笛自治区发贴, 来自 http://www.hjclub.info
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2736590&highlight=#2736590

作者：若迷在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.488265 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]