|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 通向民主的金光大道都有哪几条？ |
 |
吴耐
[个人文集]
加入时间: 2004/03/06
文章: 1164
经验值: 54086
|
|
|
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
重新阅读一遍老芦的民主恩赐论，启发我对如何实现民主制度又重新思考了一番。结合我自己的看法，总结一下民主可能会通过哪些路径来实现。其中一大半的内容剽窃自老芦的旧帖，一小半的内容是我七窍开了六窍之后自己的想法。大家不要拿板砖拍我，帮我看看有没有漏掉什么。
1. 外部强行移植
许多国家的民主制度是外国人强行移植进去的。例如，二战之后的德国，二战之后的日本的民主制度就是在美国大兵们的枪杆子底下被迫实现的。日本的宪法甚至是麦克阿瑟亲自起草的。
强行移植能否成功，第一，恐怕要看强制的时间。比如美国大兵一直驻扎在日本。即使日本水土不服喝不下民主这剂苦药也没办法吐出来。虽然是民主之后长期一党独大，不太符合真正民主国家的惯例，但是毕竟苦药最后起了作用，让日本彻底脱胎换骨，现在终于有了反对党上台执政了。当然有没有政党轮替上台执政并不是民主不民主的一个必然标志，只是想说明日本的民主制度不见得是原汁原味的。
第二，恐怕要看吃药的国家原来的体质是否与民主这副药相克相冲。伊拉克被美国强行植入民主，不知道是否会与该国的伊斯兰教相冲。再加上奥巴马要从伊拉克撤出美国大兵，如果伊拉克的民主实验夭折了，很难说是因为自身虚不受补还是吃药时间太短。
2. 从娘家带来
比如美国，加拿大，澳大利亚等英联邦国家，民主制度都是从自己娘家英国带进来的。当然美国算是跟娘家闹分裂，自己又改进了一把。南非也算在此列，先在白人从英国带来，在白人间实行民主，之后虽然黑人推翻了白人的统治，但是却继承了白人的民主制度。
3. 内部自然演进
又可以分成三条小道：统治者主动恩赐，统治者被动妥协和统治者被彻底消灭。
3.1. 统治者主动让步（恩赐）
统治者主动让步实现社会进步（包括实现民主）又可以细分如下几种情况。第一种，发生在社会改革能使统治者和人民双方受益的情况下。例如，1）西方奴隶社会演变为封建社会，2）俄国沙皇亚历山大二世解放农奴，3）林肯解放美国南方黑奴，都是统治阶级主动向被统治阶级让步。
第二种，统治者主动让步实现社会进步（包括实现民主）的情况由具有远见卓识、锐意改革的领袖推动。他们意识到潜伏着的深重社会危机，遂不顾统治阶级内部反对，毅然起来改革既存的社会制度。例如，1）俄国彼得大帝的改革，2）日本明治维新，3）晚清宪政运动，4）国府在台湾的土改，5）蒋经国临终前的解严解禁，6）李登辉实行的民主改革，7）前苏联总理赫鲁晓夫推动的一系列改革，8）后来的总统戈尔巴乔夫推动的一系列改革，9）邓小平的改革开放等等。除了晚清改革外，上述这些改革都成功地实现了社会转型，使人民获得了前所未有的自由。以中国改革为例，邓小平的改革，不但结束了中世纪式的野蛮血腥统治，为中国经济注入了巨大的活力，而且解放了“黑六类”，为广大农民松了绑，解除了政府对农民生产资源的野蛮控制，使中国从一个最反动、最黑暗、最残暴的极权国家初步过渡为开明专制国家。
第三种，是统治者内部出现了派系，分裂为互不向下的派别，每个派别的头目都比较理性，觉得规则明确的“明争”比起毫无规矩的“暗斗”来，对各方来说都是更为划算的事情，从而达成愿意实行统治者内部民主的共识。之后由内而外，逐渐演变成全民民主。例子，英国的光荣革命似乎勉强算是一个。反例？没有。
第四种是地方与中央分权制衡，地方之间进行竞争从而造成某些地方先行宪而后带动其他地方行宪。例子，没有。反例？也没有。
3.2. 统治者被动妥协
第一种，统治者因人民的理性斗争而被动让步。被统治者基本上没有使用暴力革命的手段，而是使用有控制、有限度、有明确目标的和平斗争来逐步蚕食统治者的权力，最终实现宪政把统治者关进笼子。例如，英国和北欧的一些国家发生的限制国王权力的宪政运动包括英国的大宪章运动。
第二种，统治者主动改革引发出来的副反应。改革是一种难以在事先精密设计的系统工程，一旦驱动后，常常引发为主事者意料之外的链式反应。邓小平曾坦承乡镇企业是始料未及的“异军突起”，他当初在决定实行大包干时，根本就没想到此举会解放农村的剩馀劳动力。然而正是这计划外产物初步突破了中共那种最反动的农奴制，不但减弱了我党对农民的控制，而且为将来逐渐消解反动的户口制度作了铺垫。类似地，对外开放的原初目的是引入外国的资金与技术，然而这却引起了各种资讯的大量涌入。它突破了社会原有的封闭格局，使人民初步获得了起码的知情权。这些都是统治者不愿看到却又无法彻底禁止的，不过要说它们是人民斗争的结果，恐怕实在牵强。所以只能算作是统治者主动改革引发出来的副反应。
3.3. 统治者被彻底消灭
被统治者消灭掉统治者之后实现了社会进步。暴力革命就属于这种道路。例子，没有。反例倒是不少。1）孙中山的民主革命没有带来真正的民主制度。2）列宁，毛泽东等的社会主义革命也没有带来民主制度。3）法国大革命。4）古巴卡斯特罗上台。5）伊拉克萨达姆上台。6）伊朗霍梅尼革命。
4. 如何归类所有民主国家
如何把所有已经实现了民主制度的国家归类到以上分类中去，看看我们是否已经涵盖了所有的case而没有例外？
比如，韩国是否可以看作是在美国的压力下先是搭了个民主制度的花架子，之后统治者的权威递减，在反对党和学生的逼迫之下，过了几十年才在卢泰愚任内走向正轨。
东欧可以看作是在戈尔巴乔夫的纵容下，再加上各个国家内部独裁者的权威已经递减到很低的程度，所以一旦松绑，立马实现了民主制度。
印度怎么说？搞民主制度是为了对得起英国殖民者？还是要让殖民者看看我们也能民主？
南美怎么说？算是民主制度成功建立还是仍然处于打摆子状态？非洲的某些国家我们又该怎么看待？
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由吴耐于2009-9-04 周五, 上午10:00修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 印度没有民主会散架 -- 陈皮 - (54 Byte) 2009-9-04 周五, 上午11:00 (206 reads)
- 关于日本略有不同意意见. -- 越南人 - (204 Byte) 2009-9-04 周五, 上午9:51 (270 reads)
- 日本我给算成了两个。 -- 吴耐 - (87 Byte) 2009-9-04 周五, 上午10:02 (196 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
