海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [转帖]挣扎出中华民族百年宪政历史的怪圈—让中共放心启动政治改革的可操作方案
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [转帖]挣扎出中华民族百年宪政历史的怪圈—让中共放心启动政治改革的可操作方案   
吴耐
[个人文集]






加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086
文章标题: [转帖]挣扎出中华民族百年宪政历史的怪圈—让中共放心启动政治改革的可操作方案 (950 reads)      时间: 2009-7-03 周五, 上午7:30
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

[ 内容提要 ] 本文对“中共为什么不进行政治改革”、“中共为什么不会垮台”作了透彻的剖析；从深层次挖掘出“只要达到一定条件，中共还是愿意进行政治改革的”；最后提出了一个惊天动地的“全国人民和知识分子作出彻底让步，让中共启动政治改革的可操作方案”。

挣扎出中华民族百年宪政历史的怪圈(上篇----1)
——让中共放心启动政治改革的可操作方案

作者/陈沅森

[目录]
上篇（一） 中共不进行政治改革的症结何在？
（二） 中共“溃”而不“崩”第一大理由
（三） 难道不会发生军事政变吗？
（四） 中共“溃”而不“崩”第二大理由
（五） 中共“溃”而不“崩”第三大理由
中篇（六） 中共是一个正值壮年的“自组织系统”
（七） 中共“溃”而不“崩”的其它多种理由
（八） 中共难道真的不愿进行政治改革吗？
（九） 《零八宪章》商榷
下篇（十） 政治落到实处是一个操作问题
（十一） 释十四疑
（十二） 结束语


（一） 中共不进行政治改革的症结何在？

平心而论，1989年“6•4事件”之后，中共不是没有、而是已经进行了一些在一党专政框架下、有限的政治体制改革。例如，党的最高领导人“终身制”改为“限任制”、在农村试行基层民主选举、人大扩权（这项后来被“党委书记兼任同级人大一把手”基本抵消了）、包括司法改革实施《物权法》、《劳动法》等，都是朝着正确合理方向前进。不排除今后还可能采取一些对自身有利而无害的大大小小动作。另外，有学者视“实行民主宪政”为政治改革的目标，称之为“宪政改革”。本文所谓“中共不进行政治改革”，是指中共“不按照普世价值进行政治体制改革”，“不打算实施宪政改革”，“坚持一党专政不愿意逐步实施民主政治”。为了行文方便依照已流行的说法，将“普世价值的政治体制改革”、“宪政改革”、“逐步实施民主政治”等删繁就简，统称为“政治改革”。

中共为什么不进行政治改革呢？海外人士，众说纷纭。

伍凡先生认为，“有两种可能：可能之一，胡锦涛知道中共是无药可救了，没有任何措施能救活中共，所以任其继续腐败，直至灭亡……可能之二，胡锦涛有自知之明，他没有能力，没有魄力，也没有胆量挽救中共……”[注1]
这两种“可能”是把一个拥有13亿人口、960万平方公里土地、世界第三大经济体的大国（大党），“是否进行政治改革”这种严肃、艰巨、风险极大的大事仅仅归咎于中共并非绝对威权的一把手，不是充分理由。

杨水先生的看法是：“现行体制的落伍到了非改不可的地步，执政当局肯定看到了这一点。为什么不动呢？两个原因，一是，对体制改革的前景和后果没有把握，怕乱，控制不了；二是，各种利益集团的顽固阻挠，阻力太大，怕难，完成不了。”[注2]
“没有把握，怕乱，控制不了”是原因之一；“各种利益集团的顽固阻挠，阻力太大”说到了点子上。但“乱的后果是什么？”、“利益集团为什么会顽固阻挠？”没有进一步阐述，没有说透。

北美“多维网”的老板何频先生为此撰写了专文《2021：中国民主来临》，论述当前中共“外部：缺乏压力”、“内部：没有动力”，因此，“民主在相当长的时间内无望”，要等到2021年中共建党百年之际才开始“党内民主”……[注3]
何频先生论说得头头是道，但没有透过表面现象，看到目前中共在政治改革方面，既有“外部压力”、又有“内部动力”的实质——道理在第（八）节说明。何文劝大家等十多年，耐心等待“党内民主”从天而降，然后再耐心等待国家政治民主……这样的答案，显然不能令人满意。

国内人士，也表达了多种意见。

一位笔名“炮郎”的作者，在互联网上发表博文：“为何政改一直迈不出大步？第一是认识上的误区。一是认为政治体制改革会削弱党的领导，一是认为会破坏稳定。因此，政府官员缺乏进行政治体制改革的动力；第二是来自既得利益群体的阻力过大……使得政治体制改革举步维艰；第三是政治体制改革难于找到突破口。”因此，“对于既得利益阶层而言，只有政治体制根本不改革，才是最稳定、最安全、最正确的选择。”[注4]
说得有些道理，但不太精练。“政治体制改革”肯定会削弱“党的领导”，不是什么“认识上的误区”；“政府官员”数以千万计，是上层、基层，还是指全体官员？没有说清楚。有前两条不改革的理由，就不会去寻求“突破口”，因此“第三”条就显得多余了。

另一位笔名“铁路混混”的作者写道：“权势阶层作为一个整体，是中国唯一可以迅速有效地动员起来的有组织力量，政治改革如果得不到他们的支持，便只能走向革命或动乱。但他们同时又是政改的最大延宕力量，名为“公仆”实为主人的权势人物和党政权力部门既在履行着政权的职能，同时也在经营和维护其个人与团体的独特利益。他们是一股强大的力量，现行制度使他们成为掌控最多公共权力、支配最多社会资源、占有最多社会财富、享受最多社会保障的既得利益群体。由于他们的独特地位，使他们有能力挫败任何损害他们利益的政治改革。”
说出了令人信服的道理，作出了精辟的分析，并指出“ 凡是热心政治改革的人总遭人疑忌，凡是主张政治改革的领导人总不免以‘犯错误’而结束自己的政治生涯。”如果再进一步分析，很可能点破最终症结。[注5]
以上两位匿名作者，可能是中国大陆民间的有识之士。下面是大陆三位专家、学者的看法：

北京大学张千帆教授的解释是：“阻碍宪政发展的就是一个利益集团”。——“身在曹营”的学者不能不吸取经验教训严格自律，说话的分寸拿捏得恰到好处，尽量避免触动当局那根最敏感的神经。话说到这份上已经“画龙点楮”尽了最大的努力，不作进一步分析，弦外之音让读者对照前、后文自己去体悟吧。[注6]

中国政法大学蔡定剑教授说，现在政治改革的阻力有两点：一个是既得利益；二是有思想禁锢。要克服政治改革的“两个凡是”，即“稳定压倒一切”和“国情特殊论”。[注7]
说法很有道理，但仍然是身处体制内，不得不小心翼翼，无法畅所欲言，只能含含糊糊带过去，语焉不详，也因此没有将最终的“症结”和盘托出。

但是，也有直截了当直抒胸臆的。张博树博士在一篇论述“中国宪政改革实施步骤”的长文中开宗明义地指出：“中国在经济上取得了长足的进步，这要归功于现代市场的制度性魔力；但我们的政治体制改革仍然极其落后，以中国共产党一党专制为核心的中国现代政治体制仍然是中国走向政治现代化，回归世界主流文明的最大障碍。”[注8]
大概是佶屈聱牙的纯学术论文冗长而又枯燥无味，阅读的人不多，影响面不大；或者是先在国外网站发表，“出口转内销”时国内许多网站没有将其中刺眼的话删掉。但这话失诸偏颇：既然是改革，就是在现有政权的基础上进行改进；将当今执政党视为“最大的障碍”，那又由谁去主导政治改革呢？——只要是改革，而不是革命，就必定由现有体制唱主角。

中共是否进行政治改革，关系“中国向何处去”并对“地球村”产生巨大的影响，因此引起国际社会的广泛关注。据美国哥伦比亚大学黎安友（Andrew James Nathan）教授总结，美国学界对中国的前景有三种看法：一是以章家敦（Gordon G Chang）先生《中国即将崩溃》一书为代表的“悲观论”；二是以 Bruce Gilley 先生《中国民主的未来》一书为代表的“乐观论”；三是黎教授自己2003年的创新观点：中共已建立了一个“有弹性或韧性的威权政体”，无法预测其短期命运，崩溃或者转型都还没有定论。[注9]

著名的美国国家智库“卡内基国际和平基金会”的高级研究员、中国项目主任裴敏欣（Minxin Pei）先生谦逊地表明：“我们受困于无法得到提供可信信息和线索的文件证明”，只能对“后天安门时代（中国最高领导层）对政治改革不合时宜的共识”，“提出一系列猜测”。
裴先生的四点猜测是：①后天安门时代对自由派的清洗和专业治国派的兴起、②前苏联崩溃的教训、③迅速的经济增长和新威权模式的证实、④用经济改革替代政治改革。对四点猜测，裴先生逐一进行了分析和解释。[注10]
作为长期习惯于用“西方思维方式”思考的顶尖学者，裴先生的四点猜测，都有一定的道理。虽然裴先生是中国出生、成长至大学毕业的华裔，但毕竟只是改革开放后一介一帆风顺的学子，不可能产生长期身受专制压迫痛苦经历所获得的感悟，且远离中国本土多年，因此，还是没有言简意赅地概括出中共不进行政治改革的症结。

由于个人视野有限，可能有不少见解精辟的文章漏了眼。目前，我看到分析得最准确的两位作者是王力雄先生和李国政先生。王力雄先生的谠论嗣后再谈。李国政先生在《中国大陆民主化的四大障碍》一文中通过与台湾的类比，指出“中国大陆民主化”存在四个主要障碍：“‘掠夺利益集团’与‘特殊利益集团’对民主化的恐惧”、“对历史清算的恐惧”、“异民族分裂、‘中国版图’缩小的恐惧”、“民族主义思潮与势力”。其中，前两个障碍直接指出了中共不进行政治改革的症结。
李国政先生的分析有助于丰富对中国大陆民主化的想象，形成促进中国民主化的最佳战略与策略。在该文的结尾，李先生的犀利目光穿透事物的本质警告说：“（如果）提不出克服这些极具‘中国特色’的妙方，中国大陆的民主化不会有希望，中共的一党专政将长期高枕无忧。”[注11]

政治改革是当今摆在中共面前一件相当棘手的老大难事，牵一发而动全身，风险极大，决不是某一、两个权势人物“说了算”的。把政治改革的希望寄托在中共一把手身上，是一种天真幼稚的幻想，不切实际。坊间舆论企盼中共出现一位“前苏联戈尔巴乔夫或叶利钦式”的领导人，但中共内部遴选接班人的机制，就是不让观念前卫、可能具有“新思维”的桀骜不驯者上台。20年来，中共政治改革不作任何微小松动，几乎成为全党一致的默契和共识。毛泽东先生说过“凡有人群的地方都有左、中、右，党外有党，党内有派”（大意）。目前中共无论分为多少派别，多少不同利益集团，无论他们之间矛盾多大，争斗多么激烈，只要一提及政治改革便万马齐喑，没人争吵并显示出空前的团结，不容许有半点政治改革的火星迸裂。
这是为什么呢？其症结在什么地方呢？——原因其实很简单，“6•4事件”的教训。

杰出的独立作家王力雄先生创用“大坝僵局”理论进行解释，非常精辟到位。他说：“民主的表达方式必然是得寸进尺的，只要给它开了一个口子，就必然会不停地扩张……把专制比做一个大坝……如果这个大坝出现一个小的缝隙，挡不住就会越冲越大，最后一溃千里。”[注12]
通过“6•4事件”，中共认识到：当年赵紫阳等人就是在政治改革方面“松动”了，要求民主的一方得寸进尺，“鸽派”领导人一步步退让，双方角力的高峰酿成数以百万计的人参加、持续五十天的学潮。北京各大学的学生占据天安门广场向政府施压，百般劝退无效，“鹰派”领导人最终下狠心动用坦克机枪杀人，才“保住大坝不垮”。现在，如果政治改革又开一点口子，就是再一次“松动”，要求民主的一方必然再次得寸进尺，就会酿成第二次“6•4事件”，甚至导致共产党垮台……因此，中共干脆“一不做，二不休”，在政治改革方面，坚决不开任何微小的口子，寸步不让，用“稳定压倒一切”不惜代价地严防死守，一点也不“松动”，其目的就是死死保住一党专政的地位。

站在中国绝大多数老百姓的立场上，局外观察“6•4事件”，只是看热闹，虽然内心支持学生，但“成也好、败也好”只能听天由命。但站在中共党员的立场上观察“6•4风波”，内心就不那么平静了。当年，居住在笔者楼下的“三八式”（1938年入党）离休老干部刘爷爷，愁眉苦脸地面对着电视屏幕整天唉声叹气：“今后还有没有离休金呢？看病哪有公费医疗呢？……”
当年中央电视台的“6•4事件”实况转播（有三天新闻自由），大学生扎营在天安门广场，百万人潮翻滚，旗帜飘扬，群情激愤，呼喊震天，波澜壮阔，惊心动魄！只要再往前走几步，统治集团的意志稍稍动摇，共产党就可能倒台啊！怎么不令每一个共产党员心惊肉跳，内心焦躁，魂不守舍呢？

中国共产党这座全世界最大的专制大厦訇然坍塌，绝对不会像“苏东波”共产党倒台那么轻松平稳，那么波澜不惊。东欧、前苏联共产党的极权统治者通过国家机器镇压人民，主要是警察、秘密警察和线人犯罪，没有或很少出现群众斗群众的现象。因此，一般来说“变天”后曾经遭受迫害的人找不到迫害他（她）的具体对象，只是泛泛地痛恨前极权政府而已。即使找到具体执行的警察、法官等，因为他们是职务犯罪，奉命行事，也无法判处他们重刑。直到几年后档案解密，人们才惊异地发现到有主教、神父、教授、大学校长、作家、艺术家、体育明星、教师、经理、丈夫、妻子、父子、兄弟、近邻等大批衣冠楚楚的亲朋戚友，充当过专制集团的告密者（线人）。虽然也有断交、离婚、蔑视、控告、审判的……但是，在文明的法制社会，没有或绝少发生个人之间的报复和杀戮。罗马尼亚党魁齐奥塞斯库及其夫人，恰巧就是混乱的权力真空时期被匆匆处决的（需要死亡的既成事实避免他的追随者反扑），如果延迟到秩序稳定之后再审判，真正民主了，也不一定判处死刑。
我们中国的情况大不相同，“毛主席”他老人家搞“阶级斗争”别出心裁，深入到社会的每一个细胞，发动群众斗群众，实行所谓的“群众专政”。他老人家人为树立“对立面”，毫无根据地硬性规定将5%的人打为“阶级敌人”（每次运动揪出5%，实际上后来大大超过这个比例），利用个人崇拜形成的巨大威力，迫使街头巷尾每一个老实巴交的平民百姓，都要参加政治斗争；迫使每一个言辞木讷的心地善良者都要站出来，检举揭发、狠批狠斗本单位或左邻右舍的“阶级敌人”。去参加批判斗争会不算数，还要逼着每一个人发言。当年的说法是：“说得好不好，是水平问题；说与不说，是立场、态度问题。”——“立场不坚定”、“态度不好”者会受到严厉批评，甚至打入另册一起挨斗。那年头人人自危，人人都要“过关”，“端正态度，站稳立场，紧跟伟大领袖毛主席闹革命”，大批大斗。这次运动斗了张三，下次运动再斗李四，说不定哪一天，又轮到斗争别人的人被“揪出来”挨斗……在发动群众斗群众的过程中，政策越来越左，为了避免自己挨斗，激励出大批专门“挖墈寻蛇打”、专门钻空子、找机会心狠手辣斗争“阶级敌人”的积极分子。斗、批、关、管、杀……折腾几十年，毛泽东在中华大地种植的仇恨太深了。而曾经“对待敌人像严冬一样残酷无情”（雷锋语），斗人最凶狠的党团员、积极分子，都是有名有姓“低头不见抬头见”的本单位职工或街坊邻里。“文革”期间，七、八亿中国人受冲击的达到一亿多，斗得妻离子散、家破人亡者遍地都是，差不多人人都有一本血泪帐。再加上“6•4”动用坦克机枪屠杀手无寸铁的平民，99年动用国家机器大面积残酷镇压法轮功……结下了世世代代的冤仇。我曾暗想，要是共产党垮台后，像1950年“暴力土改”那样开“斗争会”，根本不用动员劝说，成千上万的人会自动跑上台去，争先恐后地用血泪控诉“党棍”、“恶霸团员”、“积极分子”的罪行……
中国的老百姓，几十年来在“党的教导”下，“阶级斗争”、“血债要用血来偿”已深入骨髓。因此，专制大厦訇然倒塌时，“仇恨的种子”便会“发芽”，并立即“以其人之道还治其人之身”。不少有血仇的人会咬牙切齿地怒吼：“好，当年你那么残酷地斗老子，你也有今天！”长期积郁在心中的复仇怒火爆发，只要某一个有“杀父之仇、夺妻之恨”的受害者，“该出手时就出手”……杀戒一开，竞相仿效，于是，一颗颗、一批批人头落地，血流成河，掀起全国范围内报仇泄恨、乱打乱杀共产党员的滔天巨浪。

当年，毛泽东自知做得太绝，杀戮太多，曾多次警告说“红色江山一旦改变颜色，就会有千百万人头落地！”——这，绝非戏言，其实质是毛泽东把他的追随者和许多中国人绑架在自己的疯狂战车上。因此，在中共专制大厦突然倒塌、新秩序没来得及建立、极度混乱的“权力真空”时期，没有任何预警、预防和控制措施，累积的血仇和深层次矛盾将诱发出一场“10级大地震”，自发地发生大面积的大屠杀、大报复、大破坏、大抢劫，在中华大地掀起一轮极端的血腥恐怖。
随后，新的民主政权建立，社会秩序基本恢复正常，乱打乱杀现象停止了。应广大群众强烈要求，新政权立即成立“追查、清算共产罪恶委员会”，接受千千万万苦大仇深的人民群众的控告，组织特别法庭对共产统治时期的军警、党团员、积极分子以及大大小小的各级“领导”进行审判、定罪。大批曾经参与迫害的有辜者被关进监狱，巨额的不义之财被没收，“罪大恶极、不杀不足以平民愤者”被处以极刑……

截至目前为止，王力雄先生是为中共稳妥地进行政治改革思考得最早、最多、最深的民族精英之一。他创造性地提出的“递进民主”构想，获得了啧啧赞扬之声，已成为广泛讨论的公共话题。在《中共如何一揽子免去所有历史责任》一文中，王力雄先生一针见血地指出：如果以西方民主制进行政治改革，中共难以避免“清算结局”。即使是最稳定的转型，一旦中共失去原本掌握的强权，其几十年制造的诸如土改、镇反、反右、大饥荒、文革、六四、西藏平叛、内人党、东土、法轮功等众多历史公案，会有数不清的受害者以各种方式要求追究。众多贪官污吏也会面临群众压抑已久的清算。假若西式民主转型过程出现动荡或失控，落入了“民主的发作”，清算甚至可能演变成激烈的“群众专政”（尤其在乡镇基层和国有企业），导致相当多的中共官员失去生命财产和家庭安全保障。这也是中共不会接受西式民主改革的原因之一。（[注13]）

“苏东解体后，那么多的军人、警察、特务被审判，他们和他们的家人被一个文明的自由社会清算，他们连找一个看门人的工作都困难。”[注14] 7400万中共党员愿不愿意看到政权丧失后的杀戮、报复、追查、清算、没收、审判等场面？当然不愿意！——怎么办？他们从“6•4事件”得到教训：政治改革就像一场“拔河赛”，绝对不能松动，只要松动一点点，对方就会借势发力，越战越勇，使松动的那方兵败如山倒，共产党就会垮台……于是，从上至下，在这个生死攸关的问题上拧成一条绳，不要动员说服，无须下达文件，自主思考，心领神会，一致形成了绝对不允许政治改革的默契和共识，形成了中共统治稳定的社会基础。中国目前政治体制的选择权，紧紧攥在权贵阶层和依附于权贵阶层的知识精英（即“权贵利益集团”）手中。对于他们来说，这个制度首要的核心价值是：能够有效地确保他们的生命、财产安全。如果继承专制制度可以做到这一条，即使他们认识到有“更好的社会制度”，但那个制度对他们生命、财产的保护是一个未知数，又有什么必要去进行“改革”和“转型”呢？更何况，经验和理性思考证明，那个“更好的社会制度”在诞生过程中必然对他们进行“仇杀”和“清算”，他们就只好死心塌地、不惜一切代价地维护现有专制制度（稳定）了。因此，结论是：中国大陆在目前的形势下，没有政治改革的可能；如果哪位领导人异想天开，胆敢发动政治改革，胡耀邦、赵紫阳的悲剧就是他们的下场。
这就是中国国情，这就是中国特色！说穿了，中共从“6•4事件”吸取教训，担心一旦启动政治改革就会垮台，担心垮台后的报复、追查、清算，因此不管国际、国内政治改革的呼声多高，压力多大，就是坚决地岿然不动，顽固地寸步不移。
任何个人和政权，对于自己的生死存亡都是非常敏感和十分在意的。当有人要索取你的性命时，在可能的条件下，会尽一切力量拼命反抗，没有其它任何选择。“现在你们这些人搞《零八宪章》，按西方普世价值呼唤民主，就是要索取我们共产党人的性命，不能不坚决反对，坚决镇压！”
胡平先生有一个著名的论断：“（共产党）改革是找死，不改革是等死”。[注15]——心智正常的人，谁都不会去“找死”；至于“等死”嘛，等一天算一天，在等的过程中完善各种操作方法，把经济搞上去，做一些小改小革讨好老百姓，说不定能活得更长，活得更滋润。因此，半遮半掩、杂七杂八，已经说出来和没有说出来的这样或那样不进行政治改革的理由，最终可以浓缩为简简单单的四个字：“保命、保财”！
“保命”是为主的，“保财”也是必不可少的。——这就是20年来中共不进行政治改革的症结。

[注释]
[注1] 伍凡博士，原名伍乾璠（上海，1936—），民运领袖，评论家，居美国纽约，现为2008年1月成立的“中国过渡政府”总统。这段话见新唐人电视台“独立评论”303期《评胡锦涛在中共十七届三中全会的秘密报告》，网址：http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2008/12/15/a233973.htm#video
[注2] 杨水先生的简历不详，这段话见《融合左右 超越对抗》一文，网址：http://www.epochtimes.com/gb/8/12/17/n2365629.htm
[注3] 何频（湖南宁乡，1965—），“明镜出版社”和“多维网”的创办人，企业家、政论家，现居纽约。《2021：中国民主来临》一文的网址：http://blog.dvnews.com/?p=33096
[注4] 炮郎，生平不详；《民主评价：中国政治体制改革的新思路》发表于2007年11月18日，后来在网络上搜寻，见不到这篇文章；最近搜索到同名同作者的文章（http://cnmpq.com/html/4/3/3190），已经篡改得面目全非，引用的这段话不见了。
[注5] “铁路混混”是一位勤写作、颇有见地的民间作者，真实姓名、身份“保密”，在“强国论坛”发帖2820个（截至2008年底）。《政治改革：“中国模式”的难题 》发表于2006年03月29日，后来在网络上多次搜寻，见不到这篇文章；最近搜索到同名同作者的文章，已经篡改得面目全非，引用的这段话不见了（http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/4249582.html）。
[注6] 张千帆（上海，1964—），80年代获美国两座常春藤大学“生物物理学博士”、“政府学博士”；现为北京大学法学院、政府管理学院双聘教授，法学院院长，教育部宪法与行政法重点研究基地常务副主任，中国宪法学会副会长。此言见张教授2008年12月20日在北京“燕山大讲堂”的演讲，题目是《走向世界的中国宪政》，网址：http://view.news.qq.com/a/20081223/000038_2.htm
[注7] 蔡定剑博士（江西新建），中国政法大学教授，博士生导师，宪政研究所所长兼北大“人民代表大会与议会研究中心”执行主任，中国经济改革研究会特邀研究员等。这段话见《领导者》双月刊2008年6月号（总第22期）《从广东思想解放到政治体制改革》一文，网址：http://zxwh.cc333.com/cgi-bin/index.dll?index9?webid=cc333&userid=2242535
[注8] 张博树（北京，1955—）。1982年获中国人民大学经济学学士，1988、1991年先后获中国社会科学院研究生院哲学硕士、博士；1991年起任职于社科院哲学所至今。近年一直致力于百年来中国民主转型和制度现代化成败教训的苦苦追索，并逐步确定了20世纪中国专制主义批判的研究主题。这段话见《中国宪政改革：背景、目标、实施步骤与约束条件》，网址：http://www.guancha.org/info/ArtShow.asp?ID=44858
[注9] 黎安友（Andrew James Nathan，1943—）美国著名汉学家、哥伦比亚大学政治系教授、东亚研究所主任；上述总结见《美国关于中国政治前景的几种看法》，网址：http://david.pengfamily.net/?p=176
[注10] 裴敏欣（Minxin Pei），上海外国语大学学士、匹兹堡大学硕士、哈佛大学政治学博士，1992—1998任教普林斯顿大学政治系，现为卡内基国际和平基金会中国项目高级研究员及项目主任。四项猜测见《中国的政治改革：领导层的分歧和共识》一文，发表于2005年11月2日，网址：http://www.carnegiecndowment.org/programs/china/chinese/Research/PoliticalSocialDev/leadershipdiffe-renec.cfm
[注11] 李国政先生简历不详，网络搜索出现同名同姓者有“市政府副秘书长”、“好大夫”、“先进教师”……只有“对台湾政情非常熟悉的加拿大华语时事评论员、专栏作家李国政”比较符合本文作者身份。《中国大陆民主化的四大障碍》2009-3-26发表于《新世纪》网络，网址：http://www.ncn.org/view.php?id=74538
[注12] 王力雄（山东龙口，1953—）中国大陆作家、藏学家、民族问题专家及民间环保人士，“是中国大陆少有的具有创造性、前瞻性与自由精神的杰出学者”，现居北京。“大坝僵局”理论见《中国社会的政治转型途径》一文，网址：http://www.boxun.com/hero/wanglx/61_1.shtml
[注13] 王力雄先生为中国未来政治制度设计的“递进民主”道路，是一个大胆的、充满想象力、非常实际的政治理想。2003年6月—2004年6月，王先生在多维网发表《递进民主——中国的第三条政治道路》系列文章150篇，《中共如何一揽子免去所有历史责任》是其中之一，网址：http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=7531
[注14] 余世存（湖北隋州，1969—），1990年毕业于北京大学中文系，曾任教师、编辑，现为《南风窗》、《中国新闻周刊》等杂志专栏作家。这段话见2008-12-15《胡曾颠覆》一文，网址：http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/200812/Aritcle-20081215005602.shtml
[注15] 胡平（成都，1947—），北京大学哲学硕士，著名思想家、哲学家和政论家；1979年投入民主墙运动，其《论言论自由》宏文引起轰动，广为传诵；1980年通过民主竞选，当选为北京海淀区人民代表；1987年赴美哈佛大学攻读博士学位；1988—1991年任中国民主团结联盟主席；现居纽约，任《北京之春》杂志主编。“改革是找死，不改革是等死”这句话可在《胡平点评五中全会中国出路》一文中查到，网址：http://hk..epochtimes.com/5/10/21/10490.htm

（二） 中共“溃”而不“崩”第一大理由

中共目前的腐烂、败坏状况，发生在任何一个朝代，任何一个国度，任何一个统治集团（政党），都搞不下去了，无法继续执政……但是，摆在中华民族面前回避不了的尖锐现实是：这样一个千疮百孔，四面楚歌，已经多次丧失执政合法性和执政道义的政权，为什么不垮台呢？它吃了什么起死回生的灵丹妙药在苟延残喘，“溃”而不“崩”呢？而且，不但不垮台，从表面看去，似乎还挺神气地屹立着，冠冕堂皇，财大气粗，“巍巍乎泱泱大国，一片莺歌燕舞，形势大好”……2008年举办第29届奥运会，达到了1949年中共建政以来的辉煌顶点。

中共“溃”而不“崩”有多种原因，第一大理由是：有一支强大的党卫军和一支强大的警察部队，即“枪杆子”很硬。

中共目前保有250万左右的现役军人，如遇紧急情况，一声令下，征召预备役和退伍军人，能在短时间内扩充兵力至600万。这是一个用现代高科技武装、用自主研制的电子系统（解放军不使用美国电脑，避免隐藏的恶意元素）指挥、既能进行常规战争又能进行“核对抗”的庞然大物。世界军力最强的美国，对中共一直小心翼翼，尽力回避正面冲突，生怕触动它而引发核对抗；当然，中共也同样小心翼翼，不敢挑战美国。强大的军队起着威慑作用，平时不用，但对维护政权必不可少。时至今日“解放军”尚未“国家化”，它是属于中共的“党卫军”。如果中共有难，如1989年“6•4事件”，中央告急，就征召各路野战军“勤王”（如同3000年前的周朝，京城点燃烽火，各路诸侯便率兵向京城进发勤王），从四面八方向北京集结，用坦克和机枪对峙手无寸铁的人海人墙……“6•4”零点左右一声令下，响起一阵阵密集的枪声，血雨腥风中人们惊恐地四处逃窜作鸟兽散，百万人潮、人声鼎沸的天安门广场顷刻间人影全无，阒寂无声……

许多人想不通，“6•4事件”中“人民子弟兵”为什么会“向人民开枪”？有人预言：“如果再一次发生‘6•4事件’，就没人听它（共产党）的了。”
我的预测不同。第一，我认为，中共绝对不会允许类似“6•4”那样严重的事件重演；第二，如果不幸在某个局部发生了，“人民子弟兵”照样会“向人民开枪”。
这是为什么呢？
让我们来回顾“6•4事件”中，戒严部队向天安门广场进军时发生了什么。
6月3日，中共中央向戒严部队和武警部队下达了“平息首都反革命暴乱”和“天安门广场清场”的军令，命令“6月4日凌晨1时抵达天安门广场，天亮之前清场完毕”。
6月3日晚上6时30分，北京市政府和戒严部队通过电视、电台和全市有线广播密集而又长时间地播出《紧急通告》，劝说“市民不要上街，不要去天安门广场，以保证你们的生命安全”。许多人闻到了火药味，听从劝告，回家去了；但也有不少市民听了广播后义愤填膺，拍案而起，反而义无返顾地走上了街头。
9时，戒严部队和武警部队从四面八方向天安门进发。大学生和北京市民群策群力地在各条大马路的路口设置障碍，自发地成堆聚集，试图用自己的血肉之躯阻挡戒严部队的坦克、装甲车、运兵军车前进。防暴队徒步行进担任先导，冒着石头和棍棒袭击，艰难地排除路障，军车寸寸节节地向前推移。
徒步排障的防暴队和敞篷军车上全副武装的子弟兵，出发前都经过严格的“思想教育”和政治、军事动员；中央领导和部队首长断言“北京发生了反革命暴乱”已深入军心；参加平暴的子弟兵都观看过解放军战士在天安门广场周围被“暴徒”们追打受辱以及军车被焚烧的电视和录象；他们被激发出“保卫党中央”的满腔正义和“对反革命暴徒”的满腔愤怒……
戒严部队的西路先遣部队被堵在在天安门广场西边的木樨地，这里是最先开枪和打死人最多的地方。数以万计的大学生和市民手持类人猿时代的“武器（棍棒和石头）”，与现代化装备精良的政府军发生了一场全世界罕见的、力量天地悬殊的“遭遇战”。木樨地至复兴门一带，马路上和马路两旁挤满了堵军车和看热闹的群众。影影绰绰的路灯下，只见人山人海，是些什么人，却看不真切。在夜幕的掩护下，许多年轻人混在人群中不断向防暴队和军车砸石头、碎砖头和啤酒瓶……大声叫喊“保皇军”……部队发射催泪瓦斯和橡皮子弹，被迫后退一段的群众，停下来后又继续阻挡军队前进，继续向部队砸石头……天真幼稚的大学生和老百姓，根本不相信“人民子弟兵”会真正“向人民开枪”。
反过来看，子弟兵其实也是年轻人。他们虽然头戴钢盔、身穿防弹衣，砸不中要害，但砸在身上其它部位还是蛮痛的。这个时刻，满腔正义、憋着一肚子气，手中握有“真家伙”的年轻士兵，被“暴徒”的石头砸中非常疼痛的时刻，会怎么样？……他们虽然被反复告诫，首先要朝天开枪警告……但又允许“万不得已可以采取一切手段……”于是，“哒哒哒”、“哒哒哒”，密集的真枪实弹拖曳着火光朝天射击了一阵又一阵……反复较量若干回合，10时半左右，急于执行军令按时抵达天安门广场的部队终于失去耐心，一梭子、一梭子、真枪实弹发出的“愤怒火光”射向了黑压压的一群群“暴徒”……幸好，大多数子弟兵还是克制的，没有向人群开枪；但也有个别杀红了眼的士兵，只要看见石头砸过来，只要听到咒骂“法西斯”、“土匪”的声音，便对准挑衅方向一梭子、一梭子地扫射，一排排有错无辜的群众倒在血泊中……“天安门母亲”们的儿子，大多是这个时刻中弹牺牲的。
所以，有人说“如果再一次……就没人听它（共产党）的了”；我说，“人民子弟兵会永远保卫党中央！”
况且，“军令如山倒”、“服从是军人的天职”……有消息说，“6•4事件”中38军中将军长徐勤先最后一刻听到“允许部队开枪”的正式命令，如五雷轰顶，在良知的驱使下将生死置之度外，称病躺倒在医院的病床上，痛苦地拒绝执行屠杀人民的军令。事后，徐军长被军事法庭判处5年徒刑。[注16]

中共目前有武装警察（66万）和警察一共两百多万。警察每天与被统治的老百姓直接打交道，重点管制和监控不服从共产党的活跃分子。发现这些人的“不轨言行”后，立即“请喝茶”、传唤、拘留、关押、判刑……各个击破，防止形成小集团。偶然发生如2008年的瓮安、陇南等大规模聚众闹事，立即调遣大批武装警察镇压，包围和驱散人群。
警察与刑事犯罪分子打交道，熟悉犯罪的过程、方式和细节，如果素质不高，缺乏有效监督，极容易滑向执法犯法。目前，中国大陆部分警察不是保护人民群众，而是威风凛凛，横行霸道，作威作福，敲诈勒索，或者伙同黑社会犯罪分子欺压老百姓，牟取私利。警民关系紧张到了极点，2008年7月杨佳杀警就是典型例证。如果允许聘请一位主持正义的大律师，甚至不要律师，只要让杨佳当庭畅所欲言，公布他遭受警察迫害，打得失去生育能力的真相，不仅无法判处杨佳死刑，而且中国大陆警察的腐败形象会大白于天下……许多网友呼吁特赦杨佳，免他一死，那怎么可能呢？如果杨佳免死，如何安抚全国的警察？依靠谁来保卫党的政权？为了稳定警察队伍（只在内部进行一些必要的整肃），无论如何要把杨佳杀掉。顶着“黑箱操作”、“控制杨母”、“违规指定律师”、“不作精神病鉴定”种种舆论压力，一切都是为了尽快走完装模作样的“法律程序”，尽快杀掉，既成事实，打一儆百。

目前中共的军队和警察虽然腐败得很厉害，但尚未丧失保卫一党专政的功能。为了“保命保财”，中共连续20年，每年以两位数暴增军费。2009年军费增长14•9%，高达4807亿元人民币（约702亿美元），用以再次“提高军队官兵的生活待遇”，为他们加薪。邓小平说“政权在我们手上，谁也抢不走，我们有300万人民解放军！”王震说“谁要共产党的政权，拿1000万颗人头来换！”有恃无恐，杀气腾腾，令人震惊。中共用优渥的薪俸豢养着500多万军、警，“枪杆子”如此硬扎，足以对付国外国内任何力量的挑战。因此，中共政权岿然屹立，稳如泰山！

[注释]
[注16] 《抗命将军：三十八军军长徐勤先逸事及其它》网址：http://www.dvnews.com/gb/MainNews/Military/2009_4_19_10_54_56_330html

作者：陈沅森 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 吴耐离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.549469 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]